Вирок № 24117196, 10.05.2012, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 2018/3779/2012

н/п 1/2018/532/2012

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

10.05.2012

Киевский районный суд г. Харькова в составе:

председательствующего -судьи Попрас В.А.,

при секретаре - Бутыриной О.В.,

с участием прокурора - Рештакова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уро женца г. Харькова, украинца, гражданина Украины, со средним образованием, холостого, не работающего, судимого 30.01.2012 г. Киевским районным судом г. Харькова по ст. 185 ч.2 УК Украины к 2 годам лишения свободы, в силу ст. 75 УК Украины с испытательным сроком 2 года, проживающего по адресу: АДРЕСА_2,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л :

ОСОБА_1, имея преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, действуя повторно, из корыстных побуждений, с целью наживы и личного обогащения, в середине декабря 2011 года (более точную дату установить в ходе следствия не представилось возможным) примерно в 04 часов пришел к строящемуся гаражу, принадлежащему потерпевшему ОСОБА_2, расположенному возле ГК «Березка»по пр. Ак. Синельникова в г. Харькове, где реализуя свой преступный умысел, руками стал расшатывать ворота указанного гаража, в результате чего обломал крепление металлической дужки, на которой находился навесной замок, и отрыв ворота, проник внутрь гаража.Продолжая реализовывать свой умысел, ОСОБА_1 путем свободного доступа тайно похитил два металлических швеллера, изготовленных из черного металла, общим весом 120 кг., общей стоимостью 204 грн., согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы № 282 от 23.01.2012 г., после чего с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свою пользу и распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшему ОСОБА_2 материальный ущерб на общую сумму 204 грн.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 признал вину в совершении преступных действий при обстоятельствах, признанных судом установленными, и пояснил, что, не имея средств к существованию, примерно в середине декабря 2011 года он решил совершить кражу металлических изделий из неохраняемых гаражей, которые находятся возле ГК «Березка»ул. Ак. Синельникова, чтобы заработать денег на жизнь. В период времени с 15.12.2011 г. по 20.12.2011 г. ночью он пришел к ГК «Березка». Подошел к гаражу, в воротах которого имелась дверь, закрытая на навесной замок. Стал расшатывать ворота, пока не сломалась петля, на которой висел замок, и они не открылись. Пройдя в гараж, осветил помещение фонариком и увидел кузов от спортивного автомобиля, под которым лежали два швеллера длиной 2,5 метра каждый. Решил их украсть, чтобы сдать на металлолом и заработать денег. Вытащил швеллера на улицу и спрятал их в траве. Рано утром на следующий день вместе со знакомым ОСОБА_4 на его автомобиле «Опель-Омега»приехали к месту, где лежали спрятанные швеллера. Погрузили швеллера в автомобиль и отвезли их к гаражам АГК «Пятихатки»возле ул. Академика ОСОБА_3, где ОСОБА_4 продал их по его просьбе ОСОБА_5, как лом черного металла, получив за них 150 грн. Из вырученных за металл денег ОСОБА_4 дал ОСОБА_1 50 грн., а себе оставил 100 грн. в счет оплаты за транспортные услуги. Полученные за продажу швеллеров деньги, потратил на приобретение продуктов питания. В содеянном раскаивается.

Помимо полного признания вины подсудимым, его виновность в содеянном подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, исследование которых в силу ч.3 ст.299 УПК Украины признано не целесообразным, поскольку фактические обстоятельства дела подсудимым не оспариваются.

При этом судебное разбирательство проводится в соответствии со ст. 275 УПК Украины только в отношении подсудимого и только в пределах предъявленного ему обвинения.

Оценивая, исследованные в ходе судебного следствия доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого ОСОБА_1 в совершении преступленных действий при обстоятельствах, признанных судом установленными и изложенных в приговоре, доказана полностью и квалифицирует его по ст. 185 ч.3 УК Украины, т.е. тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно, с проникновением в хранилище.

Изучением личности подсудимого ОСОБА_1 установлено, что на момент совершения преступления он являлся лицом не судимым, на учете в наркологическом диспансере и психоневрологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами для подсудимого ОСОБА_1 суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном.

При определении вида и меры наказания подсудимому ОСОБА_1 суд учитывает характер, степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающее наказание обстоятельство, и считает, что исправление ОСОБА_1 возможно без отбытия наказания в виде лишения свободы и он, в силу ст.75 УК Украины, подлежит освобождению от наказания с испытанием.

При назначении окончательного наказания подсудимому ОСОБА_1 суд руководствуется ч.4 ст. 70 УК Украины, поскольку ОСОБА_1 осуждается за совершение преступления, совершенного ним до вынесения приговора Киевским районным судом г. Харькова от 30.01.2012 г., которым подсудимый был осужден.

Меру пресечения ОСОБА_1 суд считает необходимым оставить прежней -подписку о невыезде с постоянного места жительства, а после вступления приговора в законную силу отменить

Судебные издержки в сумме 911 грн. 74 коп. за проведение судебно-товароведческой экспертизы взыскиваются судом с ОСОБА_1 в пользу экспертного учреждения.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд -

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины, и назначить ему наказание в виде 3 /трех/ лет лишения свободы.

В силу ч.4 ст. 70 УК Украины, с учетом того, что ОСОБА_1 осуждается за совершение преступления, совершенного ним до вынесения приговора Киевским районным судом г. Харькова от 30.01.2012 г., которым ОСОБА_1 осужден по ст. 185 ч.2 УК Украины к 2 годам лишения свободы, в силу ст. 75 УК Украины с испытательным сроком 2 года, окончательное наказание по совокупности преступлений определить путем частичного сложения назначенных наказаний, и окончательно к отбытию ОСОБА_1 определить наказание в виде 3 /трех/ лет 6 /шести/ месяцев лишения свободы.

В силу ст.75 УК Украины ОСОБА_1 от назначенного наказания освободить с испытательным сроком 2 /два/ года, возложив на осуждённого в соответствии со ст. 76 УК Украины обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной системы, уведомлять эти органы об изменении места проживания или работы, периодически являться в органы уголовно-исполнительной системы для регистрации.

Меру пресечения осуждённому ОСОБА_1 оставить прежнюю -подписку о невыезде с постоянного места жительства, а после вступления приговора в законную силу - отменить.

Взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки в сумме 911 грн. 74 коп. в пользу НИЭКЦ при ГУМВДУ в Харьковской области код по ОКПО 25574728, р/с № 35229002000143 в ГУДКУ в Харьковской области МФО 851011 (за проведение товароведческой экспертизы).

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента его провозглашения через Киевский районный суд г. Харькова.

СУДЬЯ