Справа №2018/4659/2012
н/п 3/2018/1836/2012
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"15" травня 2012 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка працює головним бухгалтером ТОВ «Добробут», мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
за ст. 163-1 ч.1 КпАП України, -
В С Т А Н О В И В :
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 279 від 17.02.2012 р., складеного у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КпАП України, при позаплановій виїзній перевірці ТОВ «Добробут» встановлено ведення податкового обліку з порушенням діючого законодавства, а саме заниження податку на прибуток на загальну суму 209092 грн., занижено податкове зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 176117 грн. В протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, що головним бухгалтером ТОВ «Добробут»порушено п.п. 5.2.1 п.5.2 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», п.7.4.1. п.7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість». Факт порушення передбаченого ч.1 ст. 163-1 КпАП України виявлений на підставі позапланової виїзної перевірки ТОВ «Добробут» про що складений акт № 523/23-5/30140531 від 17.02.2012 р.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що справа підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.
Відповідальність за ст.163-1 КпАП України настає в разі відсутності податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємства, встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасного подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законом.
Порушення, виявлені при проведенні перевірки, фіксуються у податкових повідомленнях-рішеннях, в яких зазначається обов'язок платника податків сплатити суму податкового зобов'язання, визначену податковою у випадках, передбачених ст. 54 ПК України.
На підставі акту перевірки було винесено податкове повідомлення-рішення № 0001842302 від 02.03.2012 р.
Відповідно до ст. 56 ПК України податкові зобов'язання, визначені згідно акту перевірки від 17.02.2012 р. № 523/23-5/30140531 на час розгляду справи є неузгодженими та їх виконання зупинено, оскільки ТОВ «Добробут» до Харківського окружного адміністративного суду подано позовну заяву про скасування податкових рішень, прийнятих на підставі цього акту податкові повідомлення-рішення. Таким чином, висновки акту перевірки про порушення ТОВ «Добробут» вимог Податкового кодексу України на час розгляду справи у суді є не доведеними, тому судом як доказ не приймається.
Згідно п.1 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Виходячи з вищенаведеного, провадження у даній справі підлягає закриттю у зв'язку відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КпАП України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247, 284 КпАП України, -
П О С Т А Н О В И В:
Провадження у справі, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КпАП України -закрити, в зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги або протесту прокурора.
СУДДЯ
Судове рішення № 24117181, Київський районний суд м. Харкова було прийнято 15.05.2012. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 2018/4659/2012. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: