Вирок № 24117157, 16.05.2012, Зачепилівський районний суд Харківської області

справа № 2013/431/12

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2012 года Зачепиловский районный суд Харьковской области

в составе: председательствующего - судьи Яценко Е.И.,

при секретаре -Гагариной С.А.,

с участием прокурора -Медяник А.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца п. Тихоокеансикй Шкотовского района Приморского края, Россия, украинца, гражданина Украины, образование средне-специальное, холостого, работающего ЧП «ОСОБА_1»», жителя АДРЕСА_1, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 286 УК Украины, -

На основании исследованных доказательств, суд, -

УСТАНОВИЛ :

ОСОБА_1 25 августа 2011 года около 05 часов 30 минут, управлял принадлежащим ОСОБА_2 технически исправным автомобилем НОМЕР_1 на котором двигался по автодороге Харьков-Красноград-Перещепино, со стороны п. Перещепино в направлении г. Харькова .

В пути следования по указанной автодороге, в районе 114 км.+900 м., в Зачепиловском районе Харьковской области, водитель ОСОБА_1 управляя транспортным средством в состоянии утомления, уснул, чем грубо нарушил требования п.п. 1.5,2.3б), 2.9б), 12.3 и 13.1 Правил дорожного движения Украины, согласно которых:

п. 15 -„Действие либо бездействие участников движения и прочих лиц не должны создавать опасность или препятствие для движения, угрожать жизни или здоровью граждан, причинять материальный ущерб»,

п. 2.3 -Для обеспечения безопасности дорожного движения водитель обязан: б) «Быть внимательным, следить за дорожной обстановкой, соответственно реагировать на ее изменение….»,

п. 2.9 -Водителю запрещается б) «управлять транспортным средством в болезненном состоянии, в состоянии утомления, а также находясь под воздействием лекарственных препаратов, снижающих быстроту реакции и внимание»,

п. 12.3 -«В случае возникновения опасности для движения или препятствия, которое водитель обьективно способен обнаружить, он должен немедленно принять меры для уменьшения скорости вплоть до остановки транспортного средства либо безопасного для других участников движения обьезда препятствия»,

п. 13. 1 -«Водитель, в зависимости от скорости движения, дорожной обстановки, особенностей перевозимого груза и состояния транспортного средства должен соблюдать безопасную дистанцию и безопасный интервал»,

и допустил столкновение со следовавшим впереди него, в попутном направлении тягачем «RENAULT MAGNUM» рег. номер НОМЕР_3 с полуприцепом «SDK SC»рег. номер НОМЕР_2, под управлением водителя ОСОБА_3, и последующим наездом автомобиля НОМЕР_1 на препятствие в виде металлического ограждения.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «IVEKO» -ОСОБА_4 согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 616-КР/11 от 19.09.2011 года были причинены тяжкие телесные повреждения, опасные для жизни.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном и объяснил, что совершил преступление при вышеуказанных обстоятельствах, указал, что действительно управляя технически исправным автомобилем в связи с утомлением уснул, потерял контроль над его управлением и допустил столкновение с другим транспортным средством.

Согласно ст. 229 УПК Украины и принимая во внимание полное признание ОСОБА_1 своей вины, а также тот факт что он не отрицает фактические обстоятельства дела, изложенные в обвинительном заключении, полностью понимает суть обстоятельств, у суда не возникает сомнений в искренности позиции подсудимого, его вина доказана, суд учитывая мнение участников процесса, считает, что дальнейшем исследовании материалов дела, полученных во время досудебного следствия, нет необходимости, ограничившись исследованием материалов дела, которыми характеризуется ОСОБА_1, а также которыми подтверждается размер суммы гражданских исков:

Суд исследует:

- копию паспорта ОСОБА_1,(л.д. 95),

- требование УИТ ГУМВД Украины в Харьковской области, относительно судимости ОСОБА_1 ( л.д. 96),

- справки от врача нарколога и психиатра на ОСОБА_1, ( л.д.98,99).,

- копию водительского удостоверения ОСОБА_1 (л.д. 100),

- рапорт-характеристику с СУ ГУМВДУ в Харьковской области на ОСОБА_1 (л.д.102),

- справку-характеристику от УИМ Заречного РО УМВС Украины в Сумской области на ОСОБА_1,

- копии выписок с истории болезни ОСОБА_1,

- копии калькуляции расходов на лечение потерпевших ОСОБА_4 и ОСОБА_5,(л.д. 42,44),

Суд считает, что вина подсудимого ОСОБА_1, в инкриминируемом ему преступлении, доказана полностью и его действия следует квалифицировать по ч.2 ст. 286 УК Украины -нарушение правил безопасности дорожного движения лицом, которое управляет транспортным средством, причинившие тяжкие телесные повреждения, так как в нарушение правил безопасности дорожного движения водитель ОСОБА_1, управлял транспортным средством находясь в состоянии утомления, вследствие чего уснул, и не следил за дорожной обстановкой при возникновении опасности в виде следовавшего впереди него в попутном направлении тягача «RENAULT MAGNUM» рег. номер НОМЕР_3 с полуприцепом «SDK SC»рег. номер НОМЕР_2, под управлением водителя ОСОБА_3, которого он должен был объективно обозревать, не принял мер для уменьшения скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, не соблюдал безопасную дистанцию до указанного тягача, в результате чего допустил столкновение и последующий наезд на препятствие, вследствие чего пассажиру управляемого им автомобиля «IVEKO»ОСОБА_4 были причинены тяжкие телесные повреждения, опасные для жизни.

При избрании меры наказания подсудимому ОСОБА_1, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, фактические обстоятельства дела, личность подсудимого, ранее не судимого, который на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, не женатого, по месту жительства характеризируется положительно, а также смягчающие наказание обстоятельства -чистосердечное раскаяние; отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_1 возможно без его изоляции от общества с применением к нему правил ст.75 УК Украины.

Разрешая вопрос дополнительного наказания в виде лишения права на управление транспортными средствами, суд считает, что данное наказание к подсудимому ОСОБА_1 возможно не применять, так как данное преступление совершенно неумышленно, в результате данного ДТП получил травмы правой нижней конечности, нуждается в частых поездках в больницу, поэтому он намерен обратится в органы социальной защиты населения для получения льготного автомобиля.

По делу потерпевшей ОСОБА_4 гражданский иск заявлен не был. Суд считает за необходимое разъяснить потерпевшей ее право на обращение в суд в порядке гражданского производства.

Меру обеспечения гражданского иска избранную постановлением следователя в виде наложения ареста на вклады, ценности и другое имущество ОСОБА_1 после вступления приговора в законную силу необходимо отменить.

По делу имеются судебные издержки в связи с проведением автотехнической экспертизы в сумме 911,74 грн., которые в соответствии со ст. 93 УПК Украины необходимо взыскать с подсудимого ОСОБА_1

Кроме того прокуратурой Харьковской области по делу заявлены два гражданских иска о взыскании с ОСОБА_1 в пользу государства денежных средств в размере 182,63 грн. истраченных на лечение потерпевшего ОСОБА_2 и на лечение потерпевшей ОСОБА_4 денежных средств в размере 2050,42 грн.. Суд, исследовав материалы уголовного дела в части подтверждения размера гражданских исков, считает возможным гражданские иски прокурора удовлетворить в полном объеме.

Судьбу вещественных доказательств решить в соответствии со ст. 81 УПК Украины.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины суд,-

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_1 признать виновным по ч.2 ст. 286 УК Украины и назначить ему наказание по ч.2 ст. 286 УК Украины в виде 4 лет лишения свободы без лишения права управления транспортными средствами.

На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 освободить от отбытия наказания с испытанием, установив ему испытательный срок на 2 года.

В силу ч.3 ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_1 в период испытательного срока уведомлять уголовно-исправительную инспекцию об изменении места жительства или работы.

Меру пресечения ОСОБА_1 оставить прежней -подписку о невыезде с постоянного места жительства до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с осужденного ОСОБА_1 в пользу государства в лице отделения государственного казначейства издержки на лечение потерпевших ОСОБА_2 и ОСОБА_4 в общей сумме 2237,05 грн., которые перечислить на р/с 31252272210024 в УДК Харьковской области, МФО 851011, код ОКПО 02012154.

Взыскать с осужденного ОСОБА_1 судебные издержки за проведение автотехнической экспертизы в размере 911,74 грн. (девятьсот одиннадцать грн.. 74 коп.), которые перечислить на НДЕКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области, код по ОКПО 25574728, р/с 31253272210487, в ГУДКУ в Харьковской области, МФО 851011 с обозначением вида платежа: (за автотехническую экспертизу).

Вещественные доказательства: автомобиль НОМЕР_1, который находится на площадке для временного хранения транспорта Зачепиловского РО ГУМВД Украины в Харьковской области после вступления приговора в законную силу возвратить ОСОБА_2, жителю АДРЕСА_2, как законному владельцу; тягач «RENAULT MAGNUM» рег. номер НОМЕР_3 с полуприцепом «SDK SC»рег. номер НОМЕР_2 который передан на ответственное хранение ОСОБА_3, после вступления приговора в законную силу оставить последнему.

Меру обеспечения гражданского иска избранную постановлением следователя в виде наложения ареста на вклады, ценности и другое имущество ОСОБА_1 после вступления приговора в законную силу - отменить.

Приговор может быть обжалован в течении 15 суток с момента его провозглашения в палату по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области через Зачепиловский районный суд.

Председательствующий Е.И. Яценко