Ухвала суду № 24116214, 17.05.2012, Калинівський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Калінінський районний суд м. Донецька)

Справа № 4с/522/32/12

522/3637/12

У Х В А Л А

Іменем України

17 травня 2012 року м. Донецьк

Калінінський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого-судді Домарєва О.В.

при секретарі Луценко А.Г.,

за участю ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні ОСОБА_1 «На дії державного виконавця», -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою, якою просив визнати незаконними дії державного виконавця ВДВС Калінінського РУЮ м.Донецька щодо закінчення виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №2-1975 від 14.09.11, виданого Калінінським районним судом м.Донецька про зобов'язання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не чинити перешкоди здійсненню державної реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 шляхом надання доступу до зазначеного об'єкту державної реєстрації працівникам Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації м.Донецька»; скасувати постанову державного виконавця Бабанської С.В. про закінчення виконавчого провадження від 23.12.11; зобов'язати ВДВС Калінінського РУЮ м.Донецька здійснити всі виконавчі дії, передбачені Законом України «Про виконавче провадження»щодо виконання виконавчого листа №22-1975 від 14.09.11; визнати незаконними дії ВДВС Калінінського РУЮ м.Донецька щодо відмови у направленні подань відносно ОСОБА_2, ОСОБА_3 про притягнення останніх до кримінальної відповідальності до Прокуратури м.Донецька та зобов'язати ВДВС Калінінського РУЮ м.Донецька направити такі подання.

Скаржник у судовому засіданні скаргу підтримав та суду пояснив, що виконання провадження №30072598 відносно ОСОБА_3 та виконавче провадження №30070724 відносно ОСОБА_2 проводилися не належним чином, не в повному обсязі. Не були проведені можливі та належні виконавчі дії, зокрема: не проводилася перевірка належного виконання рішення суду боржниками, не був здійснений належний виклик боржників до державного виконавця, державний виконавець не звертався до суду з мотивованим поданням про роз'яснення судового рішення або встановлення способу його виконання, примусове проникнення до житла з залученням працівників органів внутрішніх справ. Державний виконавець звертався до прокуратури Калінінського району м.Донецька з поданням про порушення кримінальної справи відносно боржників, проте ці подання були поверненні державному виконавцю для доопрацювання. Після цього жодного подання більше не направлялося до прокуратури або до органів внутрішніх справ. Також скаржник пояснив, що він не знав про закриття виконавчих проваджень 23.12.11. Лише з листа управління ДВС ГУЮ у Донецькій області він дізнався про закриття виконавчих проваджень. Копії постанов від 23.12.11 він отримав після багаторазових прохань лише наприкінці квітня 2012 року.

Боржники та державний виконавець у судове засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, однак їхня неявка не перешкоджає розгляду скарги. Державний виконавець надіслав до суду заяву, якою просив розглянути справу без її участі.

Судом встановлено, що рішенням Калінінського районного суду м.Донецька від 14 вересня 2011 року частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 «Про усунення перешкод у здійсненні реєстрації права власності і виселення», покладено обов'язок на ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не чинити перешкоди здійсненню державної реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 шляхом надання доступу до зазначеного об'єкту державної реєстрації працівникам Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації м.Донецька».

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 31.10.11 рішення Калінінського районного суду м.Донецька від 14 вересня 2011 залишено без змін.

28.11.11 державним виконавцем ВДВС Калінінського РУЮ м.Донецька ОСОБА_4 відкрито виконавче провадження №30072598 відносно ОСОБА_3 та виконавче провадження №30070724 відносно ОСОБА_2 за цим судовим рішенням.

Проте боржники ОСОБА_5. та ОСОБА_2 відмовляються виконувати судове рішення як добровільно, так і в примусовому порядку.

Державним виконавцем виносились постанови про накладення штрафу на ОСОБА_5 та ОСОБА_2 від 12.12.2011 та від 19.12.2011 за невиконання без поважних причин рішення суду.

23.12.2011 державним виконавцем було винесено постанови про закінчення виконавчих проваджень №30072598 відносно ОСОБА_3 та виконавче провадження №30070724 відносно ОСОБА_2 і повернуто виконавчій документ до суду. Проте до цього часу виконавчі листи до суду не були повернуті. Зазначені постанови про закінчення виконавчого провадження ОСОБА_1 отримав лише наприкінці квітня 2012 року, доказів направлення ОСОБА_1 постанов державним виконавцем та отримання їх ОСОБА_1 раніше до суду не надано, тому строк для звернення до суду із скаргою не збіг.

Перевіркою матеріалів справи та скарги судом встановлено, що вона є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ст.ст. 5, 6 Закону України «Про виконавче провадження»вимоги державного виконавця щодо виконання рішень обов'язкові для всіх органів, організацій, посадових осіб, фізичних і юридичних осіб на території України. Державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження»державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець, зокрема, здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Згідно положень п.18 ч.3 ст.11 ЗУ «Про виконавче провадження»державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право, зокрема:

- проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону;

- безперешкодно входити до приміщень і сховищ, що належать боржникам або зайняті ними, проводити огляд зазначених приміщень і сховищ, у разі необхідності примусово відкривати та опечатувати такі приміщення і сховища;

- звертатися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа, про встановлення чи зміну порядку і способу виконання, про відстрочку та розстрочку виконання рішення;

- звертатися до органу (посадової особи), який видав виконавчий документ, про роз'яснення змісту документа;

- звертатися до суду з поданням про розшук боржника - фізичної особи;

- викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що знаходяться у виконавчому провадженні, а в разі неявки боржника без поважних причин виносити постанову про його привід через органи внутрішніх справ;

- залучати у встановленому порядку до провадження виконавчих дій понятих, працівників органів внутрішніх справ;

- у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням

- у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Стаття 75 Закону України «Про виконавче провадження»регулює загальні умови виконання рішень, за якими боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення.

Так, після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, його виконання перевіряється не пізніше наступного робочого дня після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання зазначених вимог без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону і не пізніше п'яти робочих днів з дня його накладення повторно перевіряє стан виконання рішення.

Якщо рішення не виконано і виконання може бути проведено без участі боржника, державний виконавець організовує виконання відповідно до повноважень, наданих йому законом, та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом. При цьому на боржника повторно накладається штраф у порядку, встановленому статтею 89 цього Закону.

У разі якщо виконати рішення без участі боржника неможливо, державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом, після чого виносить постанову про закінчення виконавчого провадження, яка затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, і повертає виконавчий документ до суду чи іншого органу (посадової особи), що його видав.

Відповідно до ст.ст. 383, 387 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи. Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Аналіз матеріалів справи дозволяє суду зробити висновок про те, що державним виконавцем всупереч вимог Закону до закінчення виконавчого провадження №30072598 відносно ОСОБА_3 та виконавчого провадження №30070724 відносно ОСОБА_2 жодних виконавчих дій не проводилося.

Державний виконавець дійсно повинен був пересвідчитися, чому боржники не виконали добровільно рішення суду, у разі їхньої неявки до державного виконавця він мав піддати їх примусовому приводу, звернутися до суду з поданням про розшук боржників. Крім того, суд вважає, що виконання рішення суду без безпосередньої участі у цьому боржників є можливим, оскільки державний виконавець має право залучити до проведення примусових виконавчих дій з проникнення до спірної квартири територіальний орган внутрішніх справ.

Згідно з ч.2 ст.30 Закону України «Про виконавче провадження»державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії з виконання рішення немайнового характеру у двомісячний строк. Отже строк виконавчого провадження №30072598 відносно ОСОБА_3 та виконавчого провадження №30070724 відносно ОСОБА_2 тривав лише 25 днів з можливих двох місяців.

Крім того, державним виконавцем не було внесено повторне подання (повідомлення) до прокуратури для притягнення боржників до кримінальної відповідальності згідно з абз.4 ст.75 Закону.

Таким чином, державним виконавцем не було вжито вказаних заходів, що є порушенням прав та законних інтересів ОСОБА_1, вимог ч.1 та ч.2 ст.11 ЗУ «Про виконавче провадження»та є проявом бездіяльності.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про те, що рішення про закінчення виконавчих проваджень було передчасним, тому постанови про закінчення виконавчого провадження підлягають скасуванню.

За таких обставин, скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 47, 48, 75, 89 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.ст. 383-387 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 «На дії державного виконавця»задовольнити.

Визнати незаконними дії державного виконавця ВДВС Калінінського РУЮ м.Донецька ОСОБА_4 щодо закінчення виконавчого провадження №30072598 та виконавчого провадження №30070724 з виконання виконавчого листа №2-1975 від 14.09.11, виданого Калінінським районним судом м.Донецька про зобов'язання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не чинити перешкоди здійсненню державної реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 шляхом надання доступу до зазначеного об'єкту державної реєстрації працівникам Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації м.Донецька».

Скасувати постанови державного виконавця Бабанської Сюзанни Володимирівни про закінчення виконавчого провадження №30072598 та виконавчого провадження №30070724 від 23.12.11.

Зобов'язати ВДВС Калінінського РУЮ м.Донецька здійснити всі необхідні виконавчі дії, передбачені Законом України «Про виконавче провадження»щодо виконання виконавчого листа №22-1975 від 14.09.11.

Визнати незаконними дії ВДВС Калінінського РУЮ м.Донецька щодо не направлення органам прокуратури повторного подання відносно ОСОБА_2, ОСОБА_3 про притягнення останніх до кримінальної відповідальності за невиконання рішення Калінінського районного суду м.Донецька від 14 вересня 2011 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 «Про усунення перешкод у здійсненні реєстрації права власності і виселення».

Зобов'язати ВДВС Калінінського РУЮ м.Донецька направити органам прокуратури повторні подання відносно ОСОБА_2, ОСОБА_3 про притягнення останніх до кримінальної відповідальності за невиконання рішення Калінінського районного суду м.Донецька від 14 вересня 2011 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 «Про усунення перешкод у здійсненні реєстрації права власності і виселення».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Домарєв

17.05.2012