Ухвала суду № 2411552, 01.09.2008, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

У Х В А Л А

01.09.08 р. Справа № 40/395

Суддя господарського суду Донецької області Підченко Ю.О.

При секретарі судового засідання Пальчак О.М.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу за за позовом Виробничого об'єднання по видобутку вугілля „ Орджонікідзевугілля” м. Єнакієве в інтересах структурного підрозділу ремонтно-механічного заводу м. Єнакієве

до відповідача суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1.

про стягнення 6 651 грн. 15 коп.

за участю:

учасників виконавчого провадження:

від стягувача Анциферова Л.О. - юрисконсульт

від боржника не з'явився

від Державної виконавчої служби не з'явився

Суть питання:

Структурний підрозділ „Ремонтно -механічний завод” держанвого підприємства „ Орджонікідзевугілля” звернувся до господарського суду із заявою про заміну стягувача по справі № 40/479 - Виробниче об'єднання по видобутку вугілля „ Орджонікідзевугілля”, у зв'язку з реорганізацією, його правонаступником - Державним підприємством „Орджонікідзевугілля” згідно вимог ст. 25 ГПК України.

Представники боржника та державної виконавчої служби до судового засідання не з'явилися, тому підстави для застосування правонаступництва у даній справі розглядаються за наявністю в ній матеріалів згідно ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, надану заяву та додані до неї документи, вислухавши доводи представника Стягувача, суд встановив:

Рішенням по справі № 40/395 від 24.09.01р. з суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1. на користь Виробничого об'єднання по видобутку вугілля „ Орджонікідзевугілля” було стягнуто борг в сумі 5 579 грн. 99 коп., витрати по держмиту в сумі 55 грн. 79 коп. та витрати на інформаційне - технічне забезпечення судового процесу в сумі 57рн. 88 коп., у зв'язку з чим видано наказ.

Виданий господарським судом наказ, було пред'явлено 18.10.01р. Стягувачем на виконання до відділу державної виконавчої служби Єнакіївського міського управління юстиції.

Постановою цього відділу від 30.05.08р. відмовлено у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду по даній справі, з посиланням на те, що структурний підрозділ „ Ремонтно - механічний завод” не є стороною у справі, де було підкреслено, що стягувачем у даній справі є - Виробниче об'єднання по видобутку вугілля „ Орджонікідзевугілля”.

Стягував повідомив суд, про часткове виконання рішення господарського суду, і вважає, що воно повинно бути виконано відповідно до вимог ст. 129 Конституції України та ст. 115 ГПК України.

Судом прийнято до уваги, що коло повноважень відособленого підрозділу юридичної особи стосовно здійснення у господарському суді повноваження сторони у справі від імені цієї особи визначається установчими документами останньої, положенням про відособлений підрозділ, яке затверджено юридичною особою, або довіреністю, виданою нею ж у встановленому порядку керівникові цього підрозділу. При цьому слід мати на увазі, що стороною у справі є юридична особа, від імені якої діє відособлений підрозділ, і стягнення здійснюється господарським судом з юридичної особи або на її користь.

Якщо відособлений підрозділ уповноважений звертатися до господарського суду з позовом від імені юридичної особи, то таке ж право має прокурор за місцезнаходженням цього підрозділу.

Повноваження структурного підрозділу на звернення до господарського суду з заявою підтверджено довіреностями від імені юридичної особи мати представництво в суді - довіреність від 03.01.08р. за № 01/4-15212 та від 03.01.08р. за № 01/4 015193. Крім того повноваження структурного підрозділу знайшло своє відображення у Положенні про структурний підрозділ „ Ремонтно -механічний завод Державного підприємства „ Орджонікідзевугілля”, затвердженого материнським підприємством 20.11.06р.

Фактичні матеріали справи та докази на їх підтвердження свідчать про те, що відповідно до пункт 9 наказу Міністерства палива та енергетики від 28.12.02р. за №768 щодо реорганізації підприємств, встановлено, що правонаступником Виробничого об'єднання по видобутку вугілля „ Орджонікідзевугілля” є - Державне підприємство „ Орджонікідзевугілля”.

В пункті 3.2 розділу 3 Статуту Державного підприємства „ Орджонікідзевугілля” затвердженого Єнакіївською міською радою 03.03.03р. зазначено, що підприємство є правонаступником прав та обов'язків реорганізованих шляхом злиття державних підприємств, в тому числі і державного підприємства „Ремонтно - механічний завод”.

Втім, наказом Міністерства палива та енергетики України від 17.03.03р. за № 99 визначено структуру державного підприємства „ Орджонікідзевугілля”, до якого увійшло у якості структурного підрозділу без прав юридичної особи - „ Ремонтно-механічний завод”.

На час здійснення реорганізації відповідно до пункту 9 наказу Міністерства палива та енергетики від 18.08.04р. за №492 було припинено діяльність державного підприємства „Орджонікідзевугілля” шляхом приєднання до Державного підприємства „ Донецька вугільна енергетична компанія” з наступним виділенням з цього підприємства.

Судом з'ясовані надані Стягувачем докази можливого правонаступництва, тому він дійшов до наступного висновку:

У відповідності зі ст. 25 ГПК України в разі вибуття однієї з сторін у спірному або встановленому рішенням господарського суду право відношенні внаслідок реорганізації підприємства чи організації господарський суд здійснює заміну цієї сторони її правонаступником, вказуючи про це в рішенні або в ухвалі. Правонаступництво можливе на будь-якій стадії судового процесу.

Вирішуючи питання про правонаступництво, потрібно мати на увазі, що запис в установчих документах про правонаступництво має істотне значення для визнання правонаступництва. Однак суттєве значення мають також фактично здійснені організаційно-економічні перетворення, з якими чинне законодавство пов'язує перехід майнових прав та обов'язків, а саме: рішення власника (власників), підписання передаточного або розподільного акта чи балансу. Отже у разі виникнення питань, пов'язаних з правонаступництвом, слід здійснювати аналіз документів, що стосуються переходу прав і обов'язків на майно (майнові права) чи його відповідну частину.

Відповідно до вимог статті 59 ГК України визначено, що реорганізація може проводитися шляхом:

- злиття;

- приєднання;

- поділу;

- перетворення.

Тобто, у разі настання наслідків зазначених у вказаної статті до нових суб'єктів господарювання переходять за роздільним актом(балансом) у відповідних частинах майнові права і обов'язки реорганізованого суб'єкта. Отже у наведеному випадку допускається процесуальне правонаступництво.

Якщо ж реорганізація підприємства чи організації - сторони у справі - не мала місця, то процесуальне правонаступництво, про яке йдеться у статті 25 ГПК України, неможливе.

З метою своєчасного і правильного вирішення питання про правонаступництво суд створив учасникам виконавчого провадження усі необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи та надання доказів про наявність прав та обов'язків які були передані попередниками правонаступникам у спірних правовідносинах.

Обставини справі свідчать про те, що в результаті організаційно - економічних перетворень відбулося реорганізація підприємства позивача.

За такими обставинами, Стягувач довів доказами у справі факт здійснення організаційно-економічних перетворень та настання правонаступництва. А тому слід задовольнити його заяву, оскільки Державне підприємство „ Орджонікідзевугілля” є правонаступником права та обов'язків Виробничого об'єднання по видобутку вугілля „Орджонікідзевугілля”.

На підставі викладеного, керуючись ст. 129 Конституції України, ст. 3 Закону України „Про виконавче провадження”, ст. 59 ГК України, ст. 86, ст. 115 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Заяву структурного підрозділу „Ремонтно -механічний завод” Державного підприємства „ Орджонікідзевугілля” задовольнити.

2.Замінити стягувача у справі № 40/395 Виробниче об'єднання по видобутку вугілля „Орджонікідзевугілля” його правонаступником Державним підприємством “Орджонікідзевугілля”: Донецька область, м. Єнакієве, вул. Трестівська, 10, ід. код 32276912.

Суддя