Ухвала суду № 24113933, 10.05.2012, Вінницький апеляційний адміністративний суд

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2а/0270/131/12

Головуючий у 1-й інстанції: Комар П.А.

Суддя-доповідач: Курко О. П.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2012 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Курка О. П.

суддів: Залімського І. Г. Матохнюка Д.Б.

при секретарі: Грищук С.Д.

за участю представників сторін:

представників позивача: Присяжнюка Олега Вікторовича, Пилипчук Світлани Василівни,

представника відповідача: Лесика Віталія Васильовича,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 06 березня 2012 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницька промислова група" до Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення , -

В С Т А Н О В И В :

В січні 2012 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Вінницька промислова група" звернулось до Вінницького окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Вінниці про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0008641600 від 27.09.2011 року.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 06 березня 2012 року позов задоволено.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Державна податкова інспекція у м. Вінниці районі подала апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нову постанову про відмову в задоволені позову. В апеляційній скарзі апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування всіх обставин справи що призвело до неправильного її вирішення.

Разом з тим апеляційним судом встановлено, що згідно постанови Кабінету Міністрів України від 21.09.2011р. № 981 "Про утворення територіальних органів державної податкової служби" утворено Вінницьку об'єднану державну податкову інспекцію Вінницької області Державної податкової служби шляхом злиття Державної податкової інспекції у м. Вінниці та Вінницької міжрайонної державної податкової інспекції Вінницької області. Враховуючи вищезазначене, суд апеляційної інстанції на підставі ст. 55 КАС України допускає заміну ДПІ у м. Вінниці її правонаступником - Вінницькою об'єднаною державною податковою інспекцією Вінницької області Державної податкової служби.

У судовому засіданні представник відповідача підтримав вимоги апеляційної скарги та просив її задовольнити.

Представники позивача в судовому засіданні заперечили проти доводів апеляційної скарги у зв'язку з чим просив залишити її без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

Перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Судовими інстанціями встановлено, що ДПІ у м. Вінниці проведено камеральну перевірку поданої податкової звітності з податку на додану вартість за липень 2011 року ТОВ "Вінницька промислова група", за результатами якої складено Акт №980/15-212/31041602 від 02.09.2011р. (а. с.6-7).

Відповідно до абз. 4 стор.1 Акту податковим органом встановлено, що в порушення п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України позивач до складу податкового кредиту включив податкову накладну №32 від 31.07.2011р. на загальну суму 713835 грн., у т.ч. сума ПДВ - 118972,5 грн., отриману від ТОВ "Вінницька аграрно-промислова група", яка не зареєстрована у Єдиному реєстрі податкових накладних за липень поточного року.

На підставі висновків акту збільшується сума, що за результатами звітного (податкового) періоду підлягає сплаті платником податку до бюджету на 118973 грн.

Позивач самостійно виявив помилки при складанні Реєстру отриманих та виданих податкових накладних за липень 2011 року та 01.09.2011р. подав до ДПІ у м. Вінниці уточнений Реєстр отриманих та виданих податкових накладних за липень 2011 року, в якому зокрема уточнено, що в електронну форму реєстру включена помилково податкова накладна №32 від 31.07.2011р. на загальну суму 713835 грн., у т.ч. сума ПДВ - 118972,5 грн. На зазначену суму, в дійсності сформовані дві податкові накладні, а саме: №32 від 31.07.2011р. на загальну суму 504000 грн., у т.ч. сума ПДВ - 84000 грн. та №35 від 31.07.2011р. на загальну суму 209835грн., у т.ч. сума ПДВ - 34972,5 грн.

ДПІ у м. Вінниці не було враховано уточненого Реєстру отриманих та виданих податкових накладних за липень 2011 року і за результатами розгляду акту №980/15-212/31041602 від 02.09.2011р. прийнято податкове повідомлення-рішення форми "Р" №0008641600 від 27.09.2011 року, згідно якого визначено позивачу податкове зобов'язання з ПДВ за липень 2011 року в сумі 118973 грн. та нараховано штрафні санкції в сумі 29743 грн.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що податкова накладна №32 від 31.07.2011р. на загальну суму 713835 грн., у т.ч. сума ПДВ - 118972,5 грн., в електронну форму реєстру включена помилково. На зазначену суму сформовані дві податкові накладні, отримані від ТОВ "Вінницька аграрно-промислова група", сума ПДВ по яким менша 100000 грн.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції по суті спору, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Згідно з п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

П. 201.10 Податкового кодексу України визначено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний надати покупцю податкову накладну після реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних та порушення порядку заповнення податкової накладної не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов'язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов'язань за відповідний звітний період.

Відповідно до п. 11 підрозділу 2 розділу ХХ Податкового кодексу України реєстрація податкових накладних платниками податку на додану вартість - продавцями в Єдиному реєстрі податкових накладних запроваджується для платників цього податку, у яких сума податку на додану вартість в одній податковій накладній становить: понад 1 мільйон гривень - з 1 січня 2011 року; понад 500 тисяч гривень - з 1 квітня 2011 року; понад 100 тисяч гривень - з 1 липня 2011 року; понад 10 тисяч гривень - з 1 січня 2012 року.

Згідно з актом перевірки відповідачем встановлено порушення п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, а саме: ТОВ "Вінницька промислова група" включено до складу податкового кредиту податкової декларації з податку на додану вартість за липень 2011 року податкову накладну №32 від 31.07.2011 року на загальну суму 713835 грн. в тому числі ПДВ 118972,50 грн., отриману від ТОВ "Вінницька Аграрно промислова група", яка не зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних за липень 2011 року.

Як встановлено судом першої інстанції, податкова накладна №32 від 31.07.2011р. на загальну суму 713835 грн., у т.ч. сума ПДВ - 118972,5 грн., в електронну форму реєстру включена помилково. На зазначену суму сформовані дві податкові накладні, отримані від ТОВ "Вінницька аграрно-промислова група", а саме: №32 від 31.07.2011р. на загальну суму 504000 грн., у т.ч. сума ПДВ - 84000 грн. та №35 від 31.07.2011р. на загальну суму 209835грн., у т.ч. сума ПДВ - 34972,5 грн.

Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи, зокрема, копії вказаних податкових накладних долучені до матеріалів справи (а. с. 41-42).

Крім того, формування саме двох податкових накладних (№32 від 31.07.2011р. на загальну суму 504000 грн., у т.ч. сума ПДВ - 84000 грн. та №35 від 31.07.2011р. на загальну суму 209835грн., у т.ч. сума ПДВ - 34972,5 грн.) підтверджено також повідомленням Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницька Аграрно-промислова група" на вимогу листа ДПІ у Немирівському районі Вінницької області (а. с. 43-45).

Помилка щодо включення до реєстру податкових накладних податкової накладної №32 від 31.07.2011 року на загальну суму 713835 грн. в тому числі ПДВ 118972,50 грн. була самостійно виявлена позивачем, про що Державну податкову інспекцію у м. Вінниці було повідомлено листом №90 від 01 вересня 2011 року (а. с. 40), який отримано відповідачем 01 вересня 2011 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції. До вказаного листа позивачем було додано реєстр податкових накладних за липень 2011 року з виправленою помилкою.

Враховуючи, що сума податку на додану вартість у податкових накладних №32 від 31.07.2011 року та №35 від 31.07.2011 року не перевищує суму 100000 грн., то відповідно вказані податкові накладні не підлягали обов'язковій реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Таким чином, суд першої інстанції обґрунтовано скасував прийняте ДПІ у м. Вінниці податкове повідомлення-рішення №0008641600 від 27.09.2011 року як протиправне.

Згідно зі п. 1 ч. 1 ст. 198 , ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби залишити без задоволення, а постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 06 березня 2012 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно ст 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі 15 травня 2012 року .

Головуючий /підпис/ Курко О. П.

Судді /підпис/ Залімський І. Г.

/підпис/ Матохнюк Д.Б.

З оригіналом згідно:

секретар