Рішення № 24111972, 17.04.2012, Ленінський районний суд Автономної Республіки Крим

17.04.2012 2/113/141/2012

Справа № 113\272\2012 року

РІШЕННЯ

Іменем України

(Повний текст рішення виготовлений 20.04.2012 року)

17 квітня 2012 року Ленінський районний суд Автономної Республіки Крим у складі: головуючого: судді Красікова С.І.

при секретарі: Буракової Л.Ш.

за участю адвоката: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Леніне цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»в особі представника ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «УкрСиббанк»в особі ОСОБА_3 звернулось до Ленінського районного суду АР Крим з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки. Позов мотивує тим, що 03.04.2008 року з відповідачем ОСОБА_4 був укладений договір про надання споживчого кредиту № 11328388000 на суму 127.000 гривень строком до 03.04.2018 року. 03.04.2008 року між позивачем та відповідачами ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_7 були укладені договори поруки та з відповідачами ОСОБА_5, ОСОБА_8 та ОСОБА_6 04.04.2008 року був укладений договір іпотеки №1812 предмет якого є квартира АДРЕСА_1. Таким чином відповідачі ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_7 взяли на себе прямі зобов'язання перед позивачем відповідати за боргами ОСОБА_4 Відповідач ОСОБА_4 зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконав. У зв'язку із чим, станом на 29 листопада 2011 року склалася заборгованість перед позивачем у сумі - 95233 грн. 72 коп., процентів за користування кредитом на суму 18945 грн. 08 коп., пеня за прострочену заборгованість зі сплати кредиту та процентів у сумі 2377 грн.91 коп., а усього на суму 116556 грн. 71 коп. У зв'язку з чим позивач просить суд, стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 і ОСОБА_7 на користь позивача заборгованість по кредиту у сумі 116556 грн. 71 коп. Також позивач просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернути стягнення на предмет іпотеки, передбаченого договором, укладеним з відповідачами ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_6, а саме на двокімнатну квартиру АДРЕСА_1

Представник позивача за дорученням ОСОБА_3 у судовому засіданні позовні вимоги позивача підтримала у повному обсязі та просила задовольнити з підстав викладених у позовній заяві, позовні вимоги до відповідача ОСОБА_8 просила залишити без розгляду.

Ухвалою суду від 17 квітня 2012 року клопотання представника позивача задоволене, позовні вимоги до відповідача ОСОБА_8 залишені без розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги позивача визнав частково в частині стягнення солідарно з відповідачів суми боргу за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки не визнав та пояснив, що його довіритель не є основним боржником по кредиту.

Відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_7 у судове засідання не з'явилися, від них надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутності та позовні вимоги позивача вони визнають частково, а саме в частині стягнення заборгованості за кредитом вони не визнають, вимоги в частині звернення стягування на предмет іпотеки визнають.

Відповідачі ОСОБА_5, ОСОБА_6 у судове засідання не з'явилися, були викликані належним чином, про причини не явки суд не повідомили, заперечень не надали.

Вислухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, всесторонньо дослідивши матеріали справи та давши ім належну оцінку, суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 3 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно з частиною 1 статті 11 ЦПК України, якою встановлений принцип диспозитивності цивільного судочинства, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

За ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, установлених ст. 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, що мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких між сторонами ті іншими особами, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Предметом кредитного договору є грошові кошти в національній або іноземній валюті. Згідно зі статтею 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору і вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до частини 1 статті 527 ЦК України боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого поручительством, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Частиною 2 статті 1050 ЦК України передбачено, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Судом встановлено, що 03 квітня 2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_4 було укладено договір про надання споживчого кредиту № 11328388000, згідно якого позивач надав кредит у сумі 127.000 гривень, зі сплатою процентів у розмірі 17,00% річних ( а.с.9-12).

Згідно з п. 1.1. Кредитного договору позивач надав відповідачу ОСОБА_4 на споживчі цілі грошові кошти у розмірі 127000 гривень.

Відповідно до п.п. 1.1. та 1.2.2 Договору, ОСОБА_4 зобовязався прийняти, належним чином використовувати та повернути банку кредитні кошти (кредит) в повному обсязі в терміни та розмірах, встановлених графіком погашення кредиту, але в будь-якому випадку не пізніше 03 квітня 2018 року (а.с.9-12).

Відповідно до п. 1.3.4.. Договору сплата відповідачем процентів за користування кредитом здійснюється щомісяця, не пізніше 10 числа місяця, наступного за звітним, а також в день повернення кредиту на рахунок нарахованих процентів позивача.

В забезпечення виконання кредитного договору, між ПАТ «УкрСиббанк»та відповідачкою ОСОБА_7 03 квітня 2008 року був укладений договір поруки №11328388000/4П (а.с. 19), з відповідачкою ОСОБА_6 03 квітня 2008 року був укладений договір поруки №11328388000/2П (а.с. 21), з відповідачем ОСОБА_5 був укладений договір поруки № 11328388000/1П (а.с. 22).

Згідно договорів поруки, ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_5 зобов'язуються відповідати в повному обсязі за своєчасне та повне виконання ОСОБА_4 зобов'язань за Кредитним договором та у випадку невиконання останнім зобов'язань за кредитним договором, відповідають перед позивачем як солідарні боржники.

Відповідно до договору позивач має право вимагати дострокового повернення кредитних ресурсів, сплати нарахованих відсотків по ним, неустойки відповідно до умов договору у випадку коли відповідач у період дії даного договору порушував якісь умови, повязані з порядком погашення заборгованості по кредиту та процентам.

Систематичне не внесення платежів у повному обсязі, несплата відсотків як за користування кредитом, а також одностороння відмова від виконання умов договору є істотним порушенням умов договору, так як позивач внаслідок цього позбавляється доходів, на які він розраховував при укладанні договору, що дає позивачу підстави достроково стягнути заборгованість за договором кредитування.

Відповідачем ОСОБА_4 не належно виконувалися обов'язки по внесенню щомісячних платежів та сплаті відсотків, в результаті чого станом на 29.11.2011 року утворилась заборгованість у сумі 116.556 грн. 71 коп., яка складається: заборгованість за кредитом -95.233 грн. 72 коп.; заборгованість по процентам за користування кредитом - 18.945 грн. 08 коп.; пеня за несвоєчасне погашення заборгованості та процентів по ньому - 2.377 грн. 91 коп. ( а.с. 25-30).

Крім того, між позивачем та відповідачами ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_8 був укладений договір іпотеки, який засвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_9, зареєстрований за № 1812 від 04 квітня 2008 року, предметом якого є двокімнатна квартира АДРЕСА_1, АР Крим, загальною площею 52,8 кв.м. та належить відповідачам ОСОБА_5. ОСОБА_6 та ОСОБА_8 на праві приватної спільної часткової власності (а.с. 23-24).

Згідно з частиною 5 статті 3 Закону України «Про іпотеку»іпотека має похідний характер від основного зобовязання і є дійсною до припинення основного зобовязання або до закінчення строку дії іпотечного договору.

Відповідно до ст. 572 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Одним із видів застави нерухомого майна є іпотека (ч.1 ст. 575 ЦК України).

Положеннями частини 1 статті 33 Закону України «Про іпотеку»передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобовязання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Згідно з п. 4 іпотечного договору у разі невиконання або неналежного виконання іпотекодавцем основного зобовязання іпотекодержатель має право задовольнити свої забезпечені іпотекою вимоги шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

На виконання вимог ч. 1 ст. 35 Закону України «Про іпотеку»позивач надсилав відповідачам вимогу про виконання порушеного зобов'язання та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги (а.с.39-44).

Однак, відповідачі свої зобов'язання не виконали.

Згідно з п. 1.2 договору іпотеки сторонами визначена вартість предмету іпотеки яка складає 175.700 грн., що по курсу НБУ на 04.04.2008 року складає 34792 долара США 08 цента, яку суд вважає за необхідне зазначити у рішенні, як початкову.

Відповідно до частини 1 статті 39 Закону України «Про іпотеку»у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення з відповідачів суми заборгованності за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки підлягають задоволенню.

Згідно ст. 88 ЦПК України судові витрати у розмірі 1165 грн. 57 коп. підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача.

На підставі ст.ст. 11, 525, 526, 530, 549-551, 553, 554, 590, 612, 614, 625, 1049, 1050, 1054, 1190 ЦК України, ЗУ «Про іпотеку», керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 80, 81, 88, 212, 213, 214-215,218 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного Акціонерного товариства «УкрСиббанк»про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь Публічного Акціонерного Товариства «УкрСиббанк»(ЄРДПОУ 09807750, м. Харків, пр. Московський, 60) (к/р 32009100100, МФО 351005, в Управлінні НБУ в Харківський області) суму боргу за договором кредиту у розмірі 116.556 (сто шістнадцять тисяч пятьсот п'ятдесят шість) гривень 71 копійок, з яких заборгованність за кредитом -95.233 (дев'яносто п'ять тисяч двісті тридцять три) гривень 72 коп., заборгованність по процентам за користування кредитом -18.945 (вісімнадцять тисяч дев'ятсот сорок п'ять) гривень, пеня за несвоєчасне погашення заборгованності за кредитом та процентів по ньому -2.377 (дві тисячі триста сімдесят сім) гривень 91 коп., а також судові витрати в сумі 1.165 (одна тисяча сто шістдесят п'ять) гривень 57 коп., а всього стягнути 117.722 (сто сімнадцять тисяч сімсот двадцать дві) гривень 28 коп.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 11328388000, від 03 квітня 2008 року звернути стягнення у загальному розмірі 117.722,28 гривень, за договором іпотеки від 04 квітня 2008 року, укладеним між ПАТ "УкрСиббанк" та ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_6, посвідчений приватним нотаріусом Харьківського міського нотаріального округу ОСОБА_9 за реєстровим № 1812, на предмет іпотеки - АДРЕСА_1 Крим, яка складається з 2 жилих кімнат, в тому числі: з кімнати пл. 11,4 кв.м., кімнати пл. 16,1 кв.м., кухні пл. 9,4 кв.м., ванни пл. 2,6 кв.м., туалету пл. 1,6 кв.м., коридору пл. 7,3 кв.м., шафи пл. 0,8 кв.м., балкону пл. 1,7 кв.м., лоджії пл. 1,3 кв.м., загальною площею 52,8 кв.м., що належить ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8 на праві приватної спільної часткової власності згідно свідоцтва про право власності на житло від 14 листопада 1997 року, виданого Ленінською селищною Радою Ленінського району, на підставі розпорядження № 138 від 14.11.1997 року (право власності зареєстровано в Орендному підприємстві «Керченське бюро технічної інвентаризації»17 листопада 1997 року за реєстровим № 66) шляхом продажу предмету іпотеки на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження, за початковою ціною, визначеною пунктом 1.2 договору іпотеки.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м. Феодосії через Ленінський районний суд АРК протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги,якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ленінського районного суду

Автономної Республіки Крим С.І.Красіков