Рішення № 24109653, 17.05.2012, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 1813/1903/2012

2/1813/350/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" травня 2012 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області

в складі:судді: Ярошенко Т. О.

при секретарі Шаміладзе В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Охтирка справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк»до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

про стягнення заборгованості, звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення з будинку

встановив:

27.02.2012 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, який остаточно уточнив 17.04.2012 року, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного договору № 1652-мк від 22.02.2008 року ОСОБА_3 22.02.2008 року отримав строковий кредит від ПАТ КБ «ПриватБанк»у розмірі 47520,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 21.02.2013 року.

31.08.2009 року між ОСОБА_3 та ПАТ КБ «ПриватБанк»було укладено додаткову угоду № 1 кредитного договору № 1652-мк від 22.02.2008 року. Згідно даної додаткової угоди сума кредиту складає 63976,38 доларів США, сплата відсотків за користування кредитом становить 18,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 30.01.2016 року.

У зв»язку з зазначеними порушеннями зобов»язань за кредитним договором ОСОБА_3 станом на 03.02.2012 року має заборгованість -55665,24 доларів США.

Зобов»язання за вказаним договором було забезпечено договором застави рухомого майна від 22.02.2008 року.

Також зобов»язання за вказаним договором забезпечено договорами поруки укладеними з поручителем -ОСОБА_4 та поручителем ОСОБА_5

В забезпечення виконання зобов»язань за кредитним договором ПАТ КБ «ПриватБанк»і ОСОБА_6 31.08.2009 року уклали іпотечний договір, згідно якого остання передала в іпотеку житловий будинок за адресою АДРЕСА_1.

Просить звернути стягнення на житловий будинок, загальною площею 68,5 кв.м., житлова площа 34,1 кв.м., земельну ділянку та господарчі споруди: погріб В, сарай-літня кухня Б, прибудова б, прибудова б2, гараж Г, сарай Д, сарай Ж, убиральня З, огорожа № 1-2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки № б\н від 31.08.2009 року) ПАТ КБ «ПриватБанк»(49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладенням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, з отриманням номеру земельної ділянки, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ «ПриватБанк»всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки.

Виселити ОСОБА_6 (ІПН: НОМЕР_1), яка зареєстрована та\або проживає у житловому будинку (предмет іпотеки), розташованому за адресою Сумська область, АДРЕСА_1 зі зняттям з реєстраційного обліку у органі МВС України, до повноважень якого входять питання громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб, компетенція якого територіально поширюється на адресу вказаного будинку.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІПН: НОМЕР_2), ОСОБА_4 (ІПН: НОМЕР_3), ОСОБА_5 (ІПН: НОМЕР_4) в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк»заборгованість за кредитним договором № 1652-мк від 22.02.2008 року у розмірі 55665,24 (Долар США), що за курсом НБУ станом на 03.02.2012 року складає 444748,57 грн. та судовий збір в сумі 3219,00 грн., а всього 447967,57 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю.

Відповідач ОСОБА_4 в судовому засіданні позов визнав та зазначив, що дійсно в забезпечення виконання грошового зобов»язання ОСОБА_3 перед банком він виступив поручителем.

Інші відповідачі в судове засідання не з»явилися, про слухання справи повідомлені належним чином. Суд вважає можливим розгляд справи проводити у їх відсутність.

Суд заслухавши пояснення сторін, проаналізував матеріали справи, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню частково зі слідуючих підстав.

Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору № 1652-мк від 22.02.2008 року ОСОБА_3 22.02.2008 року отримав строковий кредит від ПАТ КБ «ПриватБанк»у розмірі 47520,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 21.02.2013 року (а.с. 7-9).

Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється за Графіком погашення кредиту та процентів (Додаток № 1 до кредитного договору № 1652-мк).

31.08.2009 року між ОСОБА_3 та ПАТ КБ «ПриватБанк»було укладено додаткову угоду № 1 кредитного договору № 1652-мк від 22.02.2008 року. Згідно даної додаткової угоди сума кредиту складає 63976,38 доларів США, сплата відсотків за користування кредитом становить 18,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 30.01.2016 року (а.с. 11).

Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов»язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

У порушення зазначених норм закону та умов договору ОСОБА_3 зобов»язання за вказаним договором належним чином не виконав.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення Боржником зобов»язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

У зв»язку з зазначеними порушеннями зобов»язань за кредитним договором Відповідач станом на 03.02.2012 року має заборгованість -55665,24 доларів США, яка складається з наступного: 40089,90 доларів США -заборгованість за кредитом; 13795,54 доларів США -заборгованість про процентам за користування кредитом; 1011,19 доларів США -пеня за несвоєчасність виконання зобов»язань за договором; а також витрати пов»язані з реалізацією заставного майна (6140,99 грн. х 7,9897 (курс НБУ) = 768,61 долар США) відповідно до п. 16.9 договору застави рухомого майна від 22.02.2008 року: 768,61 долар США -витрати пов»язані з реалізацією заставного майна (а.с. 5-6).

Зобов»язання за вказаним договором було забезпечено договором застави рухомого майна від 22.02.2008 року. Оскільки відповідачем кредитний договір виконувався не належним чином, заставне майно було реалізоване в рахунок погашення заборгованості перед кредитором (а.с. 81-82).

Згідно п. 16.9 Договору застави рухомого майна від 22.02.2008 року Заставодавець зобов»язується в повному обсязі відшкодовувати Заставодержателю витрати, що можуть з»явитися у Заставодержателя у зв»язку з укладанням та дією договору застави.

Також зобов»язання за вказаним договором забезпечено договорами поруки від 31.08.2009 р. укладеними з поручителем -ОСОБА_4 та поручителем ОСОБА_5 (а.с. 14-15).

Відповідно до положень ст. 553 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов»язання боржником.

Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов»язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники.

В забезпечення виконання зобов»язань за кредитним договором ПАТ КБ «ПриватБанк»і ОСОБА_6 31.08.2009 року уклали іпотечний договір (а.с. 59-61).

Згідно вказаного договору ОСОБА_6 надала в іпотеку нерухоме майно, а саме: житловий будинок, загальною площею 68,5 кв.м., житлова площа 34,1 кв.м., та господарчі споруди: погріб В, сарай-літня кухня Б, прибудова б, прибудова б2, гараж Г, сарай Д, сарай Ж, убиральня 3, огорожа № 1-2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Майно належить Іпотекодавцю на праві особистої власності на підставі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом виданого Охтирською міською державною нотаріальною конторою 09 квітня 2008 року за реєстровим № 2-751, та зареєстрованого в Охтирському міському бюро технічної інвентаризації за № 4191\7553 та в реєстрі прав на нерухоме майно за № 22169679. Обумовлена сторонами договору іпотеки ціна предмету іпотеки на день укладання договору становить 32332 грн. 00 коп.

Земельна ділянка розташована за адресою: Сумська обл., АДРЕСА_1, відповідно до іпотечного договору не передана ОСОБА_6 в іпотеку, а тому у суду відсутні законні підстави для звернення стягнення на вказану земельну ділянку, в цій частині вимоги Банку є необґрунтованими.

За таких обставин суд може звернути стягнення лише на житловий будинок.

Згідно з ч. 1 ст. 33 ЗУ «Про іпотеку»у разі невиконання боржником основного зобов»язання Іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов»язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ст. 39 ЗУ «Про іпотеку»у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються і спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням процедури продажу, встановленою ст. 38 цього Закону, яка передбачає право Іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві. Названі та інші повноваження надані іпотекодержателю іпотекодавцем на здійснення дій з продажу предмету іпотеки від імені іпотекодавця будь-якій особі-покупцеві у разі порушення основного зобов»язання містяться у договорі іпотеки, укладеному між відповідачем та позивачем, у розділі, що містить застереження про задоволення вимог іпотекодержателя. На момент укладення договору іпотеки сторони прийшли до взаєморозуміння, що перелік зазначених у договорі іпотеки повноважень з продажу предмету іпотеки іпотекодержателем не є вичерпним.

Згідно з ч. 2 ст. 39 ЗУ «Про іпотеку»одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотеко держателя вправі винести рішення про виселення мешканців, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення, а також згідно з ч. 1 ст. 40 ЗУ «Про іпотеку»та ст. 109 ЖК України -звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців.

Відповідно до п. 43 Постанови № 5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.12 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин»при цьому примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду тільки за певних умов: якщо мешканці добровільно не звільнили житловий будинок чи житлове приміщення, на яке звернуто стягнення як на предмет іпотеки, протягом одного місяця з дня отримання письмової вимоги іпотеко держателя або нового власника або в інший погоджений сторонами строк.

З урахуванням всіх обставин справи, суд приходить до висновку, що позовна вимога про виселення ОСОБА_6 з житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 заявлена Банком передчасно, оскільки ще не звернуто стягнення на предмет іпотеки, а позичальником в даному випадку є ОСОБА_3, іпотекодавцем є ОСОБА_6 Суд вважає, що Банк не позбавлений можливості вирішити дане питання в іншому позові.

В частині звернення стягнення на предмет іпотеки суд вважає, що маються законні підстави для задоволення вимоги.

Щодо стягнення заборгованості за кредитним договором із ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5.в солідарному порядку в розмірі 55665,24 доларів США, то суд приходить до висновку, що ці вимоги підлягають частковому задоволенню, а саме враховуючи, що позичальником за кредитним договором є ОСОБА_3, а іпотекодавцем ОСОБА_6, вартість майна, переданого в іпотеку визначена сторонами в договорі становить32332 грн., тому саме на цю суму, на яку буде звернуто стягнення необхідно зменшити розмір заборгованості за кредитним договором, яка підлягає стягненню із ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, а саме необхідно стягнути (444208,62 -32332 = 411876,62 грн.) 51613,61 доларів США (411876,62 грн.).

В іншій частині позовних вимог ПАТ КБ «ПриватБанк»слід відмовити за необґрунтованістю.

Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідачів необхідно стягнути на користь Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк»понесені судові витрати по 804 гривень 75 копійок з кожного.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 527, 530, 553-554, 629, 1050, 1054, ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212- 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Комерційний Банк «ПриватБанк»задовольнити частково.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 1652-мк від 22.02.2008 року, яка перед банком станом на 03.02.2012 року складає 55665,24 доларів США (згідно офіційного курсу НБУ станом на 03.02.2012 року -444208,61 гривень):

40089,90 доларів США (319917,40 гривень) - заборгованість за кредитом;

13795,54 доларів США (110088,41 гривень) - заборгованість за відсотками;

1011,19 доларів США (8069,30 гривень) -пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором;

768,61 доларів США (6133,51 грн.) -витрати, пов»язані з реалізацією заставного майна звернути стягнення на предмет іпотеки - житловий будинок з господарськими спорудами загальною площею 68,5 кв.м., житловою площею 34,1 кв.м., та господарчими спорудами: погріб В, сарай-літня кухня Б, прибудова б, прибудова б2, гараж Г, сарай Д, сарай Ж, убиральня З, огорожа № 1-2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, який належить ОСОБА_6, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, а яка зареєстрована за адресою Сумська область, АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого Охтирською міською Держнотконторою 9.04.2008 року, реєстр № 2-751, ВКІ 046431, зареєстрованого в КП Охтирське МБТІ від 16.04.2008 року та реєстрі прав власності на нерухоме майно за № 22169676, шляхом проведення прилюдних торгів в межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною, яка буде визначена на підставі оцінки проведеної відповідно до законодавства про оцінку майна і майнових прав та професійну оціночну діяльність, враховуючи, що вартість будинку відповідно до витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно від 11.08.2009 року становить 54 779 гривень, а заставна вартість предмета іпотеки визначена сторонами у сумі 32332 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3), ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_4) в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк»Код ЄДРПОУ 14360570 заборгованість за кредитним договором № 1652-мк від 22.02.2008 року в розмірі 51613,61 доларів США (що за курсом НБУ станом на 03.02.2012 року складає 411876,61 грн.).

В іншій частині позовних вимог про стягнення боргу, звернення стягнення на земельну ділянку за адресою АДРЕСА_1 Сумської області, виселення ОСОБА_6 з житлового будинку відмовити за необґрунтованістю вимог.

Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3), ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_4), ОСОБА_6 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк»понесені судові витрати по 804 (вісімсот чотири) гривни 75 (сімдесят п»ять) копійок з кожного.

Рішення суду може бути оскаржено в Сумський апеляційний суд через Охтирський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СуддяТ. О. Ярошенко