Рішення № 24108430, 23.04.2012, Пулинський районний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Червоноармійський районний суд Житомирської області)

Червоноармійський районний суд Житомирської області

Справа № 2-128/12

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2012 року смт. Червоноармійськ

Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретареві Ридановій Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Червоноармійську цивільну справу за позовом прокурора Червоноармійського району в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Вінниця-Агроенерджи»про витребування безпідставно набутого майна, -

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2012 року прокурор Червоноармійського району звернувся до суду із зазначеним позовом до ТОВ «Вінниця-Агроенерджи», мотивуючи його тим, що 27.07.2008 року між відповідачем та ОСОБА_2 укладено договір оренди земельної ділянки, площею 5,50 га., вартістю 15583 грн., що розташована в межах території Бабичівської сільської ради Червоноармійського району, яка повинна використовуватись для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Перевіркою встановлено, що підписаний сторонами договір не містить необхідної інформації про об'єкт оренди, як одну з істотних умов договору оренди землі, тобто договір не можна вважати укладеним. Неукладений договір не породжує для його сторін прав та обов'язків, на досягнення яких було спрямоване їх волевиявлення при його документальному оформленні. Таким чином, договір оренди земельної ділянки від 27.07.2008 року не є укладеним, а тому відповідач користується нею без достатньої правової підстави. Враховуючи вищезазначене, просить суд витребувати від ТОВ «Вінниця-Агроенерджи»земельну ділянку, площею 5,50 га., що розташована в межах території Бабичівської сільської ради Червоноармійського району та повернути ОСОБА_2

Прокурор в судове засідання не з'явився, надіслав на адресу суду письмову заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує повністю. Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, надіслав на адресу суду письмову заяву, в якій просив провести розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач в суд не з'явився, про час та місце судового засідання належним чином повідомлений. Заяви про розгляд справи за його відсутності не надійшло. При таких обставинах суд вважає ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки проти такого рішення не заперечує прокурор.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 є власником земельної ділянки, розміром 5,50 га., що розташована в межах території Бабичівської сільської ради Червоноармійського району, яка повинна використовуватись для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

27 липня 2008 року ОСОБА_2 уклав з ТОВ «Вінниця-Агроенерджи»Договір оренди земельної ділянки, площею 5,50 га.

Відповідно до ст. 638 ч. 1 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду.

Згідно ч. 1 ст. 15 Закону України «Про оренду землі»істотними умовами договору оренди землі є: об'єкт оренди (місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату; умови використання та цільове призначення земельної ділянки, яка передається в оренду; умови збереження стану об'єкта оренди; умови і строки передачі земельної ділянки орендарю; умови повернення земельної ділянки орендодавцеві; існуючі обмеження (обтяження) щодо використання земельної ділянки; визначення сторони, яка несе ризик випадкового пошкодження або знищення об'єкта оренди чи його частини; відповідальність сторін; умови передачі у заставу та внесення до статутного фонду права оренди земельної ділянки.

Невід'ємною частиною договору оренди землі на підставі ч. 4 ст. 15 Закону України «Про оренду землі»є план або схема земельної ділянки, яка передається в оренду; кадастровий план земельної ділянки з відображенням обмежень (обтяжень) у її використанні та встановлених земельних сервітутів; акт визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості); акт приймання-передачі об'єкта оренди; проект відведення земельної ділянки у разі його розроблення згідно із законом.

З наданого суду договору вбачається, що до нього не долучено плану або схеми земельної ділянки, яка надається в оренду, її кадастрового плану та актів визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та приймання-передачі об'єкта оренди, що унеможливлює її ідентифікацію.

Оскільки місце розташування та розмір земельної ділянки відносяться до об'єкту оренди, що є істотною умовою договору оренди, то підписання сторонами документів, які не містять необхідної інформації про це, не можна вважати укладеним договором. Неукладений договір не породжує для його сторін прав та обов'язків на досягнення яких було спрямоване їх волевиявлення при його документальному оформленні.

Відповідно до п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 року № 9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними»не є укладеними правочини (договори), у яких відсутні встановлені законодавством умови, необхідні для їх укладення.

Отже, договір оренди земельної ділянки від 27.07.2008 року не є укладеним, тому відповідач користується нею без достатньої правової підстави.

У разі передчасної передачі майна на виконання юридично ще неукладеного договору право на це майно у набувача не виникає і власник може витребувати його в порядку глави 83 ЦК України.

Згідно ст.ст. 1212, 1213 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Набувач зобов'язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі.

При таких обставинах, суд вважає позов прокурора Червоноармійського району в інтересах ОСОБА_2С до ТОВ «Вінниця-Агроенерджи»про витребування безпідставно набутого майна задовольнити.

При зверненні до суду позивач звільнений від сплати судового збору, тому, відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд стягує їх з відповідача на користь Червоноармійського районного суду Житомирської області в сумі 214 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 638, 1212, 1213 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про оренду землі», ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218, 224-228 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов прокурора Червоноармійського району в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Вінниця-Агроенерджи»про витребування безпідставно набутого майна, задовольнити.

Витребувати від ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Вінниця-Агроенерджи»належну ОСОБА_2 земельну ділянку, площею 5,50 га, що розташована в межах території Бабичівської сільської ради Червоноармійського району Житомирської області.

Стягнути з відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Вінниця-Агроенерджи» 214, 60 грн. судового збору та перерахувати дані кошти за наступними реквізитами: призначення платежу - "судовий збір за позовом ОСОБА_2, Червоноармійський районний суд Житомирської області, код ЄДРПОУ суду - 02896222", код класифікації доходів бюджету - 22030001, р/р 31211206700583, отримувач УДКС України у Червоноармійському районі, код ЄДРПОУ отримувача 37968385, банк отримувача - ГУДКСУ у Житомирській області, МФО - 811039.

Заочне рішення може бути переглянуте Червоноармійським районним судом Житомирської області за письмовою заявою відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Вінниця-Агроенерджи». Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1