Вирок № 24107390, 11.05.2012, Зачепилівський районний суд Харківської області

справа № 2013/542/12

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2012 року Зачепилівський районний суд Харківської області

в складі : головуючого -судді Яценко Є.І.,

при секретарі -Гагаріній С.А.,

з участю прокурора -Барибіна С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Зачепилівського районного

суду Харківської області кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Леб"яже Зачепилівського району Харківської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, в силу ст. 89 КК України не судимого, в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 28.07.2011 року близько 21.00 год. зайшов до свого знайомого ОСОБА_2 в с. Леб"яже Зачепилівського району Харківської області, де вже перебував раніше йому не знайомий гр.. ОСОБА_3. В ході спілкування ОСОБА_1 помітив у ОСОБА_3 мобільний телефон марки „Нокіа 2720", який останній поклав на веранді будинку. Йдучи додому ОСОБА_1 шляхом вільного доступу таємно викрав вказаний мобільний телефон поклавши його до кишені спортивних штанів, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_3 згідно висновку товарознавчої експертизи № 1412 від 19.04.2012 року матеріальні збитки на суму 413 грн.

Будучи допитаним в судовому засіданні в якості підсудного ОСОБА_1 свою вину в скоєнні злочину визнав повністю, щиро розкаявся в скоєному та підтвердив, що скоїв злочин при вищевказаних обставинах.

Відповідно до ст. 299 КПК України та приймаючи до уваги повне визнання ОСОБА_1 своєї вини, а також те, що він не піддає сумніву фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному висновку, правильно розуміє зміст цих обставин, у суду не виникає сумніву в добровільності та істинності позиції підсудної, її вина є доведеною, суд, з урахуванням думки учасників процесу, вважає, що у подальшому дослідженні доказів по справі, отриманих під час досудового слідства, не має потреби, обмежившись дослідженням матеріалів справи, якими характеризується ОСОБА_1

Суд досліджує:

- копію заяви про видачу паспорта (форма 1) ОСОБА_1 (а.с. 30),

- вимогу УІТ ГУМВС України в Харківській області щодо ОСОБА_1 (а.с.31),

- копію довідки про звільнення ОСОБА_1 з місць позбавлення волі (а.с. 32),

- довідку лікаря нарколога і психіатра на ОСОБА_1 (а.с. 34),

- довідку-характеристику видану Леб"язькою сільською радою на ОСОБА_1 (а.с. 36),

- копію довідки перевірки „Армор" на ОСОБА_1 (а.с. 37),

Суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_1 в скоєнні інкримінуємому йому злочині доказана повністю і його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України - крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна.

При призначенні міри покарання суд враховує середню тяжкість скоєного злочину, фактичні обставини справи, особу підсудного, в силу ст. 89 КК України не судимого, який за місцем проживання характеризується позитивно, пом'якшуючі покарання обставини -щире каяття; обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що для виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_1 і попередження нових злочинів цілком достатнім є призначення йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн. ( 50 x 17 грн. = 850 грн. ).

Цивільний позов по справі не заявлено.

По справі є судові витрати пов'язані з проведенням товарознавчої експертизи в сумі 476,87 грн., які відповідно до ст. 93 КПК України необхідно стягнути з підсудного ОСОБА_1

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 81 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, СУД, -

ВИНІС ВИРОК :

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання за ч.1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн. 00 коп. (вісімсот п'ятдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 штраф на користь держави в розмірі 850 грн. 00 коп. (вісімсот п'ятдесят гривень ).

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до набрання вироком чинності залишити підписку про невиїзд.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 судові витрати за проведення товарознавчої експертизи в сумі 476,87 грн. (чотириста сімдесят шість грн.. 87 коп.), які перерахувати на НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області, код по ОКПО 25574728, установа банку УДК в Харківській області, р/р № 31253272210487, МФО 851011 з позначкою виду платежу: за товарознавчу експертизу.

Речові докази: мобільний телефон „NOKIA 2720", який знаходиться в камері зберігання речових доказів Зачепилівського РВ ГУМВС України в Харківській області після набрання вироком законної сили повернути ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканцю АДРЕСА_2, як законному власнику.

Вирок може бути оскаржений протягом 15 діб з моменту його проголошення, в кримінальну палату апеляційного суду Харківської області через Зачепилівський районний суд.

Головуючий Є.І. Яценко