Постанова № 23960650, 08.05.2012, Зачепилівський районний суд Харківської області

Справа № 2013/544/12

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.05.2012 р. суддя Зачепилівського районного суду Харківської області, суддя ЯЦЕНКО Є.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці Харківської області про притягнення до кримінальної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Залінійне Зачепилівського району Харківської області, мешканки АДРЕСА_1, директора Чернещинського „Навчально-виховного комплексу" Зачепилівського району Харківської області,

за ст. 41 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2012 року головним державним інспектором праці Територіальної державної інспекції праці у Харківській області Філіпським В.С. був складений адміністративний протокол № 20-18-529/0177 про вчинення адміністративного правопорушення відносно директора Чернещенського НВК ОСОБА_1

У вищевказаному протоколі зазначено, що ОСОБА_1 допустила порушення законодавства про працю, а саме:

- ст. 50 КЗпП України -тривалість робочого часу працівника перевищує 40 годин на тиждень, а саме працівник ОСОБА_3 працював протягом тижня 56 годин з жовтня 2011 року по березень 2012 року,

- ст. 57 КЗпП України -графік роботи опалювачів не передбачений правилами внутрішнього трудового розпорядку,

- ст. 62 КЗпП України -працівник ОСОБА_3 працював понаднормово з жовтня 2011 року по березень 2012 року,

- ст. 64 КЗпП України -надурочні роботи працівника ОСОБА_3 проводилися без погодження з профспілковим комітетом,

- ст. 66 КЗпП України -працівнику ОСОБА_3 не встановлено перерву для відпочинку та харчування за погодженням з профспілковим комітетом,

- ст. 69 КЗпП України - працівнику ОСОБА_3 не встановлено передбачених вихідних днів згідно з графіком змінності,

- п.4 ч. 1 ст. 247 КЗпП України - графік змінності опалювачів не погоджено з профспілковим комітетом,

- ст. 106 КЗпП України -доплата за понаднормовий час працівнику ОСОБА_3 не здійснювалася.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні визнала себе винною в скоєнні вказаного правопорушення, вказала, що дані порушення були допущені через відсутність знань в галузі трудового законодавства.

Дослідивши матеріали справи:

- протокол № 20-18-529/0177 від 29 березня 2012 р.,

- акт перевірки № 20-18-529/0518 від 29.03.2012 року,

- копію свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи Чернещинського НВК,

- копію довідки ЄДРПОУ Чернещинського НВК,

- копію статуту Чернещинського НВК,

- копію наказу про призначення ОСОБА_1 на посаду директора Чернещинської середньої школи,

- копію паспорта, ідент.кода ОСОБА_1,

- копії табелів виходу на роботу працівників Чернещинського НВК,

- копію графіку виходу на роботу опалювачів Чернещинського НВК,

- копію правил внутрішнього трудового розпорядку працівників Чернещинського НВК,

суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 41 ч.1 КУпАП, так як в судовому засіданні було встановлено факт порушення вимог законодавства про працю, що підтверджується наведеними вище доказами і тому підлягає адміністративній відповідальності.

Обтяжуючих та пом"якшуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене та особу правопорушника, підстав для звільнення від адміністративної відповідальності суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 41 , 283 ,284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП і призначити їй покарання за ч.1 ст. 41 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 510, 00 грн. (п"ятсот десять грн. 00 коп.), та перерахувати зазначену суму:

Одержувач : УДК в Зачепилівському районі, р/р №31118106700216

МФО 851011, ЄДРПОУ 24134320, код платежу 21081100.

Банк одержувача ГУДКУ в Харківській області.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя Є.І. Яценко