Вирок № 24099646, 21.05.2012, Харцизький міський суд Донецької області

Дело №1/0550/286/2012г.

21 мая 2012 года

Харцызский городской суд Донецкой области в составе:

председательствующего судьи -Никифорова М.Ю.

при секретаре -Никулиной А.Г.

с участием прокурора - Бондаренко А.Е.

адвоката -ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Харцызске уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Харцызска Донецкой области, гражданина Украины, украинца, образование среднее-специальное, холостого, работает ООО ХТЗ Охорона -Ривне - контролер, ранее не судимого, проживающего по адресу АДРЕСА_1 ,-

по ст. 286 ч 2 УК Украины ,-

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ОСОБА_2 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

23.12.2011 года, примерно в 20 часов, ОСОБА_2, управляя автомобилем марки К1А-Сlarus, государственный регистрационный номер НОМЕР_1, двигался по автодороге улицы Октябрьской города Харцызска со стороны улицы Шалимова в направлении переулка Николенко. В качестве пассажиров в салоне автомобиля находились ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 В пути следования водитель ОСОБА_2 не учитывая:

- что каждый участник дорожного движения имеет право рассчитывать на то, что и другие участники выполняют настоящие правила;

- что действия участников дорожного движения и прочих лиц не должны создавать опасность или препятствие для движения, угрожать жизни или здоровью граждан, причинять материальный ущерб;

- что для обеспечения безопасности дорожного движения водитель обязан быть внимательным, следить за дорожной обстановкой, соответственно реагировав на её изменение, следить за правильностью размещения и крепления груза, техническим состоянием транспортного средства и не отвлекаться от управления им в дороге;

управляя автомобилем в населенном пункте, двигаясь со скоростью превышающей максимально допустимую скорость движения в населенном пункте, был не внимательным, не следил за дорожной обстановкой, не учел дорожные условия (атмосферные явления и состояние поверхности проезжей часта), имея возможность безопасно управлять транспортным средством в конкретных дорожных условиях, (воздействуя при помощи специальных приемов на органы управления автомобиля), не избрал безопасную скорость, не предусмотрел возможное развитие ситуации. В результате ОСОБА_2 не смог своевременно и правильно среагировать на изменение дорожной обстановки и напротив «ПРОМИНВЕСТБАНКА», расположенного в доме № 68 по улице Октябрьской города Харцызска автомобиль под управлением ОСОБА_2 выехал за пределы проезжей части, где совершил наезд на отдельно растущее с левой относительно направления движения автомобиля стороне проезжей части дерево.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру ОСОБА_3 причинены: открытый перелом лобной кости слева по типу трещины с переходом на основание, ушиб головного мозга средней степени со сдавлением эпидуральной и субдуральной гидромой в левой лобной области, закрытый оскольчатый перелом тела 7 шейного позвонка 2 степени , компрессионный перелом тела 6 шейного позвонка 1 степени, с умеренным парапарезом, которые образовались от действия тупых предметов, каковыми могли быть выступающие части салона автомобиля, возможно в указанный срок и при указанных обстоятельствах и относятся к тяжким телесным повреждениям, как опасным для жизни.

В результате дорожно-транспортного происшествия, пассажиру ОСОБА_4 причинены: сотрясение головного мозга, ушиб шейного отдела позвоночника, ссадина головы, закрытый перелом ладьевидной кости левого запястья без смещения, которые образовались от действия тупых предметов, каковыми могли быть выступающие части салона автомобиля, возможно в указанный срок и при указанных обстоятельствах и относятся к телесным повреждениям средней степени тяжести, как требующим для своего заживления срок свыше 21-го дня.

В данной дорожной обстановке действия водителя автомобиля ОСОБА_2 не соответствовали требованиям п. 1.5, п. 2.3 (б), п. 12.1, Правил дорожного движения, согласно которым:

- п. 1.5 «Действие либо бездействие участников дорожного движения и прочих лиц не должны создавать опасность или препятствие для движения, угрожать жизни или здоровью граждан, причинять материальный ущерб»;

- п.2.3 (б) «Для обеспечения безопасности дорожного движения водитель обязан: быть внимательным, следить за дорожной обстановкой, соответственно реагировать на её изменение, следить за правильностью размещения и крепления груза, техническим состоянием транспортного средства и не отвлекаться от управления им в дороге»;

- п. 12.1 «При выборе в установленных пределах безопасной скорости движения водитель должен учитывать дорожную обстановку, а также особенности перевозимого груза и состояние его движения и безопасно управлять им»;

С технической точки зрения несоответствия требованиям п. 12.1 Правил дорожного движения находились в причинной связи с наступлением события происшествия. В данной дорожной обстановке водитель ОСОБА_2 располагал технической возможностью предотвратить происшествие путем выполнения требования п. 12.1. Правил дорожного движения.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 вину признал полностью и показал, что 23 декабря 2011 года, примерно в 20 часов он, управляя автомобилем К1А- Сlarus , госномер НОМЕР_1, двигался по автодороге улицы Октябрьской города Харцызска со стороны улицы Шалимова в направлении переулка Николенко. На дорогое лежал свежевыпавший снег. В момент движения на улице шел снег. В качестве пассажиров в салоне автомобиля находились ОСОБА_5 на переднем сиденье, ОСОБА_4 и ОСОБА_3 на заднем сиденье. Автомобиль двигался примерно со скоростью- 50-60 км/ч, с включенным ближним светом фар. Видимость была не ограничена. Попутных и встречных транспортных средств не было. Каких-либо помех для движения не было. В тот момент, когда автомобиль подъезжал к банку «Проминвест», двигаясь по прямолинейному участку дороги, его понесло влево. Выравнивая автомобиль, он вывернул рулевое колесо вправо, нажал на педаль акселератора, однако автомобиль выровнять не удалось. В результате автомобиль выехал за переделы проезжей части и совершил наезд передней частью кузова на отдельно растущее с левой относительно направления движения автомобиля стороне проезжей части дерево, рядом с которым располагался знак № 5.29.3 «Тупик». При этом, допустимую скорость движения в населенном пункте он не превышал. В результате ДТП его пассажирам ОСОБА_3 и ОСОБА_4 были причинены телесные повреждения, он также получил повреждения -ему удалили селезенку, он находился на лечении. В преступлении раскаивается, просит прощения у потерпевших. Иски прокурора признает полностью. Иск ОСОБА_3 признает частично, указывая, что оплатил ему материальный ущерб в сумме 5000грн почтовым переводом, согласен оплатить моральный ущерб, однако не в той сумме, как заявляет потерпевший, она является завышенной.

Потерпевший ОСОБА_3 пояснил, что 23 декабря 2011 года, примерно в 20 часов он находился в качестве пассажира на заднем сиденье в салоне автомобиля К1А- Сlarus, госномер НОМЕР_1, под управлением ОСОБА_2, который двигался по автодороге улицы Октябрьской города Харцызска со стороны улицы Шалимова в направлении переулка Николенко. В момент движения автодорога была покрыта свежевыпавшим слоем снега, на улице также шел снег. В качестве пассажиров в салоне автомобиля на заднем сиденье находился ОСОБА_4, а на переднем сиденье ОСОБА_5. Автомобиль двигался со скоростью примерно 100 км/ч. Попутных и встречных транспортных средств не было. Каких-либо помех для движения не было. В тот момент, когда автомобиль подъезжал к банку «Проминвест», двигаясь по прямолинейному участку дороги, он сделал ОСОБА_2 замечание по поводу скорости движения и в этот момент автомобиль понесло влево. Водитель ОСОБА_2 пытался выровнять автомобиль, однако ему это не удалось, в результате автомобиль выехал за переделы проезжей части и совершил наезд передней частью кузова, на отдельно растущее с левой относительно направления движения автомобиля стороне проезжей части дерево. От удара автомобиль откинуло на середину проезжей части. Он получил телесные повреждения, находился на лечении в больнице, полученная травма позвоночника является серьезной, в позвоночник вставлена пластина, он вынужден постоянно проходит реабилитационное лечение. На лечение он потратил денежные средства, которые документально подтверждены где-то на 10 тыс.грн., хотя он потратил около 26 тыс.грн., не возражает против взыскания документально подтвержденной суммы ущерба. Также просит взыскать моральный ущерб в сумме 15 тыс грн.

Потерпевший ОСОБА_4 пояснил, что 23 декабря 2011 года, примерно в 20 часов он находился в качестве пассажира на заднем сиденье, в салоне автомобиля К1А- Сlarus, госномер НОМЕР_1, под управлением ОСОБА_2, который двигался по автодороге улицы Октябрьской города Харцызска со стороны улицы Шалимова в направлении переулка Николенко. В момент движения автодорога была покрыта свежевыпавшим слоем снега, на улице также шел снег. В качестве пассажиров в салоне автомобиля на заднем сиденье находился ОСОБА_3, а на переднем сиденье ОСОБА_5. Автомобиль двигался со скоростью примерно 100 км/ч. Попутных и встречных транспортных средств не было. Каких-либо помех для движения не было. В тот момент, когда автомобиль подъезжал к банку «Проминвест», двигаясь по прямолинейному участку дороги, ОСОБА_3 сделал ОСОБА_2 замечание по поводу скорости движения. В этот момент автомобиль понесло влево. Водитель ОСОБА_2 пытался выровнять автомобиль, однако ему это не удалось, в результате автомобиль выехал за переделы проезжей части и совершил наезд передней частью кузова, на отдельно растущее с левой относительно направления движения автомобиля стороне проезжей части дерево. От удара автомобиль откинуло на середину проезжей части. Он получил телесные повреждения средней тяжести. Претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет.

Свидетель ОСОБА_5 пояснил, что 23 декабря 2011 года, примерно в 20 часов он находился в качестве пассажира на переднем сиденье, в салоне автомобиля К1А- Сlarus , госномер НОМЕР_1, под управлением ОСОБА_2, который двигался по автодороге улицы Октябрьской города Харцызска со стороны улицы Шалимова в направлении переулка Николенко. В момент движения автодорога была покрыта свежевыпавшим слоем снега, на улице также шел снег. В качестве пассажиров в салоне автомобиля на заднем сиденье находились ОСОБА_4 и ОСОБА_3. С какой именно скоростью двигался автомобиль он пояснить не может так как в этом не разбирается. Попутных и встречных транспортных средств не было. Каких- либо помех для движения не было. В тот момент, когда автомобиль подъезжал к банку «Проминвест», двигаясь по прямолинейному участку дороги, его понесло влево. ОСОБА_2 пытался выровнять автомобиль, однако ему это не удалось, в результате автомобиль выехал за переделы проезжей части и совершил наезд передней частью кузова, на отдельно растущее с левой относительно направления движения автомобиля стороне проезжей части дерево. От удара автомобиль откинуло на середину проезжей части. Он получил незначительные телесные повреждения.

Согласно протокола осмотра места происшествия от 23 декабря 2012 года осмотрено место происшествия участок автодороги ул.Октябрьской города Харцызска в районе банка «ПРОМИНВЕСТ»расположенного в доме № 68, установлены место происшествия, дорожная обстановка, месторасположение автомобиля К1А - Сlarus , госномер НОМЕР_1, составлена схема ДТП, фототаблица.

Согласно протокола осмотра транспортного средства от 24 декабря 2011 года было осмотрено транспортное средство, принимавшее участие в происшествии - автомобиль К1А -Сlarus, государственный регистрационный номер НОМЕР_1, зафиксированы состояние автомобиля, повреждения.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 5 от 09.02.2012 года в результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру ОСОБА_3 причинены: открытый перелом лобной кости слева по тину трещины с переходом на основание, ушиб головного мозга средней степени со сдавлением, эпидуральной и субдуральной гидромой в левой лобной области, закрытый оскольчатый перелом тела 7 шейного позвонка 2 степени, компрессионный перелом тела 6 шейного позвонка 1 степени, с умеренным парапарезом, которые образовались от действия тупых предметов, каковыми могли быть выступающие части салона автомобиля, возможно в указанный срок и при указанных обстоятельствах и относятся к тяжким телесным повреждениям, как опасным для жизни.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 6 от 09.02.2012 года в результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру ОСОБА_5 причинены: ушиблена рана лобной области, которая образовалась от действия тупых предметов, каковыми могли быть выступающие части салона автомобиля, возможно в указанный срок и при указанных обстоятельствах и относятся к легким телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья, как требующие для своего заживления срок свыше 6-ти но не более 21-го дня.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 7 от 09.02.2012 года в результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру ОСОБА_4 причинены: сотрясение головного мозга, ушиб шейного отдела позвоночника, ссадина головы, закрытый перелом ладьевидной кости левого запястья без смещения, которые образовались от действия тупых предметов, каковыми могли быть выступающие части салона автомобиля, возможно в указанный срок и при указанных обстоятельствах и относятся к телесным повреждениям средней степени тяжести, как требующие для своего заживления срок свыше 21-го дня.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 10 от 16.02.2012 года в результате дорожно-транспортного происшествия водителю ОСОБА_2 причинены: двухмоментный разрыв селезенки, внутрибрюшное кровотечение, ушиб грудной клетки слева, ссадины правого коленного сустава, которые образовались от действия тупых предметов, каковыми могли быть выступающие части салона автомобиля, возможно в указанный срок и при указанных обстоятельствах и относятся к тяжким телесным повреждениям, как опасным для жизни.

Согласно заключения судебной автотехнической экспертизы № 306/18 от 24.01.2012 года в данной дорожной обстановке действия водителя автомобиля ОСОБА_2 не соответствовали требованиям п. 1.5, п. 2.3 (б), п. 12.1, Правил дорожного движения. С технической точки зрения не соответствия требованиям п. 12.1 Правил дорожного движения находились в причинной связи с наступлением события происшествия. В данной дорожной обстановке водитель ОСОБА_2 располагал технической возможностью предотвратить происшествие путем выполнения требования п. 12.1. Правил дорожного движения.

Таким образом, анализируя добытые по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что действия подсудимого ОСОБА_2 правильно квалифицированы по ст. 286 ч.2 УК Украины как нарушение правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, причинившее потерпевшему тяжкое телесное повреждение.

При определении меры наказания подсудимому суд учитывает степень тяжести совершенного им преступления, данные о его личности, который совершил неосторожное преступление, работает, по месту работы и месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельством, смягчающим ответственность подсудимого, суд признает его чистосердечное раскаяние, частичное возмещение причиненного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого, суд не установил.

С учетом всех обстоятельств по делу суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества и ему следует избрать наказание, не связанное с лишением свободы, с применением ст. 75,76 УК Украины.

Заявленные прокурором г.Харцызска гражданские иски о взыскании с подсудимого расходов на стационарное лечение потерпевших подлежат полному удовлетворению, поскольку ущерб причинен его действиями.

Заявленный гражданский иск потерпевшего ОСОБА_3 о взыскании с подсудимого материального и морального ущерба подлежит частичному удовлетворению.

Так, согласно платежных документов, приложенных к исковому заявлению, документально подтвержден материальный ущерб на сумму 9 925,66грн.. При этом суд не принимает во внимание квитанцию до приходного кассового ордера № 2710 от 28.12.2011г. о внесении матерью потерпевшего ОСОБА_6 400,00грн, поскольку эта сумма является добровольным пожертвованием и не может учитываться как сумма материального ущерба. Иные расходы потерпевшего не нашли своего документального подтверждения.

При определении суммы материального ущерба, который подлежит взысканию в данном случае, суд учитывает, что согласно почтового перевода, подтвержденного фискальным чеком от №6488 от 20.04.2012г. ОСОБА_2 добровольно оплатил ОСОБА_3 в счет возмещения ущерба 5000,00грн. Таким образом, сумма невозмещенного материального ущерба на момент вынесения приговора составляет 4 925,66грн., которую следует взыскать с подсудимого ОСОБА_2 в пользу потерпевшего ОСОБА_3

Также с подсудимого ОСОБА_2 в пользу потерпевшего ОСОБА_3 следует взыскать моральный ущерб, поскольку в результате преступления ОСОБА_3 получил тяжкие телесные повреждения, испытал при этом физическую боль, длительное время находился на лечении, испытал в связи с этим душевные страдания, был нарушен привычный способ его жизни. Учитывая тяжесть преступления, характер физических и душевных страданий потерпевшего, исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать в счет возмещения морального ущерба 5000,00 грн.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд ,-

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_2 признать виновным по ст. 286 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание по этой статье в виде 3 (трех) лет лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 75,76 УК Украины освободить ОСОБА_2 от наказания в виде лишения свободы, если он в течение испытательного срока 1 (одного) года не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него судом обязанности - уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, периодически являться в органы уголовно-исполнительной системы для регистрации.

Меру пресечения ОСОБА_2 оставить прежней -подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_3 в счет возмещения материального ущерба 4 925,66грн., в счет возмещения морального ущерба 5000,00грн., всего 9 925,66грн.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу НИИ травматологии и ортопедии Донецкого национального медицинского университета им.М.Горького (р/с 31258272210368 ГУГКСУ в Донецкой области, ОКПО 02010698, МФО 834016) материальный ущерб за лечение потерпевшего ОСОБА_3 в сумме 6416,70 грн.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу КУ «Харцызская центральная городская больница»(р/с 35428001002595 в ГУГКСУ в Донецкой области, ОКПО 01991323, МФО 834016) материальный ущерб за лечение потерпевшего ОСОБА_3 в сумме 437,96 грн., потерпевшего ОСОБА_4 -4598,58грн, всего 5036,54грн.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при ГУМВДУ в Донецкой области (р/с 31254272210005, ОКПО 02883147, МФО 834016) расходы за проведение автотехнической экспертизы 375,20 грн.

Вещественные доказательства по делу -автомобиль К1А - Сlarus , госномер НОМЕР_1, вернуть про принадлежности ОСОБА_2.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба в Апелляционный суд Донецкой области через Харцызский городской суд в течение 15 суток с момента провозглашения.

Судья: