Ухвала суду № 24096884, 08.05.2012, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Смагар С.В.

Суддя-доповідач - Попов В.В.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2012 року справа №2а/0570/2741/2012 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Попова В.В.

судді Ляшенка Д.В. , Ястребової Л.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Горлівської об"єднаної державної податкової інспекції Донецької області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 20 березня 2012 р. у справі № 2а/0570/2741/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства "Облдоррембуд" до Горлівської об"єднаної державної податкової інспекції Донецької області про визнання недійсним та скасуванняподаткових повідомлень -рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство «Облдоррембуд» заявило позов до Горлівської обєднаної державної податкової інспекції про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень від 25 листопада 2011 року № 0003541540, № 0003551540, № 0003561540, № 0003571540.

Постановою суду першої інстанції адміністративний позов позов Публічного акціонерного товариства «Облдоррембуд» до Горлівської обєднаної державної податкової інспекції про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень від 25 листопада 2011 року № 0003541540, № 0003551540, № 0003561540, № 0003571540, задоволено повністю.

Визнано недійсними податкові повідомлення-рішення Горлівської обєднаної державної податкової інспекції від 25 листопада 2011 року № 0003541540, яким зменшено від'ємне значення обєкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 494810 грн., та № 0003561540, яким зменшено від'ємне значення обєкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 3188 грн.

Визнано недійсними податкові повідомлення-рішення Горлівської обєднаної державної податкової інспекції від 25 листопада 2011 року № 0003551540, яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем: податок на прибуток у розмірі 41585 грн., та № 0003571540, яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем: податок на прибуток у розмірі 113073 грн.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства «Облдоррембуд» витрати по сплаті судового збору у розмірі 1546 грн. 58 коп.

Відповідач, не погодившись з цим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду першої інстанції скасувати, як таку, що прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Сторони в судове засідання суду апеляційної інстанції не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. За приписами п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України розгляд справи колегією суддів здійснюється в письмовому провадженні за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді - доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Публічне акціонерне товариство «Облдоррембуд» є юридичною особою, включене до ЄДРПОУ за номером 05505963, має Горлівський підрядний спеціалізований дорожній ремонтно-будівельний відокремлений підрозділ, який знаходиться на податковому обліку в Горлівській обєднаній державній податковій інспекції.

Відповідачем були здійснені камеральні перевірки податкової звітності відокремленого підрозділу позивача з податку на прибуток, а саме декларації з податку на прибуток за другий квартал 2011 року від 8 серпня 2011 року, наслідки якої викладені в акті перевірки від 9 листопада 2011 року № 1621/15-013/05506017, та декларації з податку на прибуток за другий-третій квартали 2011 року від 1 листопада 2011 року, наслідки якої викладені в акті перевірки від 10 листопада 2011 року № 1629/15-013/05506017.

За висновками вищенаведених актів перевірок відповідачем відповідно до підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20, пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України за порушення відокремленим підрозділом позивача пунктів 1 та 3 підрозділу 4 розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України прийняті спірні податкові повідомлення-рішення від 25 листопада 2011 року:

№ 0003541540, яким зменшено від'ємне значення обєкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 494810 грн.;

№ 0003561540, яким зменшено від'ємне значення обєкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 3188 грн.;

№ 0003551540, яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем: податок на прибуток у розмірі 41585 грн.;

№ 0003571540, яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем: податок на прибуток у розмірі 113073 грн.

Судом встановлено, що 8 серпня 2011 року позивачем до податкового органу подана декларація з податку на прибуток за 2 квартал 2011 року, рядком 7 декларації позивач визначив відємне значення обєкту оподаткування в сумі 494810 грн. Згідно наведених в зазначеній декларації показників загальна сума доходу, що враховується при визначенні обєкту оподаткування звітного періоду складає 983105 грн., витрати, що враховуються при визначенні обєкта оподаткування складають 1477915 грн., в тому числі від'ємне значення обєкту оподаткування попереднього звітного періоду 675613 грн. Судом також встановлено, що 1 листопада 2011 року позивачем до податкового органу подана декларація з податку на прибуток за 2-3 квартали 2011 року, рядком 7 декларації позивач визначив відємне значення обєкту оподаткування в сумі 3188 грн. Згідно наведених в зазначеній декларації показників загальна сума доходу, що враховується при визначенні обєкту оподаткування звітного періоду складає 4676294 грн., витрати, що враховуються при визначенні обєкта оподаткування складають 4679482 грн., в тому числі від'ємне значення обєкту оподаткування попереднього звітного періоду 675613 грн. Як вбачається з акту перевірки, висновки відповідача вмотивовані тим, що позивачем безпідставно включено до складу валових витрат другого та другого-третього кварталу 2011 року (рядок 06.6) від'ємне значення обєкту оподаткування податком на прибуток, що було сформовано до 1 січня 2011 року в сумі 494810 грн. та 3188 грн. відповідно. Відповідача зазначає, що позивач безпідставно включив до декларацій другого, другого-третього кварталів 2011 року збитки 2009 та 2010 років в загальній сумі 675613 грн.

Судом встановлено, що спір між сторонами виник у зв'язку із неоднаковим розумінням положень Податкового кодексу України в частині формування валових витрат першого та другого кварталу 2011 року та можливості включення до декларації за другий квартал 2011 року відємного значення обєкту оподаткування першого кварталу 2011 року із врахуванням відємного значення податку сформованого до першого кварталу 2011 року.

Порядок визначення податку на прибуток визначений розділом 3 Податкового кодексу України, що набрав чинності з 1 січня 2011 року. Відповідно до підрозділу 4 Розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України, застосування Розділу III «Податок на прибуток підприємств» починається з 1 квітня 2011 року. До 1 квітня 2011 року визначення обєкту оподаткування податком на прибуток відбувається на підставі положень Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств».

Відповідно до статті 3 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28 грудня 1994 року № 334/94-ВР (надалі Закон № 334), який був чинним у першому кварталі 2011 року, об'єктом оподаткування є прибуток, який визначається шляхом зменшення суми скоригованого валового доходу звітного періоду, визначеного згідно з пунктом 4.3 цього Закону на суму валових витрат платника податку, визначених статтею 5 цього Закону; суму амортизаційних відрахувань, нарахованих згідно із статтями 8 і 9 цього Закону. Стаття 6 Закону № 334, норми якої протягом 2010 року діяли із врахуванням особливостей, встановлених пунктом 22.4 статті 22 цього Закону, передбачає, що об'єкт оподаткування платника податку з числа резидентів за результатами податкового року має від'ємне значення об'єкта оподаткування (з урахуванням суми амортизаційних відрахувань), сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу валових витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього року у складі валових витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Відповідно до пункту 22.4 Прикінцевих положень Закону № 334 в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» № 2275-VI від 20 травня 2010 року, в частині внесених змін до Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» (набрав чинності з 1 липня 2011 року), у 2010 році у складі валових витрат платника податку враховується 20 відсотків суми від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток, яке утворилося станом на 1 січня 2010 року. У 2011 році сума від'ємного значення, яка відповідно до абзацу першого цього пункту не була врахована у складі валових витрат, та від'ємне значення об'єкта оподаткування, яке виникло у 2010 році, підлягають включенню до складу валових витрат у порядку, встановленому статтею 6 цього Закону, без обмежень, встановлених цим пунктом.

Судом встановлено, що згідно з декларацією за 1 квартал 2011 року залишок відємного значення обєкту оподаткування попереднього податкового періоду склав 744750 грн., який включений до складу валових витрат на виконання статті 6 та частини 2 пункту 22.4. статті 22 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств». Отже, наведеним вище підтверджено, що позивачем у відповідності з вимогами чинного на той час законодавства, визначено значення 04.9. декларації за перший квартал 2011 року, що враховувалося при визначенні обєкту оподаткування податком на прибуток першого кварталу 2011 року.

Згідно з пунктом 134.1 статті 134 Податкового кодексу України обєктом оподаткування податком є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом зменшення суми доходів звітного періоду, визначених згідно зі статтями 135 - 137 цього Кодексу, на собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та суму інших витрат звітного податкового періоду, визначених згідно зі статтями 138 - 143 цього Кодексу, з урахуванням правил, встановлених статтею 152 цього Кодексу. Пунктом 150.1 статті 150 Податкового кодексу України визначено, що якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками податкового року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням зазначеного від'ємного значення попереднього року у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Однак, пункт 3 підрозділу 4 «Особливості справляння податку на прибуток підприємств у 2011 році» Розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України визначає, що пункт 150.1 статті 150 Кодексу застосовується у 2011 році з урахуванням такого: якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого - четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Таким чином, в Перехідних положеннях Податкового кодексу України міститься пряма вказівка щодо включення до складу валових витрат другого кварталу 2011 року від'ємного значення об'єкту оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року. Як встановлено судом, відємне значення обєкту оподаткування першого кварталу 2011 року включено позивачем до декларації з податку на прибуток за другий квартал 2011 року.

Суд не приймає посилання відповідача на те, що пунктом 3 підрозділу 4 Розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України не передбачено можливості включення до рядку 06.6. декларації за другий квартал 2011 року іншого відємного значення обєкту оподаткування, ніж ті, що сформовані за рахунок доходів та витрат першого кварталу 2011 року, з огляду на необґрунтованість. Суд зазначає, що даний пункт не містить заборони на врахування у 2011 року відємного значення податку, сформованого до 1 січня 2011 року, а тому відємне значення першого кварталу 2011 року правомірно включено позивачем до рядку 06.6. декларації за другий квартал 2011 року, та відповідно за другий-третій квартали 2011 року.

Відповідно до статті 4 Податкового кодексу України податкове законодавство ґрунтується на таких принципах як, зокрема, рівність усіх платників перед законом, недопущення будь-яких проявів податкової дискримінації - забезпечення однакового підходу до всіх платників податків незалежно від соціальної, расової, національної, релігійної приналежності, форми власності юридичної особи, громадянства фізичної особи, місця походження капіталу. Згідно з пунктом 7.3 статті 7 Податкового кодексу України будь-які питання щодо оподаткування регулюються цим Кодексом і не можуть встановлюватися або змінюватися іншими законами України, крім законів, що містять виключно положення щодо внесення змін до цього Кодексу та/або положення, які встановлюють відповідальність за порушення норм податкового законодавства. Витрати, що не враховуються при визначенні оподаткування прибутку зазначені у статті 139 Податкового кодексу України, цей перелік є вичерпним та не містить такого поняття як від'ємне значення об'єкта оподаткування за підсумками першого кварталу без врахування від'ємного значення, що увійшло до складу першого кварталу 2011 року з 2010 року. Відповідно до пункту 4.4 статті 4 Податкового кодексу України установлення і скасування податків та зборів, а також пільг їх платникам здійснюються відповідно до цього Кодексу Верховною Радою України, а також Верховною Радою Автономної Республіки Крим, сільськими, селищними, міськими радами у межах їх повноважень, визначених Конституцією України та законами України. Права та обов'язки податкового органу зазначені у статтях 20, 21 Податкового кодексу України та не містять повноважень щодо звуження визначеного Податковим кодексом України об'єкту оподаткування, у тому числі щодо зменшення урахування від'ємного значення об'єкта оподаткування в результатах наступних податкових періодів.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції , щодо задоволення у повному обсязі позовних вимог шляхом визнання спірних податкових повідомлень-рішень недійсними .

На підставі вищенаведеного, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції постанова прийнята з додержанням норм процесуального та матеріального права, що є підставою для залишення рішення суду першої інстанції без змін.

Керуючись статтями 24, 160, 167, 184, 195, 197 , 198, 200, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Горлівської об"єднаної державної податкової інспекції Донецької області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 20 березня 2012 р. у справі № 2а/0570/2741/2012 - залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 20 березня 2012 р. у справі № 2а/0570/2741/2012 - залишити без змін.

Ухвалу суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання законної сили.

Колегія суддів: В.В. Попов

Д.В. Ляшенко

Л.В. Ястребова