Ухвала суду № 24096720, 25.04.2012, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Чучка В.М., Ціганенка А.І., Аканова О.О.

Суддя-доповідач - Міронова Г.М.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2012 року справа №2а-0570/169/2012

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді: Міронової Г.М., суддів: Юрко І.В., Блохіна А.А., секретаря судового засідання Діденко О.С., за участі представників позивача: Лавриненко О.В., Гарбуза О.О., представників відповідача: Яковенка О.В., Лисенкова Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 17 лютого 2012 року у справі № 2а/0570/169/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Концерн «Стирол» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення від 15.11.2011 року за № 0001011313/48988/10/15-16-23/2,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 05.01.2012 року звернувся до суду з зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що він вважає невірним висновки відповідача, викладені в акті перевірки від 02.12.2011 року № 771/15-16-23/2-05761614 та згідно з якими підприємству зменшено у 2-му кварталі 2011 року суму від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток на 643283621,00 грн. На думку позивача, доводи відповідача про те, що у склад другого кварталу 2011 року включається виключно від'ємне значення об'єкту оподаткування, отримане суб'єктами господарювання за результатами здійснення господарської діяльності у першому кварталі 2011 року без урахування від'ємного значення, яке ввійшло у склад першого кварталу 2011 року з 2010 року, є помилковими та безпідставними, оскільки норми Податкового кодексу України не містять будь-яких обмежень щодо видатків, які повинні бути враховані у складі валових витрат 2-го кварталу 2011 року. Отже, позивач просить у судовому порядку визнати нечинним податкове повідомлення-рішення від 15 грудня 2011 року № 0001011313/48988/10/15-16-23/2, прийняте СДПІ по роботі з ВПП у м. Донецьку, яким зменшено ПАТ «Концерн «Стирол» від'ємне значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток на суму 643283621,00 грн.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 17 лютого 2012 року адміністративний позов задоволено.

Скасовано податкове повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку від 15.11.2011 року за № 0001011313/48988/10/15-16-23/2 про зменшення публічному акціонерному товариству «Концерн Стирол» суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у другому кварталі 2011 року в розмірі 643283621,00 грн.

Не погодившись з таким судовим рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що вважає постанову суду першої інстанції прийнятою з порушенням норм матеріального права, а саме: невірно застосовані норми п.3 підрозділу 4 розділу ХХ ПК України, п. 150.1 ст. 150 ПКУ, п. 22.4 ст. 22 Закону України від 28.12.94 року № 334/94-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств», норми процесуального права - ст.ст. 11, 69, 79, 86, 159 КАС України, що призвело до ухвалення незаконного рішення по справі.

Апелянт вказує, що відповідно до положень п. 3 підрозділу 4 розділу ХХ ПК України до складу показників другого кварталу 2011 року включається виключно від'ємне значення об'єкту оподаткування, отримане суб'єктами господарювання за результатами здійсненої господарської діяльності за перший квартал 2011 року, без врахування від'ємного значення, що увійшло до складу першого кварталу 2011 року з 2010 року.

Апелянт вважає, що підприємство неправомірно завищено від'ємне значення об'єкта оподаткування по декларації з податку на прибуток підприємства за ІІ квартал 2011 року по коду рядка 07 «Об'єкт оподаткування від усіх видів діяльності» на суму 643 283 621,0 грн.

Представники відповідача у судовому засіданні підтримали доводи апеляційної скарги.

Представники позивача у судовому засіданні проти доводів апеляційної скарги заперечували.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи сторін, вивчивши апеляційну скаргу та заперечення на неї, вважає апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, а постанова суду першої інстанції підлягає залишенню без змін, виходячи з наступного.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що в період з 26.09.2011 року по 04.11.2011 року СДПІ по роботі з ВПП у м. Донецьку проведено планову документальну виїзну перевірку Публічного акціонерного товариства «Концерн «Стирол» з питань дотримання вимог податкового законодавства, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2010 року по 30.06.2011 року, про що складений акт від 02.12.2011 року № 771/15-16-23/2-05761614.

СДПІ по роботі з ВПП у м. Донецьку в ході перевірки правильності відображення рядку 06.6 податкової декларації з податку на прибуток за ІІ квартал 2011 року «від'ємне значення обьєкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду (від'ємне значення рядка 07 Податкової декларації за попередній звітний (податковий) період або від'ємне значення обьєкта оподаткування за І квартал 2011 року) встановлено, що ПАТ «Концерн «Стирол» до складу цього рядка включено суму 858 223 730,00 грн., у тому числі:

- 3522498,00 грн. від'ємне значення обьєкта оподаткування, що виникло за результатами діяльності у першому кварталі 2011 року;

- 215271596,00 грн. 80 % від'ємного значення обьєкта оподаткування 2009 року, що увійшло до першого кварталу 2011 року у відповідності до п. 22.4 ст. 22 Закону України від 28.12.1994 року № 334/94-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств»;

- 639429635,00 грн. від'ємне значення обєкту оподаткування 2010 року, з урахуванням 53817899,00 грн. 20 % від'ємного значення обьєкта оподаткування 2009 року, які було включено до скоригованих валових витрат у 2010 році відповідно до вимог п. 22.4 ст. 22 Закону України від 28.12.1994 року № 334/94-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств» (т.1, а.с. 40).

СДПІ по роботі з ВПП у м. Донецьку вважає, що у податковій декларації з податку на прибуток підприємств за 2-й квартал 2011 року ПАТ «Концерн «Стирол» замість суми від'ємного значення обьєкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду у розмірі 858 223 730,00 грн. фактично повинна бути зазначена сума у розмірі 3522498,00 грн., тобто без урахування даних від'ємного значення обьєкту оподаткування за 2010 рік.

З посиланням на те, що у Податковому кодексі України, зокрема, у розділі ІІІ «Податок на прибуток підприємств», відсутні посилання на врахування у ІІ кварталі 2011 року від'ємного значення обьєкта оподаткування, крім того, що виник за результатами діяльності у І кварталі 2011 року, відповідач вказує, що інші показники попередніх податкових періодів (2010 року) до такого складу від'ємного значення обьєкта оподаткування не включаються.

На підставі наведенного, у висновках акту перевірки від 02.12.2011 року № 771 СДПІ по роботі з ВПП у м. Донецьку зазначено, що ПАТ «Концерн «Стирол» порушено вимоги 16.1.4 п. 16.1 ст. 16, п. 36.1 ст. 36, п. 3 підрозділу 4 розділу ХХ «Перехідних положень», п. 150.1 ст. 150 Податкового кодексу України, у звьязку з чим підприємством завищено доходи у ІІ кварталі 2011 року у сумі 594128,00 грн., завищено від'ємне значення обьєкта оподаткування за ІІ квартал 2011 року на суму 645257683,00 грн., що призвело до заниження податку на прибуток на 454034,00 грн. за ІІ квартал 2011 року.

Наведеною вище перевіркою ПАТ «Концерн «Стирол» встановлені й інші порушення податкового та іншого законодавства України, але вони не є предметом спору у даній адміністративній справі, а тому судом не розглядаються.

За результатами висновку акту перевірки СДПІ по роботі з ВПП у м. Донецьку прийняте податкове повідомлення-рішення від 15.11.2011 року за № 0001011313/48988/10/15-16-23/2, у якому вказано, що сума завищення від'ємного значення обьєкта оподаткування податком на прибуток у ІІ кварталі 2011 року (декларація від 09.08.2011 року № 9006267792) ПАТ «Концерн «Стирол» становить 643283621,00 грн.

Колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем до податкового органу за 2009 рік, 2010 рік, 1-й квартал 2011 року надані податкові декларації (надалі декларація) та уточнюючі розрахунки з податку на прибуток з наступними показниками:

- декларація з податку на прибуток за 2009 рік від 09.02.2010 року, уточнюючі розрахунки податкових зобовьязань у звьязку з виправленням самостійно виявлених помилок за 2009 рік від 10.02.2010 року та від 11.05.2010 року. З урахуванням уточнень показників податку на прибуток за 2009 рік: скоригований валовий дохід (рядок 03 декларації) становить 3634080 087 грн. (605020500 грн. + 3015594542 грн. + 13465045 грн.), скориговані валові витрати (рядок 06 декларації) 3710898023 грн. (329007 768 грн. + 3387105618 грн. 5215363 грн.), сума амортизаційних відрахувань (рядок 07 декларації) 192271560 грн. З урахуванням цих показників, сума обьєкту оподаткування становить від'ємне значення (рядок 08 декларації: сума рядків декларації: 03 06 07) та складає «-269089 496 грн.» (3634080087 - 3710898023 грн. - 192271560 грн.);

- декларація з податку на прибуток за 2010 рік від 08.02.2011 року № 9006960392, уточнюючий розрахунок податкових зобовязань у звьязку з виправленням самостійно виявлених помилок за 2010 рік від 15.04.2011 року № 9001956223. З урахуванням уточнення показників податку на прибуток за 2010 рік: скоригований валовий дохід (рядок 03 декларації) складає 4328796 086 грн. (4328419 801 грн. + 376 285 грн.), скориговані валові витрати (рядок 06 декларації) 4736205 960 грн. (4776151 114 грн. + 54 846 грн.), сума амортизаційних відрахувань (рядок 07 декларації) 192019 761 грн. З урахуванням цих показників, сума обьєкту оподаткування становить від'ємне значення (рядок 08 декларації: сума рядків декларації: 03 06 07) та складає «-639429 635 грн.» (4328796086 - 4736205960 грн. - 192019761 грн.) (т.1, а.с. 240-242);

- декларація з податку на прибуток за 1 квартал 2011 року від 06.05.2011 року № 9002871805, уточнюючий розрахунок податкових зобовьязань у звьязку з виправленням самостійно виявлених помилок за 1 квартал 2011 року від 20.06.2011 року № 9004294406. З урахуванням уточнення показників податку на прибуток за 1 квартал 2011 рік: скоригований валовий дохід (рядок 03 декларації) 2205332 074 грн. (2196998 741 грн. + 8333 333 грн.), скориговані валові витрати (рядок 06 декларації) 3019875 998 грн. (3019876 051 грн. - 53 грн.), сума амортизаційних відрахувань (рядок 07 декларації) 43679 806 грн. З урахуванням наведених показників, сума обьєкту оподаткування становить від'ємне значення (рядок 08 декларації: сума рядків декларації: 03 06 07) та дорівнює «-858223 730 грн.» (4328796086 - 4736205960 грн. - 192019761 грн.). (т.1, а.с. 68-70).

Наведені вище суми, що відображені у вказаних деклараціях, представниками відповідача не оспорювалися та сумнівів у їх достовірності не викликали.

Предметом спору, фактично, є встановлення наявності права у платника податків включати до складу 2-го кварталу 2011 року від'ємне значення обьєкту оподаткування за результатами здійсненої господарської діяльності не тільки за 1-й квартал 2011 року, але й від'ємне значення, що увійшло до складу першого кварталу 2011 року з 2010 року.

Нова форма податкової декларації з податку на прибуток підприємства затверджена наказом Державної податкової адміністрації України від 28.02.11 року № 114. Тому, починаючи зі звітності за 2-й квартал 2011 року, платники податків звітують за новою формою, тобто, податкова декларація з податку на прибуток підприємства подається не за півріччя, а за 2-й календарний квартал 2011 року.

Отже, позивач подав до СДПІ по роботі з ВПП у м. Донецьку податкову декларацію з податку на прибуток за 2-й квартал 2011 року від 09.08.2011 року та уточнюючу податкову декларацію з податку на прибуток підприємства за ІІ квартал 2011 року від 23.09.2011 року за новою затвердженою формою з наступними показниками (з урахуванням уточнень): «Доходи, що враховуються при визначенні обьєкта оподаткування» (рядок 01 декларації) 1121520 933 грн., «Витрати, що враховуються при визначенні обьєкта оподаткування» (рядок 04 декларації) 1764804554 грн., «Від'ємне значення обьєкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду» (рядок 06.6 декларації) «- 858223 730 грн.», «Обьєкт оподаткування від усіх видів діяльності» (рядок 07 декларації, рядок 01 рядок 04) «- 643283621 грн.» (1121520933 грн. - 1764804554 грн.). (т.1, а.с. 40-41).

Зі змісту акту перевірки від 02.12.2011 року № 771, позиція СДПІ по роботі з ВПП у м. Донецьку щодо наведених вище порушень Податкового кодексу України виходить з того, що згідно вимогам пункту 3 підрозділу 4 Розділу ХХ «Перехідних положень» Податкового кодексу України, до складу 2-го кварталу 2011 року включається виключно від'ємне значення обьєкту оподаткування, отримане субьєктами господарювання за результатами здійсненої господарської діяльності за 1-й квартал 2011 року без врахування від'ємного значення, що увійшло до складу першого кварталу 2011 року з 2010 року. Розрахунок обьєкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого-четвертого кварталів 2011 року повинен здійснюватися з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку саме за перший квартал 2011 року без врахування будь-яких інших звітних періодів.

Таким чином, у звьязку із набранням з 01.04.2011 року чинності розділу ІІІ «Податок на прибуток підприємств» Податкового кодексу України та відсутністю у ньому посилання на врахування у 2-му кварталі 2011 року від'ємного значення обьєкта оподаткування, окрім того, що виник за результатом діяльності у 1-му кварталі 2011 року, від'ємне значення обьєкту оподаткування 2010 року, що увійшло до першого кварталу 2011 року у відповідності до п. 22.4 ст. 22 Закону України від 28 грудня 1994 року № 334/94-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств» (що діяв у 1 кварталі 2011 року), до складу від'ємного значення другого кварталу 2011 року не включається.

На думку податкового органу, рядок 06.6 «від'ємне значення обьєкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду (від'ємне значення рядка 07 податкової декларації за попередній звітний (податковий) період або від'ємне значення обьєкта оподаткування за 1-й квартал 2011 року» повинно дорівнювати 3522 498 грн. Тобто, у звьязку з неправильним визначенням даних у рядку 06.6 у 2-му кварталі 2011 року підприємством занижено оподаткований прибуток на 645257683,00 грн. (сума вказана згідно висновку акту перевірки від 02.12.2011 року № 771, у відповідності до спірного податкового повідомлення-рішення від 15.12.2011 року № 0001011313/48988/10/15-16-23/2 така сума становить 643283621,00 грн., що дорівнює показнику уточнюючої податкової декларації за 2-й квартал 2011 року від 23.09.2011 року), а також занижено сам податок на прибуток на 454034,00 грн.

Відповідно до статті 3 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» об'єктом оподаткування є прибуток, який визначається шляхом зменшення суми скоригованого валового доходу звітного періоду, визначеного згідно з пунктом 4.3 цього Закону на суму валових витрат платника податку, визначених статтею 5 цього Закону; суму амортизаційних відрахувань, нарахованих згідно із статтями 8 і 9 цього Закону.

У статті 6 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», норми якої протягом 2010 року діяли із врахуванням особливостей, встановлених пунктом 22.4. статті 22 цього Закону, встановлено, що об'єкт оподаткування платника податку з числа резидентів за результатами податкового року має від'ємне значення об'єкта оподаткування (з урахуванням суми амортизаційних відрахувань), сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу валових витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього року у складі валових витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Відповідно до пункту 22.4. Прикінцевих положень Закону в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» № 2275-VI від 20 травня 2010 року, що в частині внесених змін до Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» набрав чинності з 01 липня 2011 року, у 2010 році у складі валових витрат платника податку враховується 20 відсотків суми від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток, яке утворилося станом на 1 січня 2010 року. У 2011 році сума від'ємного значення, яка відповідно до абзацу першого цього пункту не була врахована у складі валових витрат, та від'ємне значення об'єкта оподаткування, яке виникло у 2010 році, підлягають включенню до складу валових витрат у порядку, встановленому статтею 6 цього Закону, без обмежень, встановлених цим пунктом.

Згідно наявної в матеріалах справи декларації з податку на прибуток за 2010 рік, від'ємне значення обьєкту оподаткування податком на прибуток на 1 січня 2011 року становить «-639429 635,00 грн.».

У відповідності до абзацу 2 п. 22.4. ст. 22 наведеного Закону, у декларації за І квартал 2011 року позивачем включено до складу валових витрат суму від'ємного значення, яка відповідно до абзацу першого цього пункту не була врахована у складі валових витрат (в даному випадку 80% - 215271 597,00 грн.) та від'ємне значення об'єкта оподаткування, яке виникло у 2010 році, що за даними декларації 2010 року складає 639429 635,00 грн. Всього 854701 232,00 грн. (215271 597,00 грн. + 639429 635,00 грн.) та відобразив цю суму у рядку 04.9 декларації за 1-й квартал 2011 року.

Аналіз норм п. 6.1. ст. 6 та п. 22.4 ст. 22 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» свідчить про те, що до 16.06.2010 року до складу валових витрат 1-го кварталу наступного року платник податків мав право включати всю суму збитків, отриманих у попередньому році. При цьому, об'єкт оподаткування наступного року розраховується з урахуванням цього від'ємного значення у складі валових витрат наростаючим підсумком (тобто у І, ІІ, ІІ, VІ кв.) до повного погашення такого від'ємного значення.

Зазначена норма розрахована на те, щоб платник податків повністю покрив витрати попереднього податкового року у наступному.

До даної норми 16.06.2010 року були внесені обмеження і дозволено платнику податків включати до складу валових витрат лише 20% від'ємного значення, яке утворилося станом на 1 січня 2010 року.

У 2011 року платнику податків знову дозволено включати до складу валових витрат і суму від'ємного значення, яка не була врахована у складі валових витрат 2010 року, а також сам збиток, який виник у 2010 року без обмежень, встановлених самим п. 22.4. ст. 22 Закону.

Із наведених вище обставин та доказів суд дійшов висновку, що позивачем вірно включено до складу від'ємного значення 1-го кварталу 2011 року суму 215271 597,00 грн. грн. (80% залишку суми, яка не була врахована у складі валових витрат 2010 року) та суму 639429 635,00 грн., як збиток 2010 року (від'ємне значення об'єкта оподаткування 2010 року).

Позивачем правомірно сформований склад об'єкту оподаткування за 1-й квартал 2011 року (рядок 8 декларації - 858223730,00 грн.) з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього податкового року.

Крім того, з урахуванням викладеного в акті перевірки від 02.12.2011 року № 771, правомірність формування від'ємного значення об'єкту оподаткування 1-го кварталу 2011 року відповідач також не спростовує (т.1, а.с. 183; стор. 15 акту перевірки від 02.12.2011 року № 771).

З 01.01.2011 року набрав чинності Податковий кодекс України. Відповідно до підрозділу 4 Розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України, застосування Розділу III «Податок на прибуток підприємств» починається з 1 квітня 2011 року.

Статтею 150 Податкового кодексу України встановлений порядок урахування від'ємного значення об'єкта оподаткування в результатах наступних податкових періодів.

Норми даної статті аналогічні нормам п. 6.1. ст. 6 та п. 22.4. ст. 22 Закону України від 20.05.2010 року № 2275-VI «Про оподаткування прибутку підприємств» (із змінами і доповненнями).

Згідно з пунктом 3 підрозділу 4 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України пункт 150.1 статті 150 цього Кодексу застосовується у 2011 році з урахуванням наступного: якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат календарного кварталу 2011 року.

Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого-четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Одночасно, положення пункту 150.1 статті 150 Податкового Кодексу передбачають, що якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками податкового року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням зазначеного від'ємного значення попереднього року у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Відповідно до п. 1 розділу XIX «Прикінцеві положення» Податкового кодексу України, розділ III «Податок на прибуток» набрав чинності з 01.04.2011 року, який згідно з п. 1 підрозділу 4 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України застосовується під час розрахунків з бюджетом починаючи з доходів і витрат, що отримані і проведені з 01.04.2011 року, якщо інше не встановлено цим підрозділом.

Інше встановлено у п. 3 підрозділу 4 Перехідних положеннях Податкового кодексу України, які і регулюють питання щодо формування від'ємного значення 2-го кварталу 2011 року.

В нормі п. 3 підрозділу 4 Перехідних положеннях Податкового кодексу України законодавець, як і раніше, під час коригування порядку формування розміру валових витрат з урахуванням від'ємного значення у 2010 році, шляхом прийняття Закону України від 20.05.2010 року № 2275-VI «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України», визначив особливий порядок формування об'єкту оподаткування податком на прибуток.

Дослівне тлумачення положень п. 3 підрозділу 4 розділу XX Перехідних положень Податкового кодексу України дає підстави вважати, що у разі наявності від'ємного значення об'єкту оподаткування у 1-му кварталі 2011 року, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу витрат 2-го кварталу 2011 року.

Зазначена норма не містить обмеження щодо витрат, які мають бути враховані у складі валових витрат 2-го кварталу 2011 року.

Таким чином, аналіз зазначених норм свідчить про те, що пункт 3 підрозділу 4 Розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України не містить заборони на врахування у 2011 році збитків, які виникли до 01.01.2011 року. Отже, до складу другого кварталу 2011 року включається від'ємне значення об'єкта оподаткування, отримане суб'єктами господарювання за результатами здійсненої господарської діяльності за перший квартал 2011 року.

Як встановлено судом, результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку за підсумками І кварталу 2011 року є від'ємне значення в сумі 858223 730 грн. (рядок 08).

Зазначену суму цього від'ємного значення позивач у відповідності до норм п. 3. підрозділу 4 Розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України включив до витрат 2-го кварталу 2011 року та відобразив її у декларації за 2-й квартал 2011 року у рядку 06.6.

Стосовно позовної вимоги із визнання спірного податкового повідомлення-рішення відповідача нечинним суд зазначає, що дані рішення є індивідуальними актами. Водночас такий спосіб захисту (вимога про визнання акта нечинним), як випливає з системного аналізу статей 105, 162, 171 КАС України, може стосуватися лише випадків оскарження нормативно-правових актів. Відмінність між встановленою судом незаконністю (протиправністю) актів індивідуальних та нормативно-правових є істотною і полягає, зокрема, в моменті втрати чинності такими актами. У разі визнання незаконним (протиправним), індивідуальний акт є таким, що не діє з моменту його прийняття, а нормативно-правовий, якщо інше не встановлено законом або не зазначено судом, втрачає чинність після набрання законної сили судовим рішенням.

Наведене обґрунтування також узгоджується із правовою позицією Верховного суду України, викладеній у постанові від 08.12.2009 року.

Отже, позивачем із цього приводу обраний не вірний спосіб захисту права, а тому суд з урахуванням обставин у справі, наявних доказів та виходячи із вимог норм ст.ст. 2, 7 9, 11 КАС України вважає обґрунтованим скасувати спірне податкове повідомлення-рішення як незаконне.

Суд апеляційної інстанції не приймає до уваги доводи апелянта - органу державної податкової служби в тій частині, що до складу валових витрат звітного податкового періоду (2 квартал 2011 року) включається виключно від'ємне значення об'єкта оподаткування, отримане суб'єктом господарювання за результатами здійсненої господарської діяльності за перший квартал 2011 року, без врахування від'ємного значення, що увійшло до складу від'ємного значення першого кварталу 2011 року з 2010 року, з наступних підстав.

Доводи апелянта ґрунтуються на положеннях другого абзацу п. 3 підрозділу 4 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України, а саме, що розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого - четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Колегія суддів зауважує, що приведена вище норма не містить приписів щодо розрахунку об'єкта оподаткування 2 кварталу 2011 року з урахуванням у складі валових витрат від'ємного значення, отриманого виключно за перший квартал 2011 року. Також ця норма не містить обмежень щодо включення від'ємного значення об'єкта оподаткування, отриманого за результатами 2010 року, до складу валових витрат 1 кварталу 2011 року та, як в даному випадку, до від'ємного значення об'єкта оподаткування 1 кварталу 2011 року.

Відтак, жодна норма податкового законодавства не містить обмежень щодо врахування від'ємного значення об'єкта оподаткування за 2010 року при визначенні об'єкта оподаткування другого кварталу 2011 року.

Разом з тим, враховуючи можливість неоднозначного трактування приведених вище норм Податкового кодексу України, колегія суддів з урахуванням приписів п. 56.21 ст. 56 Податкового кодексу України, відповідно до якого у разі коли норма цього Кодексу чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі цього Кодексу, або коли норми різних законів чи різних нормативно-правових актів припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов'язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу, рішення приймається на користь платника податків.

Твердження відповідача про те, що розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого кварталу 2011 року здійснюється виключно з урахуванням збитків, отриманих платником податку за результатами господарської діяльності за перший квартал 2011 року, не ґрунтуються на нормах Податкового кодексу України. Їх розширювальне тлумачення суперечить п.4.4 ст.4, п. 7.3 ст. 7, цього Кодексу.

Пункт 3 підрозділу 4 розділу XX Податкового кодексу України не містить посилань на результати саме господарської діяльності за 1 квартал 2011 року. Як вже зазначалося, зазначене у ньому від'ємне значення об'єкту оподаткування, отримане за 1 квартал 2011 року, в силу його визначення під час дії п. 6.1 ст. 6 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» включає як валові витрати 1 кварталу 2011 року, так і обов'язково від'ємне значення попередніх податкових періодів. Окремий розрахунок об'єкта оподаткування для результатів господарської діяльності за 1 квартал 2011 року положеннями Податкового кодексу України не передбачений.

Оскільки позивачем правильно визначений об'єкт оподаткування податком на прибуток в другому кварталі 2011 року, у податкового органу не було підстав для зменшення позивачу суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток, тому суд першої інстанції неправомірно дійшов висновку про відмову у задоволенні позову та визнання оскаржуваного податкового повідомлення-рішення протиправним, з чим не погоджується колегія суддів.

Колегія також враховує і той факт, що представник податкового органу на питання яким чином і за якими нормами податкового законодавства, а також бухгалтерської звітності, відбити у податковій і бухгалтерській звітності від'ємне значення, донараховане спірним податковим повідомленням - рішенням, не дав обґрунтованої відповіді, зазначаючи, що така дія законодавством не передбачена.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи та постанова прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду не вбачається.

Керуючись ч. 1-3 ст. 160, ст.ст. 167, 195-196, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, 206, 211, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку у справі № 2а/0570/169/2012 - залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 17 лютого 2012 року у справі № 2а/0570/169/2012 за позовом публічного акціонерного товариства «Концерн «Стирол» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення від 15.11.2011 року за № 0001011313/48988/10/15-16-23/2 - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до ч. 3 статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Повний текст складено 3 травня 2012 року.

Головуючий суддя Міронова Г.М.

Судді Блохін А.А.

Юрко І.В.