Ухвала суду № 24094212, 18.04.2012, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Широка К.Ю.

Суддя-доповідач - Яковенко М.М.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2012 року справа №2а-8600/11/1270 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя: Яковенко М.М.

судді: Бадахова Т.П., Гайдар А.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Державної казначейської служби України у м.Луганську Луганської області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2011 року по адміністративній справі № 2а/8600/11/1270 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «ЮТейр-Україна» до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м.Луганську та Управління Державної казначейської служби України у м.Луганську Луганської області про скасування податкового повідомлення - рішення, стягнення з Державного бюджету України суми податку на додану вартість, що підлягає відшкодуванню за декларацією з податку на додану вартість за березень 2011 року, -

В С Т А Н О В И В :

27.09.2011р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія "ЮТейр - Україна» (далі ТОВ «Авіакомпанія "ЮТейр Україна») звернулося до суду з позовом, який в ході слухання справи уточнювався, до Ленінської міжрайонної Державної податкової інспекції у м. Луганську, Головного управління Державного казначейства України у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення №0000382360 від 20.09.2011 р. яким зменшено суму бюджетного відшкодування на суму 433938грн. та накладено штрафні санкції у розмірі 1грн., стягнення бюджетного відшкодування з ПДВ за березень 2011 року у розмірі 433938грн. Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 07.12.2011 року позовні вимоги задоволено: визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Ленінської міжрайонної Державної податкової інспекції у м. Луганську №0000382360 від 20.09.2011 р., яким зменшено суму бюджетного відшкодування на суму 433938 грн. та накладено штрафні санкції у розмірі 1,00 грн.; стягнуто з Державного бюджету України на користь ТОВ "Авіакомпанія "ЮТейр-Україна"(код ЄДРПОУ 36129430) бюджетне відшкодування з податку на додану вартість за березень 2011 року в сумі 433938 грн.; стягнуто з Державного бюджету України на користь ТОВ "Авіакомпанія "ЮТейр-Україна" судові витрати у розмірі 1700,00 грн.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2011 року позов ТОВ «Авіакомпанія "ЮТейр - Україна» задоволений у повному обсязі (а.с.151, 152-156 т.3).

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Управління Державної казначейської служби України у м.Луганську Луганської області (відповідач - 2) звернувся з апеляційною скаргою, пославшись на незаконність та необґрунтованість постанови суду першої інстанції, прийняту с порушенням норм матеріального та процесуального права, просив постанову суду першої інстанції скасувати і прийняти нове рішення, яким у задоволені позовних вимог відмовити повністю. В обґрунтування доводів апеляційної скарги вказують на невірно обраний спосіб захисту порушеного права позивачем, відсутності надання з боку податкового органу висновку із зазначенням суми, що підлягають відшкодуванню з бюджету.

У відповідності до пункту 2 частини 1 статті 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання. Усі сторони були належним чином повідомленні про час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленнями про поштові відправлення. Стороною апелянта заявлене в апеляційній скарзі про розгляд справи у їх відсутність.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення з наступних підстав.

Перегляд судового рішення суду першої інстанції здійснювався з урахуванням приписів ст..195 КАС України, в межах доводів апеляційної скарги.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що ТОВ "Авіакомпанія "ЮТейр-Україна", зареєстроване виконавчим комітетом Луганської міської ради 26.09.2008 р. за № 13821050001015489, є платником податку на додану вартість.

ТОВ "Авіакомпанія "ЮТейр -Україна" для вирішення питання про бюджетне відшкодування подано до Ленінської міжрайонної Державної податкової інспекції у м. Луганську податкову декларацію з ПДВ за березень 2011 року (т.3 а.с.61) із зазначенням залишку суми від'ємного значення попередніх податкових періодів, що залишились непогашеним після бюджетного відшкодування (т.3 а.с.66).

16.06.2011 року Ленінською міжрайонною Державною податковою інспекцією у м. Луганську була складена довідка №384\23-616\36129430 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ЮТейр-Україна» з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за березень 2011 року (т.1 а.с.81). У висновках довідки зазначено, що перевіркою підтверджено відображене ТОВ «Авіакомпанія «ЮТейр-Україна» у декларації за березень 2011 року бюджетне відшкодування ПДВ у сумі 433938грн. та від'ємного значення у сумі 645352грн. (т.1 а.с.162).

20.06.2011 року на підставі службового посвідчення податковим ревізором інспектором Мазур В.О. була проведена невиїзна перевірка з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за березень 2011 року, яка виникла за рахунок від'ємного значення з ПДВ, що декларувалось в січні 2011 року.

Перевірка проводилася відповідно до наказу начальника Ленінської МДПІ у м.Луганську від 16.06.2011 р. № 1140 та на підставі п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п.п. 75.1 ст. 75, ст.79, п. 200.11 ст. 200 Податкового кодексу України (т.1 а.с.202).

За результатами перевірки складений акт від 20.06.2011 р. за № 395/23-616/36129430 (т.1а.с.55).

Згідно акту перевірки від 20.06.2011р. за № 395/23-616/36129430 в ході її проведення встановлено порушення п. 187.1. ст. 187. п.200.4 ст. 200 Податкового кодексу України від 01.12.10 № 2755-VI зі змінами і доповненнями ТОВ "Авіакомпанія "ЮТейр-Україна" завищено заявлену суму бюджетного відшкодування ПДВ на розрахунковий рахунок платника у банку за березень 2011 року на суму 433938 грн. При цьому відповідачем підтверджено, що первинні, бухгалтерські та інші документи, використані при проведенні позапланової виїзної перевірки, результати якої оформлені довідкою від 16.05.11 року, а додаткові документи, що свідчать про діяльність субєкта господарювання (спростовують викладені в акті перевірки факти) за період, що перевіряється, відсутні.

На підставі акту документальна невиїзна перевірка від 20.06.2011 р. за № 395\23-616\36129430 Ленінською МДПІ у м. Луганську за порушення п. 187.1. ст. 187. п.200.4 ст. 200 Податкового кодексу України від 01.12.10 № 2755-VI зі змінами і доповненнями прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000382360 від 20.06.2011 р. про зменшення суми бюджетного відшкодування за декларацією за березень 2011 року всього на суму 433938 грн. та штрафні санкції в сумі 1 грн. (а.с.64 т.1).

Колегія суддів звертає увагу, що Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2012 року, постанова суду першої інстанції по даній справі за апеляційною скаргою Ленінської міжрайонної Державної податкової інспекції у м. Луганську, залишена без змін, а апеляційна скарга податкового органу без задоволення.

В межах даної справи, судом апеляційної інстанції надане правове обґрунтування та оцінка обставинам справи щодо правомірності заявлення суми до відшкодування з бюджету. .

Колегія суддів зазначає, що безпідставність визначення порушення податкового законодавства, та як наслідок прийняття податкового повідомлення - рішення, унеможливлює зобов'язувати податковий орган подати висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету. Позовні вимоги про стягнення з Державного бюджету України суми податку на додану вартість, що підлягає відшкодуванню за декларацією з податку на додану вартість за березень 2011 рокує належним способом захисту порушеного права позивача, який відповідає об'єкту порушеного права і у спірних правовідносинах є достатнім та необхідним, а тому позовні вимоги визнаються судом апеляційної інстанції обґрунтованими та такими, що підлягають повному задоволенню.

Спосіб реалізації порушеного права позивача, який позивач визначив на час звернення до суду, можливий, з урахуванням ст.43 Бюджетного кодексу України, Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 серпня 2011 року № 845, яким визначений механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ, прийнятих судами, а також іншими державними органами (посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення. Доводи апелянта з цього приводу є безпідставними.

Відповідно до ст..200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасовано правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Під час апеляційного провадження, колегія суду не встановила таких порушень судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, які б призвели до неправильного вирішення справи по суті, які були предметом розгляду і заявлені в суді першої інстанції.

Доводи апелянтів не спростовують правильності прийнятого судом першої інстанції рішення.

Таким чином, судова колегія вважає, що рішення суду першої інстанції є обґрунтованим, прийняте на підставі з'ясованих та встановлених обставинах справи, які підтверджуються доказами, та ухвалив постанову з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому залишає апеляційні скарги без задоволення, а судове рішення без змін.

Керуючись статтями 2, 11, 159, 160, 167, 184, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Управління Державної казначейської служби України у м.Луганську Луганської області - залишити без задоволення.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2011 року по адміністративній справі № 2а/8600/11/1270 - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя М.М. Яковенко

Судді Т.П.Бадахова

А.В.Гайдар