Постанова № 24094160, 11.04.2012, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Єфіменко О.В.

Суддя-доповідач - Міронова Г.М.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2012 року справа №2а/0570/23131/2011

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Міронової Г.М., суддів: Юрко І.В., Блохіна А.А., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Трест «Донецькшахтопроходка» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 21 лютого 2012 року у справі № 2а/0570/23131/2011 за позовом управління Пенсійного фонду України в Калінінському районі м. Донецька до Відкритого акціонерного товариства «Трест «Донецькшахтопроходка» про стягнення заборгованості по сплаті фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у розмірі 460584,97 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач 13.12.2011 року звернувся до суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства «Трест Донецькшахтопроходка», в якому зазначив, що за період з 1 квітня 2011 року по 30 листопада 2011 року відповідач не відшкодував витрати на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком № 2, внаслідок чого виникла заборгованість, яку просив стягнути в сумі 460584,97 грн.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 21 лютого 2012 року адміністративний позов задоволено повністю.

Стягнуто з Відкритого акціонерного товариства «Трест «Донецькшахтопроходка» (код ЄДРПОУ 00180841) на користь управління Пенсійного фонду України в Калінінському районі м. Донецька (розрахунковий рахунок 256003012001 в ДОУ ВАТ Держощадбанк м. Донецьк, МФО 335106 ЄДРПОУ 21956234) заборгованість зі сплати фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у розмірі 460584 (чотириста шістдесят тисяч п'ятьсот вісімдесят чотири) грн. 97 коп.

Не погодившись з судовим рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що рішення судом першої інстанції прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права. Апелянт посилається на пропущення позивачем строку звернення до суду з даним позовом.

Сторони у судове засідання не з'явились, про розгляд справи були повідомлені належним чином.

За нормами частини першої пункту другого статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі: 2) неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої та апеляційної інстанцій встановлено, що 23 лютого 2011 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців включено запис № 1266104 0031 006953 про закриття відокремлених підрозділів ВАТ «Трест «Донецькшахтопроходка»: Центральні електромеханічні майстерні ВАТ «Трест «Донецькшахтопроходка» (ідентифікаційний код 00176667) та Шахтоспецмонтажне управління ВАТ «Трест Донецькшахтопроходка» (ідентифікаційний код 00180516).

Відповідно до листа за вих. № 06-11-277 від 6 червня 2011 року, надісланого начальнику УПФУ за підписом голови правління ВАТ «Трест «Донецькшахтопроходка» Левіта В.В., у зв'язку з реорганізацією Шахтоспецмонтажного управління ВАТ «Трест «Донецькшахтопроходка» заборгованість з витрат на виплату і доставку пільгових пенсій по Шахтоспецмонтажному управлінню ВАТ «Трест «Донецькшахтопроходка» станом на 1 червня 2011 року за списком № 1, № 2 переходить до ШБУ № 4 ВАТ «Трест «Донецькшахтопроходка» на підставі акту приймання-передачі передаточного балансу станом на 31.12.2010 року.

Також у червні 2011 року листом за вх. № 5281/33 було повідомлено УПФУ про те, що правонаступником Центральних електромеханічних майстерень ВАТ «Трест «Донецькшахтопроходка» є ШБУ № 4 ВАТ «Трес»т Донецькшахтопроходка».

У зв'язку з наведеним, УПФУ до суми заборгованості ШБУ № 4 ВАТ «Трест «Донецькшахтопроходка» за травень 2011 року в розмірі 28457,94 грн. було додано заборгованість за травень 2011 року по Шахтоспецмонтажному управлінню ВАТ «Трест Донецькшахтопроходка» в розмірі 11643,28 грн. та заборгованість по Центральних електромеханічних майстернях ВАТ «Трест «Донецькшахтопроходка» в розмірі 2510,36 грн. Загальна сума заборгованості за травень складає 28457,94 грн. + 2510,36 грн. + 11643,28 грн.= 42611,58 грн.

Управлінням Пенсійного фонду України здійснено витрати на виплату і доставку працівникам ШБУ № 4 ВАТ «Трест «Донецькшахтопроходка» пенсій, призначених на пільгових умовах на підставі пунктів «б» - «з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», тобто за списком № 2, за період з 1 квітня 2011 року по 30 листопада 2011 року, в сумі 460584,97 грн., включаючи витрати за травень 2011 року на виплату і доставку працівникам Шахтоспецьмонтажного управління ВАТ «Трест Донецькшахтопроходка» в розмірі 11643,28 грн. та працівникам Центральних електромеханічних майстерень ВАТ «Трест «Донецькшахтопроходка» в розмірі 2510,36 грн.

Управлінням Пенсійного фонду України в Калінінському районі м. Донецька на адресу відповідача було надіслано розрахунки виставлені іншими управліннями Пенсійного фонду України про відшкодування позивачем суми витрат пенсій, призначених на пільгових умовах на підставі пунктів «б» «з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення разом із супровідними листами з указанням загальної суми до відшкодування.

Сума заборгованості 460584,97 грн. підтверджується розрахунками фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до ч. 2 прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів «б» - «з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», які є в матеріалах справи (а.с. 13-192 І том).

Розрахунки фактичних витрат на виплату і доставку таких пенсій в порядку, встановленому законодавством, надсилалися на адресу ШБУ № 4 ВАТ «Трест «Донецькшахтопроходка», однак відшкодовані не були.

Колегія суддів вважає частково невірним висновок суду першої інстанції про задоволення позову в повному обсязі з огляду на наступне.

Спірним у даній справі є питання правомірності вимог позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з 1 квітня по 30 листопада 2011 року з урахуванням дати звернення до суду 13 грудня 2011 року, тим більше, що в резолютивній частині судового рішення період задоволення позовних вимог взагалі не визначений. Статус та коло осіб, яким сплачені пільгові пенсії, сторонами не оспорювались.

Аналіз оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції не дає підстав вважати, що норми матеріального права були застосовані неправильно.

Щодо застосування норм процесуального права, колегія звертає увагу на таке.

19.12.2003 року відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" Правлінням Пенсійного Фонду України прийнято постанову N 21-1, яка зареєстрована в Міністерстві юстиції України 16 січня 2004 р. за N 64/8663 «Про затвердження Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України (надалі - Інструкція).

Пункт 6.8. Інструкції передбачає, шо підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Відповідно до частини першої статті 99 КАС адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Частиною другою цієї статті визначено, що для звернення за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Тобто, про порушення права на отримання відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, позивачу стало відомо вже в травні 2011 року, але передбачених законодавством заходів позивач не вживав і при подальшій несплаті даного виду витрат.

Ухвала про відкриття провадження у справі було здійснено без вирішення питання про поновлення строку на звернення до суду, про що зазначалось в позовній заяві.

Колегія суддів вважає це процесуальним порушенням, наслідком якого є частково неправильне вирішення спору по суті, оскільки довід апелянта щодо пропуску позивачем строків звернення до суду є наявним та беззаперечним.

Період квітень-травень 2001 року не підлягає задоволенню саме з вищенаведених підстав і становить суму загалом 76261, 09 грн.

Посилання позивача на завантаженість не є поважною причиною на переконання колегії суддів, оскільки реалізовувати свої права юридична особа повинна з безумовним дотриманням процесуальних обов'язків.

На підставі викладеного колегія суддів приходить до висновку про те, що судом першої інстанції судове рішення постановлено з частковим порушенням норм процесуального права, що є підставою для скасування судового рішення.

Керуючись статтями 195, 196, 198, 199, 202, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Трест Донецькшахтопроходка» у справі № 2а/0570/23131/2011 - задовольнити частково.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 21 лютого 2012 року у справі № 2а/0570/23131/2011 - скасувати.

Позовні вимоги управління Пенсійного фонду України в Калінінському районі м. Донецька до Відкритого акціонерного товариства «Трест Донецькшахтопроходка» про стягнення заборгованості по сплаті фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у розмірі 460584,97 грн. - задовольнити частково.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Трест «Донецькшахтопроходка» (код ЄДРПОУ 00180841) на користь управління Пенсійного фонду України в Калінінському районі м. Донецька (розрахунковий рахунок 256003012001 в ДОУ ВАТ Держощадбанк м. Донецьк, МФО 335106 ЄДРПОУ 21956234) заборгованість зі сплати фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з 1 червня по 30 листопада 2011 року у розмірі 384323, 88 грн. (триста вісімдесят чотири тисячі триста двадцять три).

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду в порядку письмового провадження набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання нею законної сили.

Головуючий суддя Міронова Г.М.

Судді Судді Юрко І.В.

Блохін А.А.