Ухвала суду № 24093101, 11.04.2012, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Ірметова О.В.

Суддя-доповідач - Яковенко М.М.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2012 року справа №2а-2539/11/1270 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів :

головуючого судді: Яковенка М.М.

суддів: Ханова Р.Ф., Гайдара А.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державна податкова інспекція в Лутугинському районі Луганської області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2012 року у справі № 2а-2539/11/1270 за позовом Публічного акціонерного товариства «Групова збагачувальна фабрика «Луганська» до Державної податкової інспекції в Лутугинському районі Луганської області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2012 року у справі № 2а-2539/11/1270 позов Публічного акціонерного товариства «Групова збагачувальна фабрика «Луганська» (надалі - позивач, ПАТ «ГЗФ «Луганська») задоволений повністю. Визнано протиправним та скасоване податкове повідомлення - рішення, видане Державною податковою інспекцією Лутугинського району Луганської області, від 19 січня 2011 року №0000012301 (а.с.139, 140-142).

Не погодившись з таким рішенням, відповідач - Державна податкова інспекція Лутугинського району Луганської області подав апеляційну скаргу, в якій вказує на допущені порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить постанову суду скасувати та постановити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог (а.с.146-147).

У відповідності до пункту 2 частини 1 статті 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій, встановлено, що у період з 22 листопада 2010 року по 30 грудня 2010 року ДПА в Луганській області здійснило документальну невиїзну перевірку ПАТ «Групова збагачувальна фабрика «Луганська» з питань правильності нарахування та своєчасності сплати до бюджету податків при проведенні фінансово-господарських операцій з акціями, емітованих ВАТ «Східні енергопостачальні мережі» за період з 01.10.2008 по 31.12.2008 р., за результатами якої було складено акт від 04.01.2011 №2/35-32441307 (а.с.9-16).

За результатами здійсненої перевірки податковим органом встановлено, що ПАТ «ГЗФ «Луганська» було порушено п.4.1 ст.4, п.п.4.1.6 п.4.1 ст.4, п.п.7.6.1, п.п.7.6.3, п.п.7.6.4 п.7.6 ст.7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» №334/94-ВР, в результаті чого занижено податок на прибуток у перевіряємий період на загальну суму 2484014 грн., в тому числі за 2008 рік на суму 2484014 грн.

До цього висновку податковий орган дійшов з огляду на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 16.03.2010 по справі №2906/10 за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Східні енергопостачальні мережі» про визнання непричетним до господарської діяльності підприємства. На думку податкового органу акції прості іменні ВАТ «Східні енергопостачальні мережі» не мають статусу цінного паперу, ні статусу товару, у зв'язку з прийняття судом вищезазначеної постанови. Оскільки на момент подання звітності ПАТ «ГЗФ «Луганська» за звітній період 2008 рік, акції ВАТ «Східні енергопостачальні мережі» не мали статусу цінних паперів та не існують в зв'язку з набуттям законної сили судового рішення про скасування реєстрації випуску акцій з моменту реєстрації випуску.

11 січня 2011 року ПАТ «ГЗФ «Луганська» подала заперечення на акт перевірки (а.с.25), яка була розглянута ДПА України в Луганській області 14.01.2011 (а.с.26-28). За результатами розгляду обставини, викладені в запереченнях податковий орган не врахував при прийнятті оскаржуваного повідомлення-рішення.

19 січня 2011 року ДПІ в Лутугинському районі Луганської області за наслідками перевірки було винесено оскаржуване податкове повідомлення-рішення №0000012301 (а.с.6).

03 лютого 2011 року позивач оскаржив до ДПА України в Луганській області прийняте ДПІ в Лутугинському районі Луганської області податкове повідомлення-рішення №0000012301 від 19 січня 2011 року (а.с.31).

22 березня 2011 року за наслідками розгляду скарги позивача ДПА України в Луганській області прийняло рішення про залишення скарги ПАТ «ГЗФ «Луганська» без задоволення, а податкове повідомлення-рішення №0000012301 від 19.01.2011 без змін (а.с.36-40).

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 16 березня 2010 року 2010 по справі №2906/10 позовні вимоги ОСОБА_1 до ВАТ «Східні енергопостачальні мережі» про визнання непричетним до господарської діяльності підприємства були задоволені частково, а саме рішенням суду було визнано недійсним статут ТОВ «Східні енергопостачальні мережі», з часу державної реєстрації 08.09.2004, статут ВАТ «Східні енергопостачальні мережі» з часу державної реєстрації 18.02.2005, реєстрацію ТОВ «Східні енергопостачальні мережі» та ВАТ «Східні енергопостачальні мережі» в якості платника ПДВ від дати видачі свідоцтва платника ПДВ, реєстрацію випуску акцій та свідоцтво про реєстрацію випуску акцій ВАТ «Східні енергопостачальні мережі» №134/1/05 від 23.03.2005 від дати видачі свідоцтва, а саме з 23.03.2005 (а.с.55-56).

Ухвалою суду від 31 травня 2011 року за розглядом заяви Вайнберг Е.В., представника ПАТ «ГЗФ «Луганська», про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 16 березня 2010 року 2010 по справі №2906/10 позовні вимоги ОСОБА_1 до ВАТ «Східні енергопостачальні мережі» про визнання непричетним до господарської діяльності підприємства скасовано та призначено до нового розгляду (а.с.68-69).

Ухвалою суду від 24 жовтня 2011 року позовну заяву ОСОБА_1 до ВАТ «Східні енергопостачальні мережі» про визнання непричетним до господарської діяльності підприємства було залишено без розгляду (а.с.84). Тобто, те, що було підставою та надавало право податковому органу вважати допущення порушень податкового законодавства пов'язаних із цінними паперами, безпосередньо встановлення за судовим рішенням відповідних обставин, на теперішній час не існує, свого роду, має місце нові обставини, які є суттєвими та впливають на визначення правомірності прийнятого податковим органом рішення.

Правові основи обігу цінних паперів випущених у бездокументарній формі випуску, або знерухомленими власником чи емітентом (у даному випадку - емітентом) визначені Законом України «Про національну депозитарну систему та особливості електронного обігу цінних паперів в Україні».

Відповідно до п.1 ст. 5 вказаного Закону право власності на знерухомлені цінні папери переходить до нового власника з моменту їх зарахування на рахунок власника у зберігача. Пунктом 4 ст. 5 цього Закону встановлено, що підтвердженням права власності на знерухомлені цінні папери є виписка з рахунку у цінних паперах, відкритому власником у зберігача.

Відповідно до п. 7 ст. 7 цього ж Закону, на рахунку у цінних паперах зберігач обліковує права власності та обмеження щодо обігу цінних паперів депонента (власника).

Згідно Порядку скасування реєстрації випусків акцій та анулювання свідоцтв про реєстрацію випусків акцій, затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 222 від 30.12.1998 року, рішення про скасування обігу акцій набуває чинності з моменту його опублікування в одному з офіційних друкованих видань реєструвального органу. Зокрема п.1.4 визначає, що реєструвальний орган забезпечує опублікування інформації про зупинення обігу акцій в одному зі своїх офіційних друкованих видань протягом п'ятнадцяти календарних днів з дати видання розпорядження про зупинення обігу акцій.

Колегія судів звертає увагу, що на дату укладання та виконання договору купівлі-продажу цінних паперів було відсутнє рішення Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про анулювання реєстрації випуску акцій ВАТ «Східні енергопостачальні мережі».

Операції з цінними паперами належать до операцій особливого виду та оподатковуються у спеціальному порядку, встановленому п. 7.6 ст. 7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» (далі Закон № 334/94). При цьому норми вказаного пункту поширюються тільки на платників податку, які здійснюють операції з торгівлі цінними паперами. Операції передбачені п.п.7.6.1 п.7.6. ст.6 Закону №334 мають свої особливості пов'язані з фактом купівлі або продажу цінних паперів. У будь-якому випадку сам факт визнання угоди недійсною без проведення реституції, тобто повернення цінних паперів нетягне зміну податкового обліку продавця або покупця цінних паперів.

Матеріалами справи підтверджується, що укладання договору купівлі-продажу цінних паперів ВАТ «Східні енергопостачальні мережі» за участю ПАТ «ГЗФ «Луганська» відбулося 19.12.2008 року, тобто до прийняття Голосіївським районним судом м.Києва постанови від 16.03.2010 року, яким визнано недійсним статут ТОВ «Східні енергопостачальні мережі», з часу державної реєстрації 08.09.2004, статут ВАТ «Східні енергопостачальні мережі» з часу державної реєстрації 18.02.2005, реєстрацію ТОВ «Східні енергопостачальні мережі» та ВАТ «Східні енергопостачальні мережі» в якості платника ПДВ від дати видачі свідоцтва платника ПДВ, реєстрацію випуску акцій та свідоцтво про реєстрацію випуску акцій ВАТ «Східні енергопостачальні мережі» №134/1/05 від 23.03.2005 від дати видачі свідоцтва, а саме з 23.03.2005.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, про не врахування податковим органом, що є наслідком прийняття оскаржуваного повідомлення-рішення, що угоди по придбанню та відчуженню простих іменних акцій ВАТ «Східні енергопостачальні мережі» укладені за участю ПАТ «ГЗФ «Луганська» в період, коли акції емітентів знаходилися в вільному обороті і обіг таких акцій не був зупинений Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку, що вказує на відсутність факту порушення з боку позивача п.4.1 ст.4, п.п.4.1.6 п.4.1 ст.4, п.п.7.6.1, п.п.7.6.3, п.п.7.6.4 п.7.6 ст.7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств».

Крім того, відповідач ДПІ в Лутугинському районі Луганської області не надав суду докази на підтвердження того, що договір купівлі-продажу цінних паперів за участю ВАТ «Східні енергопостачальні мережі» та ПАТ «ГЗФ «Луганська» в судовому порядку визнано недійсним.

Крім того, колегія суддів звертає увагу на Рішення Господарського суду Луганської області від 17.02.2011 року по справі №6/19пд/2011, яким позов ПАТ «ГЗФ «Луганська» до ТОВ «Кватраком» про визнання договору купівлі-продажу цінних паперів, що відбулося 19.12.2008 року недійсним, залишені без задоволення у повному обсязі. За цим судовим рішенням було встановлено, що після придбання ПАТ «ГЗФ «Луганська» 19.12.2008 року цінних паперів-акцій у ВАТ «Східні енергетичні мережі», зазначені цінні папері були правомірно та у встановленому законом порядку реалізовані ТОВ «Кватраком». Підстав для визнання недійсним договору купівлі-продажу цінних паперів судом не встановлено.

З огляду на зазначене судове рішення від 17.02.2011 року, спростовує висновки податкового органу щодо нікчемності правочину між позивачем та ВАТ «Східні енергопостачальні мережі», тому як після придбання цінних паперів 19.12.2008 року, позивач здійснив їх реалізацію ТОВ «Кватраком».

Недоведеність податковим органом порушення платником податку норм податкового законодавства при прийнятті спірного податкового повідомлення - рішення доводить протиправність визначення податкових зобов'язань, і як наслідок цього безпідставність застосування штрафних (фінансових) санкцій.

Відповідно до ст..200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасовано правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Під час апеляційного провадження, колегія суду не встановила таких порушень судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, які б призвели до неправильного вирішення питання по суті.

Доводи позивача-апелянта не спростовують правильності прийнятого судом першої інстанції рішення.

Таким чином, судова колегія вважає, що рішення суду першої інстанції є обґрунтованим, прийняте на підставі з'ясованих та встановлених обставинах справи, та прийняв постанову з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін.

Керуючись статтями 2, 11, 159, 160, 167, 184, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Державна податкова інспекція в Лутугинському районі Луганської області - залишити без задоволення.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2012 року у справі № 2а-2539/11/1270 - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя М.М. Яковенко

Судді Р.Ф.Ханова

А.В. Гайдар