Рішення № 2409264, 25.06.2007, Вознесенський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Петровський районний суд м. Донецька)

Справа № 2-1343/2007 р.

РІШЕННЯ

іменем України

м. Донецьк 25 червня 2007 року

Петровський районний суд м. Донецька в складі: головуючий - судця Казначеев Е.Г., при секретарі Бараненко Л.Є., з участю представника позивачаОСОБА_1., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою

Комунального підприємства "Донецькміськ-водоканал" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення, -

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про стягнення заборгованості по оплаті наданих послуг водопостачання та водовідведення з відповідачів.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачкаОСОБА_2 є наймачем квартири АДРЕСА_1, до членів її родини належить: ОСОБА_3 На протязі всього часу мешкання в вищезазначеній квартирі відповідачі користувались послугами позивача, але плату за спожиту воду та водовідведення здійснювали несвоєчасно та не в повному обсязі, в зв'язку з чим виникла заборгованість станом на 01 травня 2007 року у сумі 976,71 грн., яку в добровільному порядку відповідачі не сплачують, договір на реструктуризацію заборгованості не укладають, тому позивач звернувся до суду з цією позовною заявою та просить суд стягнути з відповідачів вказану заборгованість, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 30 грн..

В судовому засіданні представник позивача підтвердила викладене у позовній заяві, наполягає на задоволенні позову в повному обсязі.

Відповідачі в судове засідання не з'явились за невідомою обставиною, про розгляд справи були повідомлені належним чином, про що свідчить розписка про повідомлення про день та час розгляду справи, але від них не надійшло заяви про перенесення судового засідання на інший день.

Суд вважає за можливе розглянути справу заочно у відсутності відповідачів оскільки в матеріалах справи є достатньо доказів про права та відносини між сторонами, представник позивача не заперечує проти такого розгляду справи

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що відповідачка ОСОБА_2 є наймачем квартири АДРЕСА_1, до членів її родини належить: ОСОБА_3, що підтверджує довідка житлово-експлуатаційної контори (ах. 4). Однак відповідачі користуючись послугами позивача не належним чином виконують свої обов'язки по сплаті спожитої води та водовідведення, в зв'язку з чим виникла заборгованість станом на 01 травня 2007 року, що підтверджує розрахунок заборгованості (а.с.6), яку відповідачі не сплачують в добровільному порядку.

З матеріалів справи вбачається, що договір на реструктуризацію заборгованості відповідачами не укладено. Всі нарахування за користування послугами з водопостачання та водовідведення здійснювались згідно затвердженим тарифам, та підлягають сплаті.

У відповідності зі ст. 64, 67, 68 Житлового Кодексу України наймач та члени його родини зобов'язані своєчасно вносити плату за комунальні послуги.

2

Наданими позивачем доказами підтверджується, що за період з 01 квітня 1997 року по 01 травня 2007 року відповідачі не сплатили позивачу вартість наданих комунальних послуг водопостачання та водовідведення у сумі 976 грн. 71 коп..

У відповідності до ст.ст.. 525-527 Цивільного Кодексу України, які визначають що однобічна відмова від виконання обов'язків не припускається, та загальні умови виконання обов'язків повинні виконуватись належним чином та у встановлений строк згідно до умов договору, а у разі невиконання чи неналежного виконання зобов'язань боржник зобов'язаний відшкодувати кредитору шкоду, що є підставою для стягнення суми заборгованості.

Однак з вказаної вище суми суд вважає за необхідне виключити заборгованість за період з 01 квітня 1997 року по 01 травня 2004 року у сумі 314 грн. 99 коп. оскільки вона виникла за межами трьохрічного строку позовної давності, передбаченого ст. 257 ЦК України.

При цьому суд не знаходить за можливе поновити позивачеві вказаний строк позовної давності, оскільки він пропущений без поважної причини.

На підставі викладеного з відповідачів на користь позивача треба стягнути заборгованість по сплаті використаних комунальних послуг за період з 01 травня 2004 року по 01 травня 2007 року у сумі 661,72 грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 30 грн..

У відповідності зі ст. 79 ЦПК України, ст. З Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" з відповідачів на користь держави необхідно стягнути судовий збір у сумі 51 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.. 525-527, 639 ЦК України, ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст.. 213-215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов Комунального підприємства "Донецькміськводоканал" задовольнити частково.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства "Донецькміськводоканал" заборгованість по оплаті послуг водопостачання та водовідведення за період з 01 травня 2004 року по 01 травня 2007 року у сумі 661 гривню 72 копійки та перерахувати на розрахунковий рахунок 260039801206 в Донецькому обласному філіалі АКБ "Укрсоцбанку" м. Донецька, МФО 334011, код ЗКПО 03361477, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 30 грн..

В задоволені позову про стягнення з ОСОБА_2 ОСОБА_3. заборгованості за період з 01 квітня 1997 року по 01 травня 2004 року у сумі 314 грн. 99 коп. відмовити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь держави - судовий збір у сумі 51 грн. та перерахувати на розрахунковий рахунок 31416537700010, УДК в Донецькій області, МФО 834016, ЄДРПОУ 34687127.

Заяву про перегляд цього рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заяву про апеляційне оскарження цього рішення може бути подано до місцевого суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на це рішення може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.