Ухвала суду № 24089401, 25.04.2012, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2012 р.Справа № 2а-14889/11/2070Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Подобайло З.Г.

Суддів: Мельнікової Л.В. , Григорова А.М.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 20.12.2011р. по справі № 2а-14889/11/2070

за позовом ТОВ "Будпластполімер"

до ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова

про визнання неправомірними дій по проведенню зустрічної звірки та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ТОВ "Будпластполімер", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова, в якому просив суд визнати неправомірними дії відповідача по проведенню зустрічної звірки ТОВ "Будпластполімер" (код 25186431) щодо документального підтвердження господарських відносин із платником податків ТОВ "ТД "Трейдстар" (код 37479199) їх реальності та повноти відображення в обліку за період липень 2011 року, результати якої оформлені довідкою №4427/233/25186431 від 18.10.2011 року; зобов'язати Державну податкову інспекцію у Червонозаводському районі міста Харкова відкликати довідку №4427/233/25186431 від 18.10.2011 року з бази даних та інших податкових органів.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 20.12.2011року адміністративний позов ТОВ "Будпластполімер" задоволено у повному обсязі. Визнано неправомірними дії ДПІ у Червонозаводському районі м.Харкова по проведенню зустрічної звірки ТОВ "Будпластполімер" щодо документального підтвердження господарських відносин із платником податків ТОВ "ТД "Трейдстар" , їх реальності та повноти відображення в обліку за період липень 2011 року, результати якої оформлені довідкою від 18.10.2011 року №4427/233/25186431. Зобов'язано ДПІ у Червонозаводському районі м.Харкова відкликати лист Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі м.Харкова від 19.10.2011 року № 7529/7/23-201 щодо направлення до ДПА України, АРК, областях, містах Києві та Севастополі довідки від 18.10.2011 року №4427/233/25186431 про результати проведення зустрічної звірки ТОВ "Будпластполімер".

ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова, непогодившись з постановою суду першої інстанції , подала апеляційну скаргу, вважає, що постанова винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, без належної оцінки доводів та аргументів відповідача, фактичних обставин справи та просить суд апеляційної інстанції Скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 20.12.2011 року та постановити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Заслухавши суддю - доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, постанову суду першої інстанції, розглянувши надані письмові докази в їх сукупності, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Задовольняючи позовні вимоги , суд першої інстанції виходив з того , що дії ДПІ у Червонозаводському районі м.Харкова по проведенню зустрічної звірки ТОВ "Будпластполімер" щодо документального підтвердження господарських відносин із платником податків ТОВ "ТД "Трейдстар", їх реальності та повноти відображення в обліку за липень 2011 року, результати якої оформлені довідкою від 18.10.2011 року №4427/233/25186431, вчинені відповідачем безпідставно та необґрунтовано, не у відповідності до чинного законодавства.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Згідно з ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спосіб дій органів державної податкової служби України при реалізації владної управлінської функції - контролю за правильністю та повнотою справляння податкових зобов'язань платників податків визначений нормами Податкового кодексу України.

Відповідно до п.73.5 ст.73 Податкового кодексу України, з метою отримання податкової інформації органи державної податкової служби мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків. Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків. Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

Механізм проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок визначений Порядком проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок (затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 р. №1232; далі за текстом - Порядок №1232 від 27.12.2010 р.), пунктом 3 якого передбачено, що з метою проведення зустрічної звірки орган державної податкової служби (ініціатор) надсилає органу державної податкової служби (виконавцю), на обліку в якому перебуває суб'єкт господарювання, запит про проведення зустрічної звірки для підтвердження отриманих від платника податків та зборів даних. Зустрічна звірка може бути проведена органом державної податкової служби (ініціатором) самостійно у разі, коли суб'єкт господарювання перебуває на обліку в тому ж органі державної податкової служби, в якому перебуває платник податків, або в межах одного населеного пункту.

Відповідно до п.4 Порядку №1232 від 27.12.2010 р. орган державної податкової служби (виконавець), який проводить зустрічну звірку, складає довідку за наявності інформації, для отримання якої надіслано запит органом державної податкової служби (ініціатором), та її документального підтвердження. У разі відсутності запитуваної органом державної податкової служби (ініціатором) інформації орган державної податкової служби (виконавець) надсилає завірений печаткою запит про подання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку.

Вимоги до оформлення запиту визначені п.73.3 ст.73 Податкового кодексу України, відповідно до якого органи державної податкової служби мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження. Такий запит підписується керівником (заступником керівника) органу державної податкової служби і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту. Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав: 1) за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби; 2) для визначення рівня звичайних цін на товари (роботи, послуги) під час проведення перевірок; 3) виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків; 4) щодо платника податків подано скаргу про ненадання таким платником податків податкової накладної покупцю або про порушення правил заповнення податкової накладної; 5) у разі проведення зустрічної звірки; 6) в інших випадках, визначених цим Кодексом.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції , що ТОВ "Будпластполімер" є юридичною особою, як платник податків перебуває на обліку у ДПІ Червонозаводського району м.Харкова, є платником податку на додану вартість.

15.09.2011р. № 16108/10/15-516 та 06.10.2011 року № 17359/10-312 на адресу ТОВ "Будпластполімер" направлено запити про надання інформації та її документального підтвердження .

18.10.2011 р. ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова проведено зустрічну звірку ТОВ "Будпластполімер" з питань підтвердження господарських відносин з платником податків ТОВ "ТД "Трейдстар", їх реальності та повноти відображення в обліку за період липень 2011р., за результатами якої складено довідку №4427/233/25186431 від 18.10.2011 року.

За наслідками проведення звірки податковим органом зроблено висновки про не підтвердження реальності здійснення господарських відносин з ТОВ "ТД "Трейдстар"на загальну суму 371516,0 грн. сформованого податкового кредиту за липень 2011 року , а також на загальну суму сформованих податкових зобов'язань у розміні 371516,0 грн.

Як вбачається із запитів ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова від 15.09.2011р. № 16108/10/15-516 та від 06.10.2011 року № 17359/10-312 відповідачем не зазначено жодної з підстав, передбачених п. 73.3. ст. 73 Податкового кодексу України для направлення такого запиту, що є обов'язковою складовою письмового запиту про подання інформації, необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань.

ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова, який в даних правовідносинах є виконавцем проведення зустрічної звірки, не надано відповідного запиту ініціатора звірки - ДПІ у Голосіївському районі м. Києва про проведення зустрічної звірки для підтвердження отриманих від платника податків та зборів даних, отримання якого передує проведенню зустрічної звірки, відповідно п. 3 Порядку №1232 від 27.12.2010 р.

З матеріалів справи вбачається , що підставою для проведення зустрічної звірки ТОВ "Будпластполімер" є лист ДПІ у Голосіївському районі м. Києва від 23.09.2011 року № 16402/7/23-4010, яким направлено ДПІ в АРК, областях, м. Києві та Севастополі акт про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "ТД "Трейдстар"від 22.09.2011 року № 1092/3-23-40, який надійшов до ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова та зареєстрований у податковому органі 19.10.2011 року (а.с. 62).

Тобто, вказаний лист надійшов до ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова на наступний день після проведення зустрічної звірки ТОВ "Будпластполімер".

Враховуючи наведене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку , що податковий орган не мав визначених законом підстав для вчинення дій по проведенню зустрічної звірки ТОВ "Будпластполімер".

З довідки №4427/233/25186431 від 18.10.2011 року вбачається ,що при проведенні зустрічної звірки податковим органом всупереч положенням п.73.5. ст.73 ПК України замість проведення звірки даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання досліджено акт від 22.09.2011 р. № 1092/3-23-40 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "ТД "Трейдстар", який направлено листом ДПІ у Голосіївському районі м. Києва від 23.09.2011 р. №16402/7/23-4010.

Доказів того, що при проведення зустрічної звірки здійснено співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єктів господарювання ТОВ "Будпластполімер"та ТОВ "ТД "Трейдстар", відповідачем не надано.

З акту ДПІ у Голосіївському районі м. Києва від 22.09.2011 р. № 1092/3-23-40 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "ТД "Трейдстар" вбачається ,що зазначений акт складено у зв'язку з тим, що підприємство не знаходиться за юридичною адресою. Проте з Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців вбачається, що місцезнаходженням ТОВ "ТД "Трейдстар"є м. Запоріжжя, вул. Жуковського, буд. 55-А, відомості про юридичну особу підтверджено.

Крім того, у запитах ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова від 15.09.2011р. № 16108/10/15-51, від 06.10.2011 року № 17359/10-312 податковим органом вимагалася інформація та документи щодо фінансово-господарської діяльності позивача лише з ТОВ "ТД "Трейдстар"за період за липень 2011 року, які і були надані позивачем у повному обсязі, що підтверджується відповідними листами.

Однак, у довідці №4427/233/25186431 від 18.10.2011 року відповідачем розширено перелік суб'єктів господарювання та надано судження щодо обставин господарської діяльності позивача з іншими юридичними особами, щодо яких не вимагалися документи та відповідачем не здійснювалося співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів. Такими юридичними особами є наведені в довідці у таблиці 86 контрагентів позивача, яким позивачем відвантажено товар (кормові добавки).

Таким чином, дані первинних документів, які відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" є підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій, фіксують факти здійснення господарських операцій та повинні бути складені під час здійснення господарської операцій, а також дані розрахункових документів, котрі згідно з Законом України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" опосередковують рух коштів у безготівковій формі, податковим органом в ході проведення зустрічної звірки фактично не досліджувались, під час складання довідки №4427/233/25186431 від 18.10.2011 року відповідачем не здійснювалося співставлення бухгалтерських та інших документів суб'єктів господарювання, оскільки такі документи щодо контрагента позивача ТОВ "ТД "Трейдстар"та інших контрагентів, яким відвантажено товарно-матеріальні цінності, відповідачем не запитувалися .

Враховуючи положення п.73.5 ст.73 Податкового кодексу та Порядку №1232 від 27.12.2010 р. зустрічна звірка може бути проведена податковим органом лише в разі наявності у розпорядженні податкового органу первинних документів або надання таких документів платником податків на обов'язковий письмовий запит податкового органу, оскільки за своєю правовою суттю зустрічна звірка полягає у співставленні даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби, з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій і розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

На підставі наведеного колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції , що відповідачем порушено встановлений порядок та спосіб проведення зустрічної звірки, передбачений п.73.5 ст.73 Податкового кодексу України та Порядком №1232 від 27.12.2010 р., тому дії ДПІ у Червонозаводському районі м.Харкова по проведенню зустрічної звірки ТОВ "Будпластполімер" щодо документального підтвердження господарських відносин із платником податків ТОВ "ТД "Трейдстар", їх реальності та повноти відображення в обліку за період липень 2011 року, результати якої оформлені довідкою від 18.10.2011 року №4427/233/25186431 є безпідставними.

Враховуючи наведене, суд першої інстанції правомірно дійшов висновку щодо зобов'язання ДПІ у Червонозаводському районі м.Харкова відкликати лист Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі м.Харкова від 19.10.2011 року № 7529/7/23-201 про направлення до ДПА України, АРК, областях, містах Києві та Севастополі довідки від 18.10.2011 року №4427/233/25186431 про результати проведення зустрічної звірки ТОВ "Будпластполімер".

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позовні вимоги правомірні, обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції та не впливають на правомірність прийнятого рішення.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду , переглянувши судове рішення в межах позовних вимог та доводів апеляційної скарги, вважає , що судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваної постанови були повно з'ясовані обставини, що мають значення для справи, постанова прийнята з дотриманням норм чинного законодавства, а тому відсутні підстави для скасування судового рішення та задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 197, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 20.12.2011р. по справі № 2а-14889/11/2070 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Подобайло З.Г.Судді(підпис) (підпис) Мельнікова Л.В. Григоров А.М. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Подобайло З.Г.