Ухвала суду № 24088450, 16.05.2012, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" травня 2012 р. м. Київ К-22833/07

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головуючого - Шипуліної Т.М.,

суддів: Лосєва А.М., Островича С.Е.

розглянула у письмовому провадженні касаційні скарги Державної податкової інспекції у Залізничному районі міста Львова та Державної податкової інспекції у місті Львові на постанову Господарського суду Львівської області від 22.02.2007 року та ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 31.10.2007 року по справі №5/1706-12/294 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Львівський завод «Автонавантажувач»до Державної податкової інспекції у Залізничному районі міста Львова, Державної податкової інспекції у місті Львові про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення

Заслухавши доповідь судді Шипуліної Т.М., перевіривши доводи касаційної скарги щодо дотримання правильності застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія:

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Господарського суду Львівської області від 22.02.2007 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 31.10.2007 року позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Львівський завод «Автонавантажувач»до Державної податкової інспекції у Залізничному районі міста Львова, Державної податкової інспекції у місті Львові задоволено. Визнано нечинним податкове повідомлення-рішення №23014/17-0 від 30.11.2004, яким позивачу донараховано 169964,31грн. прибуткового податку.

Рішення судів мотивовано недоведеністю факту несплати позивачем до бюджету прибуткового податку з громадян при здійсненні господарських операцій із виплати заробітної плати в період з 01.04.2003 по 01.04.2004.

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, відповідачі 03.12.2007 року звернулись з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, який своїми ухвалами від 28.11.2008 року прийняв їх до свого провадження.

В касаційних скаргах відповідачі просили скасувати постанову Господарського суду Львівської області від 22.02.2007 року та ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 31.10.2007 року, прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування своїх вимог відповідачі посилаються на порушення судами норм матеріального права, зокрема, ст.10 п.п. «а» п.2 ст.19 Декрету Кабінету Міністрів України «про прибутковий податок громадян».

Перевіривши матеріалами справи, наведені у скаргах доводи, колегія суддів, дійшла висновку, що касаційні скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

На підставі належних та допустимих доказів, досліджених з дотриманням норм процесуального права, судами попередніх інстанцій було встановлено, що на підставі акту перевірки від 19.11.2004 №133/23-2/05808758, складеного за результатом комплексної планової документальної перевірки фінансово-господарської діяльності Відкритого акціонерного товариства «Львівський завод «Автонавантажувач» за період з 01.07.2002 по 01.04.2004, податковим органом прийнято податкове повідомлення-рішення №23014/17-0 від 30.11.2004, яким позивачу визначено суму зобов'язання по прибутковому податку у розмірі 169964,31грн.

Підставою для визначення податкових зобов'язань став висновок податкового органу про порушення позивачем ст.10 п.п. «а»п.2 ст.19 Декрету Кабінету Міністрів України «про прибутковий податок громадян»№13-92 від 26.12.1992 (далі-Декрет), а саме: не в повній мірі перераховано прибутковий податок при виплаті заробітної плати працівникам. Відповідно до ст. 2 Декрету об'єктом оподаткування у громадян, які мають постійне місце проживання в Україні, є сукупний оподатковуваний доход за календарний рік (що складається з місячних сукупних оподатковуваних доходів), одержаний з різних джерел, як на території України, так і за її межами. При визначенні сукупного оподатковуваного доходу враховуються доходи, одержані як в натуральній формі, так і в грошовій (національній або іноземній валюті).

Частиною 1 ст. 10 Декрету встановлено, що підприємства, установи і організації всіх форм власності, фізичні особи - суб'єкти підприємницької діяльності після закінчення кожного місяця, але не пізніше строку одержання в установах банків коштів на виплату належних громадянам сум зобов'язані перераховувати до бюджету суми нарахованого і утриманого прибуткового податку за минулий місяць.

Статтею 5 Декрету передбачені винятки з положень його статті 2 Декрету, зокрема, згідно з підпунктами «а», «б», «в»пункту 1 статті 5 до сукупного оподатковуваного доходу, одержаного громадянами в період, за який здійснюється оподаткування, не включаються допомога по державному соціальному страхуванню і державному соціальному забезпеченню, крім допомоги по тимчасовій непрацездатності (в тому числі допомога по догляду за хворою дитиною), зокрема: допомога по вагітності та пологах; одноразова допомога при народженні дитини; допомога по догляду за дитиною; грошові виплати матерям (батькам), зайнятим доглядом трьох і більше дітей віком до 16 років; допомога по догляду за дитиною-інвалідом; допомога на дітей віком до 16 років (учнів -до 18 років); допомога на дітей одиноким матерям; допомога на дітей військовослужбовців строкової служби; допомога на дітей, які перебувають під опікою, піклуванням; тимчасова допомога на неповнолітніх дітей, батьки яких ухиляються від сплати аліментів або коли стягнення аліментів неможливе; допомога на поховання, у тому числі яка надається за рахунок юридичних або фізичних осіб; суми одержуваних аліментів; компенсаційні виплати в грошовій і натуральній формі у межах норм, передбачених чинним законодавством, за винятком компенсації за невикористану відпустку при звільненні.

З наявного в матеріалах справи висновку експерта вбачається, що відповідно до платіжних відомостей за 2003-2004 роки позивачем проводились виплати по аліментах, декретні виплати та компенсаційні виплати, а в результаті проведених досліджень не було встановлено несплати до бюджету прибуткового податку з громадян при здійсненні господарських операцій з виплати заробітної плати у період з 01.04.2003 по 01.04.2004. Отже, за встановлених обставин, та з огляду на те, що акт перевірки, який є носієм доказової інформації про виявлені порушення, не містить даних при виплаті яких саме сум доходів підприємства не проведено перерахування до бюджету відповідних сум прибуткового податку з посиланням на дані облікових документів, даними яких підтверджується їх здійснення, суд касаційної інстанції погоджується з висновком судів попередніх інстанцій про недоведеність правомірності визначення позивачеві спірних податкових зобов'язань.

Доводи касаційних скарг зазначених висновків суду не спростовують і не дають підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Згідно ч.1 ст.224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судове рішення -без змін, якщо визнає, що судом не допущено порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судового рішення чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст. ст. 210, 222, 223, 224, 230, 231, ч.5 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія -

У Х В А Л И Л А :

Касаційні скарги Державної податкової інспекції у Залізничному районі міста Львова та Державної податкової інспекції у місті Львові залишити без задоволення, а постанову Господарського суду Львівської області від 22.02.2007 року та ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 31.10.2007 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, на підставі та у строки, передбачені статтями 235 -238, 240 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: ___ Т.М. Шипуліна

Судді: ___ А.М. Лосєв

___ С.Е. Острович

Суддя Т.М. Шипуліна