Постанова № 24084710, 06.04.2012, Окружний адміністративний суд міста Севастополя

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

ПОСТАНОВА

Іменем України

06.04.12 о 15 год. 30 хв. каб. № 215 Справа №2а-743/12/2770

Окружний адміністративний суд міста Севастополя у складі:

судді Шаповал І.І., при секретарі Барташ В.О.,

за участю :

представників позивача -ОСОБА_1, довіреність б/н від03.04.2012р.

ОСОБА_2, довіреність б/н від 05.05.2011р.

Представник відповідача -Головного управління Держкомзему у м. Севастополі - не з'явився;

Відповідач - Державний інспектор з контролю за використанням та охороною земель Головного Управління Держкомзему в м. Севастополі ОСОБА_3 -не з'явився,

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за позовом Обслуговуючого кооперативу "Дачно-будівельний кооператив "Южний" до Головного управління Держкомзему у м. Севастополі, Державного інспектора з контролю за використанням та охороною земель Головного Управління Держкомзему в м. Севастополі ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними та скасування акту

встановив:

28.03.2012р. Обслуговуючий кооператив «Дачно-будівельний кооператив «Южний»звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Держкомзему у м. Севастополі, Державного інспектора з контролю за використанням та охороною земель Головного Управління Держкомзему в м. Севастополі ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними та скасування акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства № 132 від 05.03.2012р. складеного державним інспектором з контролю за використанням і охороною земель у м.Севастополі ОСОБА_3

Ухвалами від 29.03.2012р. відкрито провадження у адміністративній справі, закінчено підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду.

В ході судового засідання 06.04.2012.представники позивача заявили клопотання про залишення позовних вимог в частині скасування акту перевірки № 132 від 05.03.2012р. без розгляду. Ухвалою від 06.04.20112р. позовна заява в цієї частині була залишена без розгляду.

В судовому засіданні 06.04.2012р. представники позивача просили суд:

Визнати протиправними дії державного інспектора з контролю за використанням і охороною земель у м. Севастополі ОСОБА_3 під час проведення позапланової перевірки дотримання вимог земельного та водного законодавства при наданні Севастопольською міською державною адміністрацією земельних ділянок в оренду ОК «ДБК «Южний»у Севастопольській зоні ПБК, №2-Б/1-12 та при складанні акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства №132 від 05.03.2012, щодо:

1. проведення позапланової перевірки дотримання вимог земельного та водного законодавства при наданні Севастопольською міською державною адміністрацією земельних ділянок в оренду ОК «ДБК «Южний»у Севастопольській зоні ПБК, №2-Б/1-12 без попереднього повідомлення ОК «ДБК «Южний»та у відсутність уповноважених ОК «ДБК «Южний»осіб та свідків, а також без фактичного обстеження земельної ділянки на місцевості;

2. ненадання ОК «ДБК «Южний»другого примірнику акту перевірки №132 від 05.03.2012 у встановленому порядку;

3. визначення в акті перевірки №132 від 05.03.2012 земельних ділянок, розташованих за адресою: Севастопольська зона ПБК, №2-Б/1-12 як земельних ділянок прибережної захисної смуги вздовж Чорного моря та земель лісогосподарського призначення, які знаходяться у користуванні ГП «Севастопольське досвідне лісомисливське господарство»;

4. складення акту перевірки №132 від 05.03.2012 без врахування нормативно-правових актів органів місцевого самоврядування м. Севастополя, а також органів виконавчої влади, а саме:

- рішення Севастопольської міської ради від 13.03.2007 №1644 «Про внесення змін до рішень Севастопольської міської ради, направлених на реалізацію «Положення про порядок набуття права оренди на земельні ділянки в межах міста Севастополя на конкурентних засадах в формі аукціонів»в редакції рішення Севастопольської міської ради від 10.10.2006 р. №818 і про віднесення частини території Севастопольської зони Південного узбережжя Криму до категорії земель рекреаційного призначення»;

- рішення Севастопольської міської ради від 15.12.2009 №8538 «Про встановлення меж прибережної захисної смуги Чорного моря вздовж узбережжя міста Севастополя»;

- розпорядження голови Севастопольської міської державної адміністрації №393-р від 23.02.2010 р. «Про надання дозволу обслуговуючому кооперативу «Дачно-будівельний кооператив «Южний»на розроблення проекту землеустрою і технічної документації для індивідуального дачного будівництва з об'єктами інженерної інфраструктури і зеленою зоною у районі мису Сарич»;

5. відсутності в акті перевірки дотримання вимог земельного законодавства №132 від 05.03.2012 підпису свідків, а також не наведення плану-схеми розташування земельної ділянки з вказанням її загальної площі та площі, на якій виявлено порушення.

Відповідачі або представники відповідачів у судове засідання не з'явились, про час та місце судового засіданні повідомлені належним чином, що підтверджено документально відповідними повідомленнями, заперечень проти позову до суду не надали, про причини неявки суд не сповістили. При таких обставинах згідно з ч. 4 ст. 128 КАСУ суд вважає можливим розгляд справи не відкладати і вирішити справу на підставі наявних у ній доказів.

Вислухавши позивачів, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

ОК «ДБК «Южний»зареєстровано 11.12.2009 Ленінською районною державною адміністрацією, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 №719054 та включено до ЄДРПОУ за №36868508. Відповідно до п. 2.1 Статуту ОК «Дачно-будівельний кооператив «Южний»створено з метою задоволення потреб членів кооперативу, їх прав на відпочинок і оздоровлення шляхом оформлення в користування або у власність земельних ділянок, зведення і експлуатації дачних та інших споруд, передбачених Земельним кодексом України, відповідних рекреаційному призначенню виділеної для цієї мети земельної ділянки.

23.02.2010р. головою Севастопольської міської державної адміністрації було видано розпорядження №393-р «Про надання дозволу обслуговуючому кооперативу «Дачно-будівельний кооператив «Южний»на розроблення проекту землеустрою і технічної документації для індивідуального дачного будівництва з об'єктами інженерної інфраструктури і зеленою зоною у районі мису Сарич», яким членам ОК «ДБК «Южний»наданий дозвіл на розроблення єдиного комплексного проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок загальною площею 1,1 га для індивідуального дачного будівництва (квартал індивідуальної дачної забудови) та орієнтовною загальною площею 1,0 га для будівництва об'єктів інженерної інфраструктури і зеленої зони, що розташовані у районі мису Сарич за межами населених пунктів, встановлених відповідно до статей 173, 174 Земельного кодексу України.

У відповідності з вказаним розпорядженням ОК «ДБК «Южний»у встановленому законом порядку було розроблено проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок для індивідуального дачного будівництва з об'єктами інженерної інфраструктури і зеленою зоною за адресою: Севастопольська зона ПБК, 2-Б/1-12.

Як вбачається з висновку постійно діючої у м. Севастополі комісії по розгляду питань, пов'язаних з узгодженням документації по землеустрою, проект землеустрою було погоджено на засіданні комісії, яке відбулося 24.03.2010, протокол №10.

31.03.2010р. головою Севастопольської міської державної адміністрації видано розпорядження №891-р «Про передачу у власність громадянам України та надання в оренду ОК «ДБК «Южний»земельних ділянок для індивідуального дачного будівництва та будівництва об'єктів інженерної інфраструктури із зеленою зоною, розташованих за адресою: Севастопольська зона ПБК №2-Б/1-12». Відповідно до п. 2 розпорядження у власність громадянам -членам ОК «ДБК «Южний»(згідно з додатком) передано земельні ділянки загальною площею 1,06 га для індивідуального дачного будівництва, розташовані за адресою: Севастопольська зона ПБК, 2-Б/1-12.

На виконання розпорядження трьома членами кооперативу ОК «ДБК «Южний»отримані державні акти на право власності на земельну ділянку, які пройшли реєстрацію у Державному підприємстві «Центр державного земельного кадастру».

Також, на виконання розпорядження голови Севастопольської міської державної адміністрації №891-р від 31.03.2010р. на підставі рішення господарського суду м. Києва від 14.06.2011 по справі №57/138, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 07.09.2011 між ОК «ДБК «Южний»і Севастопольською міською державною адміністрацією укладений договір оренди земельної ділянки, площею 0,95 га, який пройшов державну реєстрацію.

Як вбачається з матеріалів справи 05.03.2012р. державним інспектором з контролю за використанням і охороною земель у м. Севастополі ОСОБА_3 на підставі вимоги прокуратури м. Севастополя від 02.03.2012 №05/3-270 вих-12 була проведена позапланова перевірка дотримання вимог земельного та водного законодавства при наданні земельних ділянок у оренду ОК «ДБК «Южний»у Севастопольській зоні ПБК, №2-Б/1-12.

З акту перевірки №132 від 05.03.2012 вбачається, що державним інспектором встановлені порушення вимог чинного Земельного та Водного кодексів України, в тому числі при прийнятті Севастопольською міською державною адміністрацією розпорядження №891-р від 31.03.2010 на підставі даних, які не відповідають дійсності, що призвело до незаконної передачі у власність громадянам-членам ОК «ДБК «Южний»земельної ділянки у власність, а також ОК «ДБК «Южний»у користування.

Звертаючись з адміністративним позовом ОК «ДБК «Южний»зазначав, що при проведенні перевірки державним інспектором були порушені приписи чинного законодавства, зокрема, положень Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель», положень «Порядку планування та проведення перевірок з питань здійснення державного контролю за використанням та охороною земель», затвердженого наказом Державного комітету України по земельних ресурсах від 12.12.2003р. № 312 зі змінами та доповненнями, які у сукупності призвели до помилкових висновків державного інспектора, відображених в акті перевірки.

Аналізуючи доводи позивача, суд зазначає, що згідно з п. 3 Положення про Головне управління Держкомзему в м. Севастополі одним із основних завдань управління є здійснення державного контролю за використанням та охороною земель. Згідно з п.п. 37 п. 4 Положення. Управління здійснює державний контроль за виконанням та охороною земель відповідно до Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель», тому базовим нормативно-правовим актом, який визначає порядок здійснення контролю за використанням і охороною земель є Закон України «Про державний контроль за використанням та охороною земель»від 19.06.2003 № 963-IV, а також прийнятий на його виконання Порядок планування та проведення перевірок з питань здійснення державного контролю за використанням та охороною земель, затверджений наказом Державного комітету України по земельних ресурсах № 312 від 12.12.2003р.

Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суд вважає, що державний інспектор ОСОБА_3 під час проведення перевірки і складання відповідного Акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства № 132 від 05.03.2012р. мав дотримуватись приписів ст.ст. 2, 5, 6, 9, 10 ЗУ «Про державний контроль за використанням та охороною земель», а також пунктів 3.2, 4.1, 4.2, 4.3, 5.2-5.6, 6.2-6.3, 6.7, Додатку 1 «Порядку планування та проведення перевірок з питань здійснення державного контролю за використання та охороною земель».

Відповідно до п.1 Порядку планування та проведення перевірок з питань здійснення державного контролю за використанням та охороною земель, цей Порядок установлює процедуру планування та проведення перевірок, оформлення матеріалів за їх результатами, визначає підготовчі заходи, які необхідно здійснити перед початком проведення перевірки.

Згідно з п. 3.2 вказаного вище Порядку, у разі неможливості своєчасного повідомлення юридичних і фізичних осіб про проведення позапланової перевірки (обмежені строки на її проведення тощо), вона проводиться без попереднього їх повідомлення, незалежно від кількості раніше проведених перевірок, за наявності, зокрема, отримання доручення органів прокуратури.

Відповідно до п. 4.1 Порядку планування та проведення перевірок з питань здійснення державного контролю за використанням та охороною земель державні інспектори проводять перевірки стану дотримання земельного законодавства в присутності власників земельних ділянок чи землекористувачів або уповноважених ними осіб, а також осіб, які вчинили порушення земельного законодавства. У разі відсутності при перевірці власника чи землекористувача або уповноважених ними осіб перевірка проводиться за наявності двох свідків, які підписують акт з відображенням плану-схемі розташування земельної ділянки з вказанням її загальної площі та площі, на якої було виявлено порушення.

Відповідачем не надано доказів виконання вказаних вище приписів Порядку планування та проведення перевірок з питань здійснення державного контролю за використанням та охороною земель, тому суд аналізує наявні у справі матеріали.

В акті перевірки державним інспектором ОСОБА_3 зазначено, що в ході розгляду оригіналів проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок для індивідуального дачного будівництва громадянам-членам ОК «ДБК «Южний»ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 були виявлені порушення земельного та водного законодавства України, такі ж порушення встановлені державним інспектором відносно ОК «ДБК «Южний»при передачі в оренду земельної ділянки площею 0,95 га для будівництва об'єктів інженерної інфраструктури і створення зеленої зони, яка розташована за адресою: Севастопольська зона ПБК, №2-Б/12.

При цьому суд відзначає, що в проекті землеустрою знаходились паспортні дані усіх членів кооперативу із зазначенням їх місця проживання, а також відомості щодо місцезнаходження ОК «ДБК «Южний», що надавало реальну змогу державному інспектору Карпухіну О.Л. безперешкодно повідомляти цих осіб, а також ОК «ДБК «Южний»про проведення перевірки та надати позивачу можливість виконати приписи пунктів 1.3, 4.1, 5.3, 5.5 Порядку планування та проведення перевірок з питань здійснення державного контролю за використанням та охороною земель.

Як вбачається зі змісту Акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства, державний інспектор ОСОБА_3 до складання тексту акту здійснював збір додаткових документів, які зазначені в акті: розпорядження голови Севастопольської міської державної адміністрації від 31.03.2010 № 891-р, лист Головного управління Держкомзему у м. Севастополі від 02.03.2012 №8-2.1-1/1572, лист Управління містобудування та архітектурним Севастопольської міської державної адміністрації від 02.03.2012 № 01-12/2070, разом з тим не повідомив ОК «ДБК «Южний»про проведення перевірки, а й, проводивши перевірку, здійснив порушення п.4.1 Порядку планування та проведення перевірок, та під час оформлення самого акту перевірки безпідставно не виконав обов'язкові приписи Порядку: зокрема п. 1.3, щодо надання ОК «ДБК «Южний»документів, які посвідчують право на земельну ділянку, а також право на земельні ділянки громадян-членів Кооперативу; п. 4.1, щодо проведення перевірки в присутності власників земельних ділянок чи землекористувачів або уповноважених ними осіб, а також осіб, які вчинили порушення земельного законодавства, а за відсутності власника або землекористувача тільки з наявності двох свідків; п. 4.3, щодо обстеження земельної ділянки; п. 5.3, щодо надання ОК «ДБК «Южний»другого примірника акту під особистий підпис уповноваженої особи, або надсилання поштою з повідомленням про вручення; п. 5.4, щодо зазначення в акті площ земельних ділянок, категорії земель та складу угідь, фактичний стан використання (освоєння) земельної ділянок, а також щодо наявності документів, що посвідчують право власності чи право користування земельними ділянками; п.5.5, щодо підписання акту свідками (оскільки перевірка здійснювалась без участі власника, землекористувача, або уповноважених ними осіб); п.5.6, щодо наведення в акті плану -схеми місця розташування земельної ділянки згідно приписів цього пункту, яка відповідно додатку 1 до Порядку планування та проведення перевірок повинна розміщуватися перед підписами осіб, які склали акт; п. 6.2.3, щодо видачі ОК «ДБК «Южний», або громадянам-членам Кооперативу припису про усунення виявлених порушень.

Також, суд вважає за необхідне зазначити, що вичерпний перелік повноважень спеціально уповноваженого органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів в сфері державного управління за використанням і охороною земель, а також, безпосередньо, повноважень інспекторів в сфері державного контролю за використанням і охороною земель визначений у ст.ст. 2, 5, 6 і 10 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель».

Статтями 2 і 6 цього Закону визначено, що основним завданням державного контролю за використанням і охороною земель є забезпечення дотримання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, фізичними і юридичними особами земельного законодавства України. Зазначеним Законом до компетенції Управління не віднесені питання контролю за дотриманням водного і містобудівного законодавств. Закон (ст.10) не містить повноважень державних інспекторів з контролю за використанням і охороною земель щодо контролю за дотриманням містобудівного та водного законодавств, та надання висновків щодо відповідності цим законодавствам питань передачі земельних ділянок у власність громадянам або в користування (в оренду) юридичним особам.

Державний інспектор ОСОБА_3 в Акті перевірки визначив, що під час передачі громадянам-членам ОК «ДБК «Южний»у власність земельних ділянок, а також земельної ділянки в оренду самому Кооперативу, були порушені статті 88 і 90 Водного кодексу України, а також ст. 1 Закону України «Про планування та забудову населених пунктів».

Суд вважає, що застосування в Акті перевірки положень законодавства, дотримання контролю за яким не входило до компетенції державного інспектора ОСОБА_3, призвело до помилкових висновків державного інспектора, в тому числі до застосування Закону, який не діяв на час складання Акту перевірки, оскільки Закон України «Про планування і забудову територій»втратив чинність з дня опублікування Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»від 17.02.2011.

В останньому абзаці Акту перевірки державний інспектор ОСОБА_3 без належної на то компетенції і повноважень визначив розмір шкоди пов'язаної з передачею земельних ділянок в Севастопольській зоні ПБК, № 2-Б/1-3 загальною площею 0,3 га на підставі нормативної грошової оцінки земельних ділянок, у зв'язку з чим суд зазначає, що ст. 10 ЗУ «Про державний контроль за використанням та охороною земель»і Порядком планування та проведення перевірок не передбачена можливість визначення саме державним інспектором розміру шкоди, пов'язаної з передачею земельних ділянок. Пунктом 6.7 Порядку проведення перевірок визначені дії інспекційного органу, а не державного інспектора, при відшкодуванні втрат сільськогосподарського та лісогосподарського виробництва, які визначаються з приводу інших обставин в порядку, встановленому ст. 207 Земельного кодексу України.

Суд вважає, що застосування державним інспектором Карпухінм О.Л. в Акті перевірки положень Водного кодексу України і Закону України «Про планування і забудову територій», а також визначення ним одноособово розміру шкоди є перевищенням наданих йому повноважень.

Так в даний час на території України діє Водний кодекс України, прийнятий 06.06.1995р. В статті 88 і 90 Водного кодексу України, які зазначені в Акті перевірки, зміни з дня введення його в дію не вносилися, що має суттєве правове значення для застосування цих статей у співвідношенні з статтями Земельного кодексу України, які регулюють ті ж самі питання.

Чинний Земельний кодекс України введений в дію з 01.01.2002, тобто після набрання чинності Водним кодексом України від 1995 року. Пунктом 3 Прикінцевих положень Земельного кодексу України встановлено, що закони та інші нормативно-правові акти, прийняті до набрання чинності цим Кодексом, діють у частині, що не суперечить цьому Кодексу.

Зазначені в Акті перевірки статті 88 і 90 Водного кодексу України регулюють питання прибережних захисних смуг, в тому числі уздовж морів. Статті 60, 62 Земельного кодексу України регулюють ті ж самі питання (щодо розміру і порядку встановлення прибережної захисної смуги Чорного моря), редакція яких змінилась з 01.01.2011 Законом України «Про внесення змін до Водного і Земельного кодексів України щодо прибережних захисних смуг».

Згідно з ч. 3 ст. 60 Земельного кодексу України в редакції до 01.01.2011 року, уздовж морів та навколо морських заток і лиманів прибережні захисні смуги встановлюються за проектами землеустрою, а в межах населених пунктів -з врахуванням містобудівної документації.

У відповідності з п. 3 розділу IX Земельного кодексу України остання частина ст. 88 Водного кодексу України в редакції до 01.01.2011 застосовуватися не могла, оскільки її положення протирічили положенням ч. 3 ст. 60 Земельного кодексу України, яка діяла на час розроблення проекту землеустрою та на час його затвердження.

З тих же мотивів ч.1 ст. 90 Водного кодексу України в редакції від 1995 року не могла застосовуватись з 01.01.2002 (з дати введення в дію Земельного кодексу України) і може застосовуватись в редакції Закону України № 2740 з 01.01.2011, тобто після набуття прав на земельну ділянку.

Зазначений в Акті перевірки №132 від 05.03.2012 проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок з встановленням меж в натурі (на місцевості) для індивідуального дачного будівництва громадянам-членам ОК «ДБК «Южний»був виконаний на початку 2010 року та затверджений розпорядженням голови Севастопольської міської державної адміністрації від 31.03.2010 № 891-р, отже до складу і змісту документації цього проекту землеустрою повинні застосовуватися положення законодавчих актів, які діяли на той час: приписи ч. 3 ст. 60 та ст. 62 Земельного кодексу України в редакції, яка діяла до 01.01.2011 року (до внесення в них змін Законом України № 2740).

Зазначення в Акті перевірки дотримання вимог земельного законодавства №132 від 05.03.2012 положень останньої частини ст. 88 Водного кодексу України в її редакції від 1995 року щодо прибережних захисних смуг вздовж моря шириною не менше 2-х кілометрів, і, згідно п. 3 розділу IX Земельного кодексу України, помилково застосовані в Акті перевірки.

Зазначені в Акті перевірки положення ч.1 ст. 90 Водного кодексу України в редакції від 1995 року щодо обмежень на використання земель в прибережній захисній смузі вздовж морів не передбачені ст. 62 Земельного кодексу України (суттєво протирічать змісту цієї статті) і згідно п. 3 розділу IX Земельного кодексу України не могли застосовуватись в Акті перевірки стосовно документації, яка була розроблена і затверджена в 2010 році (до вступу в дію Закону № 2740).

Отже, зазначення в Акті перевірки положень ст. 88 і ст. 90 Водного кодексу України щодо розробленої в 2010 році документації проекту землеустрою із відповідними висновками є порушенням державним інспектором ОСОБА_3 законодавства, яке регулює зазначені в Акті перевірки питання щодо розміру прибережної захисної смуги вздовж моря та щодо обмеження в використанні земель в цій захисній смузі моря.

Посилання в Акті перевірки дотримання вимог земельного законодавства на ч.3 ст. 60 Земельного кодексу України в редакції до 01.01.2011 щодо встановлення межі прибережної захисної смуги вздовж моря з урахуванням містобудівної документації, з посиланням на Генеральний план міста Севастополя, не мають під собою достатніх правових підстав, оскільки пунктом 1.1 розпорядження голови Севастопольської міської державної адміністрації від 23.02.2010 №393-р місце розташування зазначених в цьому проекті землеустрою земельних ділянок визначене поза межами населених пунктів, встановлених згідно ст.ст. 173 і 174 Земельного кодексу України.

Ці фактичні правові обставини щодо розташування земельних ділянок поза встановленими межами населених пунктів та відсутності межі населеного пункту міста Севастополь виключають можливість застосування припису ч. 3 ст. 60 Земельного кодексу України щодо врахування містобудівної документації для встановлення межі прибережної захисної смуги Чорного моря і в зв'язку з чим не могли зазначатися в Акті перевірки.

Посилання Державного інспектора ОСОБА_3 на Генеральний план м. Севастополя, а також на лист Управління містобудування і архітектури Севастопольської міської державної адміністрації від 02.03.2012 суд вважає безпідставними, оскільки зазначені в проекті землеустрою земельні ділянки розташовані на території, яка Генеральним планом м. Севастополя визначена, як Південний курортно-рекреаційний район (проектна дачно-рекреаційна зона) -7 частина пункту 9 Висновку державної експертизи землевпорядної документації від 26.03.2010 № 1527-1/10; пунктом 2 рішення Севастопольської міської ради від 13.03.2007 №1644 територія, де розміщуються зазначені в проекті землеустрою земельні ділянки (район мису Сарич) віднесена згідно припису першої ст. 20 Земельного кодексу України до земель рекреаційного призначення, тобто під час складання зазначеного в Акті перевірки проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок, ці земельні ділянки перебували в землях рекреаційного призначення, використання яких для дачного будівництва допускається ст. 51 Земельного кодексу України (дачні об'єкти є профільними об'єктами для цих земель); відповідно до погодженої Управлінням містобудування і архітектури Севастопольської міської державної адміністрації містобудівної документації («Схеми генерального плану з благоустроєм прибережної території»М 1:1000), яка знаходиться в проекті землеустрою щодо відведення земельних ділянок, запроектована прибережна захисна смуга Чорного моря, яка передбачена цією містобудівною документацією для благоустрою прибережної зони (розміщення об'єктів інженерної інфраструктури з зеленою зоною) забезпечується безперешкодний та безплатний прохід громадян вздовж моря.

Висновок державного інспектора ОСОБА_3 про те, що згідно ч. 4 ст. 59 Земельного кодексу України земельні ділянки прибережних захисних смуг можуть надаватися громадянам виключно на умовах оренди протирічить змісту цього пункту, оскільки в ньому відсутні зазначені в акті слова «… прибережної захисної смуги ».

З цього приводу суд вважає необхідним зазначити, що, відповідно до ч.1 ст. 59 Земельного кодексу України, на яку також посилається відповідач у своєму акті, землі водного фонду можуть перебувати в державній, комунальній і приватній власності; зазначені в проекті землеустрою, який був предметом перевірки, земельні ділянки згідно рішення Севастопольської міської ради від 13.03.2007 № 1644 перебували і перебувають до цього часу в землях рекреаційного призначення, що зумовлює неможливість правового застосування до них обмежень, встановлених до земель водного фонду, оскільки такі обмеження можливі тільки після того, як згідно до частини першої ст. 20 Земельного кодексу України відповідний орган прийме рішення про віднесення тієї чи іншої ділянки до земель водного фонду.

Зазначення державним інспектором ОСОБА_3 в Акті перевірки №132 від 05.03.2012, що в жодному з висновків відповідних організацій, в порушення ч. 3 ст. 60 Земельного кодексу України, ст.ст. 88, 90 Водного кодексу України, не вказаний той факт, що земельні ділянки по Севастопольській зоні ПБК, № 2-Б/1-12 знаходяться в водоохранній зоні»також є безпідставним, оскільки питання водоохоронних зон визначені не в ст. 60 Земельного кодексу України і не в ст.ст. 88, 90 Водного кодексу України, а в статі 87 цього Кодексу. Так, відповідно до ч. 5 ст. 87 Водного кодексу України, зовнішні межі водоохоронних зон визначаться за спеціально розробленими проектами, а в Акті перевірки державний інспектор ОСОБА_3 не зазначив, яким саме проектом визначена межа водоохоронної зони в районі мису Сарич. Суд бере до уваги той факт, що в рішенні Севастопольської міської Ради від 15.12.2009 № 8538 зазначена та правова обставина, що на час його прийняття відсутні встановлені межі прибережної захисної смуги вздовж Чорного моря (перша частина преамбули цього рішення);

Таким чином, суд приходить до висновку, що до цього часу на території міста Севастополя межа прибережної захисної смуги Чорного моря відповідно до приписів законодавства не встановлена, в зв'язку з чим будь-які обмеження, щодо використання земель в межах прибережних захисних смуг вздовж Чорного моря застосовуватися не можуть.

В Акті перевірки дотримання вимог земельного законодавства на підставі листа Державного підприємства «Севастопольське досвідне лісомисливське господарство»від 16.01.2012 № 56, а також на підставі ст. 55 Земельного кодексу України державний інспектор ОСОБА_3 зазначає, що зазначені в проекті землеустрою земельні ділянки відносяться до земель лісогосподарського призначення і перебувають в постійному користуванні цього підприємства.

При цьому, на думку суду, таке твердження державного інспектора є помилковим та зроблено всупереч приписам ст. 19, ч.1 ст. 20, ч.1 ст. 55, ст. cт. 57, 125, ч.3 ст. 126, ч.1 ст.193, ст.ст. 194, 202 Земельного кодексу України, оскільки не зазначено, рішенням якого органу і коли зазначені в проекті землеустрою земельні ділянки були надані в постійне користування ДП «Севастопольське досвідне лісомисливське господарство»та були віднесені до земель лісогосподарського призначення; яким документом посвідчене право постійного користування земельними ділянками ГП «Севастопольське досвідне лісомисливське господарство», які розташовані за адресою: Севастопольська зона ПБК, № 2-Б/1-12; які дані щодо права постійного користування ГП «Севастопольське досвідне лісомисливське господарство»містяться в документації державного земельного кадастру.

Відповідно до ст. 193 Земельного кодекс України єдиною документацією, яка встановлює процедуру визнання факту виникнення права користування земельною ділянкою є документація державного земельного кадастру, до складу якої входить державна реєстрація земельних ділянок (ст. 202 Земельного кодексу України), що ведеться Головним управлінням Держкомзему в м. Севастополь (ст. 203 Земельного кодексу України та підпункт 17 пункту 4 Положення про це Управління).

Згідно ст. 194 Земельного кодексу України одним із призначень державного земельного кадастру є забезпечення необхідною відповідною інформацією під час контролю за використанням та охороною земель. На думку суду цей припис закону зобов'язував державного інспектора Ковтуна О.Л. під час складання Акту перевірки використовувати відповідну інформацію державного земельного кадастру, а не відомості з листування з ДП «Севастопольське досвідне лісомисливське господарство».

У висновку державної експертизи землевпорядної документації №1527-1/10 від 26.03.2010, який наявний в матеріалах справи зазначено, що в Головному управлінні Держкомзему в м. Севастополі відсутня правова інформація про те, що проектна земельна ділянка раніше надавалася відповідно до ст. 55 Земельного кодексу України для потреб лісового господарства». Крім того, як убачається з листа Управління Держкомзему у м. Севастополі №8-2.1-1/2143 від 27.03.2012, в системі державного земельного кадастру відсутня інформація про реєстрацію у відповідності з чинним законодавством за ГП «Севастопольське досвідне лісомисливське господарство» у 2010 році права постійного користування земельними ділянками, розташованими за адресою: Севастопольська зона ПБК, 2-Б/1-12.

Отже, посилання державного інспектора ОСОБА_3 на положення ст.ст. 55 і 57 Земельного кодексу України, суд вважає безпідставними, а посилання на лист ГП «Севастопольське досвідне лісомисливське господарство»від 16.01.2012 вважає порушенням визначеного порядку набуття ДП «Севастопольське досвідне лісомисливське господарство»права постійного користування земельними ділянками, посвідчення цього права, а також щодо визначення інформації, яка підтверджує це право.

Таким чином, висновок державного інспектора ОСОБА_3 в Акті перевірки дотримання вимог земельного законодавства №132 від 05.03.2012, щодо прийняття Севастопольською міською державною адміністрацією розпорядження від 31.03.2010 № 891-р на підставі даних, які не відповідають дійсності, що привело до незаконної передачі у власність земельної ділянки, не відповідає фактичним правовим обставинам, не має правових підстав, не ґрунтується на діючому законодавству і суперечить йому.

Також суд вважає за необхідне зазначити, що під час складання Акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства державним інспектором ОСОБА_3 не було прийнято до уваги рішення Севастопольської міської Ради від 13.03.2007 № 1644, за яким у відповідності з Генеральним планом м. Севастополя прибережна територія від мису Айя до меж земель м. Ялта віднесена до Південної приморської рекреаційної планувальної зони і повинна використовуватися як рекреаційна територія. Севастопольському державному лісогосподарському господарстві землі в установленому порядку в користування для нужд лісового господарства (для лісогосподарської діяльності) не надавалися а органами державної влади і Севастопольською міською радою не приймалось рішення про віднесення прибережної території від мису Айя до меж земель міста Ялта до земель лісогосподарського призначення (до земель лісового фонду).

Також під час складання Акту перевірки державним інспектором ОСОБА_3 не було прийнято до уваги рішення Севастопольської міської Ради від 15.12.2009 р. № 8538: щодо відсутності встановлених меж прибережної захисної смуги впродовж Чорного моря (частина перша преамбули рішення) та щодо відсутності розроблення проекту землеустрою по встановленню в натурі (на місцевості) меж прибережної захисної смуги Чорного моря впродовж узбережжя міста Севастополя.

Також під час складання Акту перевірки державним інспектором ОСОБА_3 також не було прийнято до уваги розпорядження голови СМДА від 23.02.2010 № 393-р, яким визначено місця розташування зазначених в проекті землеустрою земельних ділянок поза межами населених пунктів. Крім того, не було враховано і висновок державної експертизи землевпорядної документації від 26.03.2010 № 1527-1/10 щодо відсутності в органу, який введе документацію державного земельного кадастру (Головного управління Держкомзему в м. Севастополі) правової інформації про те, що проектна земельна ділянка раніше надавалось згідно ст. 55 Земельного кодексу України для потреб лісового господарства (абзац 8-й пункту цього висновку), а також не враховано відсутність на даний час затвердженого проекту землеустрою щодо встановлення прибережної захисної смуги вздовж Чорного моря.

Вищезазначені рішення Севастопольської міської Ради відповідно до ст.73 Закону України «Про місцеве самоврядування в України», а розпорядження голови Севастопольської міської державної адміністрації відповідно до ст. 6 Закону України «Про місцеві державні адміністрації»були обов'язковими для виконання і застосування державним інспектором ОСОБА_3

Суд також вважає, що висновок державної експертизи землевпорядної документації від 26.03.2010 діяв на час складання Акту перевірки і не міг бути спростований державним інспектором ОСОБА_3 Відповідно до ч. 3 ст. 60 Земельного кодексу України державний інспектор ОСОБА_3 зобов'язаний був перед тим, як робити висновок щодо наявності прибережної захисної смуги Чорного моря, перевірити наявність в період розроблення проекту землеустрою, який був предметом перевірки і підставою для висновків в Акті перевірки, проекту землеустрою щодо встановлення прибережної захисної смуги Чорного моря. Наслідком не перевірки цього факту є помилкові висновки, зроблені інспектором в Акті перевірки.

Згідно з ч.2 ст.71 КАС України в даній справі обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладено на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Будь-яких заперечень або доказів правомірності своїх дій відповідач не надав, доводи позивача суд вважає законними та обґрунтованими, тому позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України у судовому засіданні 06.04.2012р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Постанова складена та підписана в порядку ч. 3 ст. 160 КАС України 17.04.2012р.

Керуючись ст.158-163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправними дії державного інспектора з контролю за використанням і охороною земель у м. Севастополі ОСОБА_3 під час проведення позапланової перевірки дотримання вимог земельного та водного законодавства при наданні Севастопольською міською державною адміністрацією земельних ділянок в оренду ОК «ДБК «Южний»у Севастопольській зоні ПБК, №2-Б/1-12 та при складанні акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства №132 від 05.03.2012, щодо:

1. проведення позапланової перевірки дотримання вимог земельного та водного законодавства при наданні Севастопольською міською державною адміністрацією земельних ділянок в оренду ОК «ДБК «Южний»у Севастопольській зоні ПБК, №2-Б/1-12 без попереднього повідомлення ОК «ДБК «Южний»та у відсутність уповноважених ОК «ДБК «Южний»осіб та свідків, а також без фактичного обстеження земельної ділянки на місцевості;

2. ненадання ОК «ДБК «Южний»другого примірнику акту перевірки №132 від 05.03.2012 у встановленому порядку;

3. визначення в акті перевірки №132 від 05.03.2012 земельних ділянок, розташованих за адресою: Севастопольська зона ПБК, №2-Б/1-12 як земельних ділянок прибережної захисної смуги вздовж Чорного моря та земель лісогосподарського призначення, які знаходяться у користуванні ГП «Севастопольське досвідне лісомисливське господарство»;

4. складання акту перевірки №132 від 05.03.2012 без врахування нормативно-правових актів органів місцевого самоврядування м. Севастополя, а також органів виконавчої влади, а саме:

- рішення Севастопольської міської ради від 13.03.2007 №1644 «Про внесення змін до рішень Севастопольської міської ради, направлених на реалізацію «Положення про порядок набуття права оренди на земельні ділянки в межах міста Севастополя на конкурентних засадах в формі аукціонів»в редакції рішення Севастопольської міської ради від 10.10.2006 р. №818 і про віднесення частини території Севастопольської зони Південного узбережжя Криму до категорії земель рекреаційного призначення»;

- рішення Севастопольської міської ради від 15.12.2009 №8538 «Про встановлення меж прибережної захисної смуги Чорного моря вздовж узбережжя міста Севастополя»;

- розпорядження голови Севастопольської міської державної адміністрації №393-р від 23.02.2010 р. «Про надання дозволу обслуговуючому кооперативу «Дачно-будівельний кооператив «Южний»на розроблення проекту землеустрою і технічної документації для індивідуального дачного будівництва з об'єктами інженерної інфраструктури і зеленою зоною у районі мису Сарич»;

5. відсутності в акті перевірки дотримання вимог земельного законодавства №132 від 05.03.2012 підпису свідків, а також не наведення плану-схеми розташування земельної ділянки з вказанням її загальної площі та площі, на якій виявлено порушення.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України, та може бути оскаржена до Севастопольського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені ст. 186 КАС України.

Суддя І.І. Шаповал