Постанова № 24084229, 18.04.2012, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

18 квітня 2012 року № 2а-17702/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Огурцова О.П. при секретарі судового засідання Покотило М.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом до про Товариства з обмеженою відповідальністю "Телеканал "К2" Державної податкової інспекції у Дніпровському районі міста Києва скасування податкового повідомлення-рішення №0021871510 від 17.11.2011за участю:

представника позивача -ОСОБА_1 (довіреність б/н від 24.11.2011),

представника позивача -ОСОБА_2 (довіреність б/н від 24.11.2011),

представника відповідача -ОСОБА_3 (довіреність № 8511/9/10 від 26.10.2011),

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Телеканал "К2" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі міста Києва про скасування податкового повідомлення-рішення № 0021871510 від 17.11.2011.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем не було допущено завищення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у ІІ кварталі 2011 року у розмірі 16 917 520,00 грн. та порушення пункту 3 підрозділу 4 розділу XX "Перехідних положень" Податкового кодексу України, оскільки ним було правомірно включено у І кварталі 2011 року збитки попередніх податкових періодів в сумі 16 917 520,00 грн. та відображено їх у декларації з податку на прибуток за II квартал 2011 року.

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.11.2012 було відкрито провадження, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

У судовому засіданні 18.04.2012, на підставі частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Представники позивача у судовому засіданні 18.04.2012 підтримали позовні вимоги та просили суд задовольнити позов у повному обсязі.

У судовому засіданні 18.04.2012 представник відповідача заперечив проти позову та просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Свої заперечення на адміністративний позов відповідач обґрунтовує тим, що податкове повідомлення - рішення №0021871510 від 17.11.2011 було винесено на підставі акту перевірки № 7105-15/22971230 від 31.10.2011, яким було встановлено порушення статті 3 підрозділу 4 розділу ХХ Податкового кодексу України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, суд, -

В С Т А Н О В И В:

31.10.2011 Державною податковою інспекцією у Дніпровському районі міста Києва була проведена камеральна перевірка за звітний податковий період - ІІ квартал 2011 року, декларації з податку на прибуток Товариства з обмеженою відповідальністю "Телеканал "К2".

Перевіркою, зокрема, встановлено, порушення вимог пункту 3 підрозділу 4 розділу XX Податкового кодексу, а саме, платником неправомірно враховано у складі витрат від'ємне значення отримане за І квартал 2011 року в сумі 17117111 грн., тоді як об'єкт оподаткування за І квартал 2011 року (за вирахуванням зі складу валових витрат від'ємного значення об'єкта оподаткування за 2010 рік (р.04.9) в сумі 16917520 грн.) має від'ємне значення в сумі 199591 грн., в результаті чого завищено від'ємне значення об'єкта оподаткування податком на прибуток на 16 917 520,00 грн.

За результатами перевірки складено акт № 7105-15/22971230 від 31.10.2011.

07.11.2011 Товариством з обмеженою відповідальністю "Телеканал "К2" до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі міста Києва були подані заперечення на акт перевірки № 7105-15/22971230 від 31.10.2011 за результатами розгляду яких складено лист "Про надання відповіді на заперечення" № 25047/10/15-111 від 14.11.2011, яким повідомлено про те, що за заперечення залишені без задоволення.

На підставі акту перевірки № 7105-15/22971230 від 31.10.2011 було винесено податкове повідомлення - рішення № 0021871510 від 17.11.2011, яким Товариству з обмеженою відповідальністю "Телеканал "К2" зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток на суму 16 917 520,00 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Телеканал "К2" не погоджуючись з податковим повідомленням - рішенням № 0021871510 від 17.11.2011, та вважаючи його таким, що підлягає скасуванню, звернулось з відповідним позовом до суду.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, колегія суддів вважає позов таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 36 Податкового кодексу України визначено, що податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Пунктом 37.1 статті 37 Податкового кодексу України встановлено, що підстави для виникнення, зміни і припинення податкового обов'язку, порядок і умови його виконання встановлюються цим Кодексом або законами з питань митної справи.

Відповідно до пункту 37.2 статті 37 Податкового кодексу України податковий обов'язок виникає у платника податку з моменту настання обставин, з якими цей Кодекс та закони з питань митної справи пов'язує сплату ним податку.

Пунктом 1 підрозділу 4 розділу XX Податкового кодексу України, визначено, що розділ III Податкового кодексу України застосовується під час розрахунків з бюджетом починаючи з доходів і витрат, що отримані і проведені з 01.04.2011, якщо інше не встановлено цим підрозділом.

Пунктом 3 підрозділу 4 розділу XX Податкового кодексу України визначено, що пункт 150.1 статті 150 Податкового кодексу України застосовується у 2011 році з урахуванням такого: якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 року.

Дослівне тлумачення вказаних положень Податкового кодексу України дають підстави вважати, що до складу другого кварталу 2011 року включається виключно від'ємне значення об'єкту оподаткування отримане суб'єктами господарювання за результатами здійсненої господарської діяльності за перший квартал 2011 року без врахування від'ємного значення, що увійшло до складу першого кварталу 2011 року з 2010 року.

Підтвердженням вказаного висновку є також абзац 3 пункту 3 підрозділу 4 Розділу ХХ Податкового кодексу України, яким визначено, що розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку саме за перший квартал 2011 року без врахування будь яких інших звітних періодів.

Крім того, відповідно до Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним зверненням Національного банку України щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 58 Конституції України (справа про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів) від 09.02.1999 N 1-рп/99, Конституційний Суд України дійшов висновку, що за загальновизнаним принципом права закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Цей принцип закріплений у частині першій статті 58 Конституції України, за якою дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

Таким чином, у зв'язку із набранням 01.04.2011 чинності розділом III Податкового кодексу України та відсутністю у ньому посилання на врахування у другому кварталі 2011 року від'ємного значення об'єкта оподаткування, окрім того, що виник за результатами діяльності у першому кварталі 2011 року, від'ємне значення об'єкта оподаткування 2010 року, що увійшло до першого кварталу 2011 року відповідно до пункту 22.4 статті 22 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" до складу від'ємного значення другого кварталу 2011 року не включається.

Отже, у платників податків відсутні визначені законом підстави, для включення до податкової декларації з податку на прибуток підприємств за другий квартал 2011 року від'ємного значення об'єкта оподаткування за 2010 рік.

Аналогічна позиція викладена в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 27.02.2012 у справі № 2а/2570/5339/2011.

За результатами дослідження податкових декларацій з податку на прибуток підприємств позивача за І квартал 2011 року та за ІІ квартал 2011 року, встановлено наступне.

Як вбачається в податковій декларації за І квартал 2011 року, яка подана позивачем до податкової інспекції, у рядку 8 „об'єкт оподаткування позитивний (+) від'ємний (-) ((+/-03 -(+/-06) - 07)" задекларована сума "-17 117 111 грн.". У рядку 04.9 декларації „Від'ємне значення об'єкту оподаткування попереднього звітного податкового року" задекларовано 16 917 520,00 грн.

У податковій декларації за ІІ квартал 2011 року, яка подана позивачем до податкової інспекції, у рядку 06.6 „Від'ємне значення об'єкту оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду" задекларована сума 17 117 111 грн. У рядку 07 декларації „Об'єкт оподаткування від усіх видів діяльності вказано суму "- 17 224 753 грн.".

Із зазначено слідує, що сума вказана у рядках 06.6, 07 податкових декларацій у розмірі 16 917 520,00 грн. є від'ємним значенням минулого 2010 року. Зазначене не заперечується позивачем та підтверджується документами наданими позивачем на підтвердження правомірності формування валових витрат, наявними в матеріалах справи.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про те, що позивачем було неправомірно визначено рядок 6.6 декларації (від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду), що призвело до завищення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток та встановлено порушення пункту 3 підрозділу 4 розділу XX Податкового кодексу України, а відповідачем було правомірно винесено податкове повідомлення - рішення № 0021871510 від 17.11.2011.

Відповідно до частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги необґрунтовані та не підлягають задоволенню.

Керуючись вимогами статей 69-71, 94, 160-165, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Телеканал "К2" до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі міста Києва про скасування податкового повідомлення-рішення № 0021871510 від 17.11.2011 -відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя О.П. Огурцов

Повний текст постанови виготовлено 25.04.2012.