Постанова № 24084224, 23.04.2012, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

23 квітня 2012 року № 2а-17325/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Огурцова О.П. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом до про Товариства з обмеженою відповідальністю "Арка Ріелті" Державної податкової інспекції у Голосіївському районі міста Києва скасування податкового повідомлення - рішення № 0031861510 від 11.11.2011.ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Арка Ріелті" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі міста Києва про скасування податкового повідомлення - рішення № 0031861510 від 11.11.2011.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем не було допущено завищення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у ІІ кварталі 2011 року у розмірі 72 505 675,00 грн. та порушення пункту 3 підрозділу 4 розділу XX "Перехідних положень" Податкового кодексу України, оскільки ним було правомірно включено суму від'ємного значення об'єкту оподаткування у І кварталі 2011 року до складу витрат ІІ кварталу 2011 року. Також представник позивача посилався на те, що витрати сформовані в рамках дії Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" не мають строку давності, та повинні враховуватись у складі від'ємного значення з податку на прибуток у II кварталі 2011 року до повного погашення такого від'ємного значення.

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.11.2012 було відкрито провадження, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.02.2012 залишено без задоволення клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

У судовому засіданні 12.03.2012 представник позивача підтримав позовні вимоги та просив суд задовольнити позов у повному обсязі.

Відповідач проти позовних вимог заперечив, 22.12.2011 через канцелярію суду подав письмові заперечення на адміністративний позов, у яких просив відмовити у задоволенні адміністративного позову повністю. Свої заперечення на адміністративний позов відповідач обґрунтовує тим, що податкове повідомлення - рішення № 0031861510 від 11.11.2011 було винесено на підставі акту перевірки № 3576/15-127/34601233 від 26.10.2011, яким було встановлено порушення статті 3 підрозділу 4 розділу ХХ Податкового кодексу України.

У судове засідання 12.03.2012 представник відповідача не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

З урахуванням наведеного, суд заслухавши у судовому засіданні представника позивача та беручи до уваги, що немає потреби заслухати свідків та експерта, ухвалив продовжити розгляд справи у письмовому провадженні.

Підчас судового розгляду справи, суд,

В С Т А Н О В И В:

26.10.2011 Державною податковою інспекцією у Голосіївському районі міста Києва була проведена камеральна перевірка за звітний податковий період - ІІ квартал 2011 року, уточнюючої декларації з податку на прибуток Товариства з обмеженою відповідальністю "Арка Ріелті".

Перевіркою, встановлено, що в уточнюючій податковій декларації з податку на прибуток за ІІ квартал 2011 року № 9008594426 від 14.10.2011 не правомірно визначено р. 6.6 декларації (від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду), що призвело до завищення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток, тобто перевіркою встановлено порушення статті 3 підрозділу 4 розділу XX Податкового кодексу, що призвело до неправомірного збільшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток на суму 72 505 675, 00 грн.

За результатами перевірки складено акт № 3576/15-127/34601233 від 26.10.2011.

01.11.2011 Товариством з обмеженою відповідальністю "Арка Ріелті" до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі міста Києва були подані заперечення на акт перевірки № 3576/15-127/34601233 від 26.10.2011 за результатами розгляду яких складено лист "Про розгляд заперечень на акт перевірки № 3576/15-127/34601233 від 26.10.2011" № 18248/10/15-111 від 07.11.2011, яким повідомлено про те, що висновки викладені в акті камеральної перевірки № 3576/15-127/34601233 від 26.10.2011 залишено без змін.

На підставі акту перевірки № 3576/15-127/34601233 від 26.10.2011 було винесено податкове повідомлення - рішення № 0031861510 від 11.11.2011, яким Товариству з обмеженою відповідальністю "Арка Ріелті" зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток на суму 72 505 675, 00 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Арка Ріелті" не погоджуючись з податковим повідомленням - рішенням № 0031861510 від 11.11.2011, та вважаючи його таким, що підлягає скасуванню звернулось з відповідним позовом до суду.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, колегія суддів вважає позов таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 36 Податкового кодексу України визначено, що податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Пунктом 37.1 статті 37 Податкового кодексу України встановлено, що підстави для виникнення, зміни і припинення податкового обов'язку, порядок і умови його виконання встановлюються цим Кодексом або законами з питань митної справи.

Відповідно до пункту 37.2 статті 37 Податкового кодексу України податковий обов'язок виникає у платника податку з моменту настання обставин, з якими цей Кодекс та закони з питань митної справи пов'язує сплату ним податку.

Пунктом 1 підрозділу 4 розділу XX Податкового кодексу України, визначено, що розділ III Податкового кодексу України застосовується під час розрахунків з бюджетом починаючи з доходів і витрат, що отримані і проведені з 01.04.2011, якщо інше не встановлено цим підрозділом.

Пунктом 3 підрозділу 4 розділу XX Податкового кодексу України визначено, що пункт 150.1 статті 150 Податкового кодексу України застосовується у 2011 році з урахуванням такого: якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 року.

Дослівне тлумачення вказаних положень Податкового кодексу України дають підстави вважати, що до складу другого кварталу 2011 року включається виключно від'ємне значення об'єкту оподаткування отримане суб'єктами господарювання за результатами здійсненої господарської діяльності за перший квартал 2011 року без врахування від'ємного значення, що увійшло до складу першого кварталу 2011 року з попередніх звітних періодів.

Підтвердженням вказаного висновку є також абзац 3 пункту 3 підрозділу 4 Розділу ХХ Податкового кодексу України, яким визначено, що розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку саме за перший квартал 2011 року без врахування будь яких інших звітних періодів.

Крім того, відповідно до Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним зверненням Національного банку України щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 58 Конституції України (справа про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів) від 09.02.1999 N 1-рп/99, Конституційний Суд України дійшов висновку, що за загальновизнаним принципом права закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Цей принцип закріплений у частині першій статті 58 Конституції України, за якою дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

Таким чином, у зв'язку із набранням 01.04.2011 чинності розділом III Податкового кодексу України та відсутністю у ньому посилання на врахування у другому кварталі 2011 року від'ємного значення об'єкта оподаткування, окрім того, що виник за результатами діяльності у першому кварталі 2011 року, від'ємне значення об'єкта оподаткування попередніх звітних періодів, що увійшло до першого кварталу 2011 року відповідно до пункту 22.4 статті 22 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" до складу від'ємного значення другого кварталу 2011 року не включається.

Отже, у платників податків відсутні визначені законом підстави, для включення до податкової декларації з податку на прибуток підприємств за другий квартал 2011 року від'ємного значення об'єкта оподаткування попередніх звітних періодів.

Аналогічна позиція викладена в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 27.02.2012 у справі № 2а/2570/5339/2011.

За результатами дослідження уточнюючих податкових декларацій з податку на прибуток підприємств позивача за 2008 рік, за 2009 рік, за 2010 рік, за І квартал 2011 року та за ІІ квартал 2011 року, встановлено наступне.

У зв'язку з поданням уточнюючих декларацій з податку на прибуток підприємств за 2008 рік, за 2009 рік, за 2010 рік позивачем в уточнюючій декларації з податку на прибуток підприємств за І квартал 2011 року у рядку 04 "Витрати, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування (рядок 05 + рядок 06)" задекларована сума - 72 913 163, до складу якої включено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування попередніх звітних періодів у розмірі 72 505 675,00 грн. та витрати звітного періоду. У рядку 07 "Об'єкт оподаткування від усіх видів діяльності (рядок 01 - рядок 04) (+, -)" уточнюючої декларації з податку на прибуток підприємств за І квартал 2011 року позивачем задекларовано суму "- 72 802 456 грн.".

В уточнюючійподатковій декларації з податку на прибуток за ІІ квартал 2011 року, яка подана позивачем до податкової інспекції, у рядку 06.6 „Від'ємне значення об'єкту оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду" задекларована сума 72 802 456 грн. У рядку 07 декларації „Об'єкт оподаткування від усіх видів діяльності вказано суму - "-73 403 159"грн.

Із зазначено слідує, що сума вказана у рядках 06.6, 07 уточнюючої податкової декларації з податку на прибуток підприємств за ІІ квартал 2011 року у розмірі 72 505 675,00 грн. є від'ємним значенням минулих звітних періодів, що увійшло до складу І кварталу 2011 року.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про те, що позивачем було неправомірно визначено рядок 6.6 декларації (від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду), що призвело до завищення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток та встановлено порушення пункту 3 підрозділу 4 розділу XX Податкового кодексу України, а відповідачем було правомірно винесено податкове повідомлення - рішення № 0031861510 від 11.11.2011.

Відповідно до частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги необґрунтовані та не підлягають задоволенню.

Керуючись вимогами статей 69-71, 94, 160-165, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову Товариств з обмеженою відповідальністю "Арка Ріелті" до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі міста Києва про скасування податкового повідомлення - рішення № 0031861510 від 11.11.2011 - відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя О.П. Огурцов