Ухвала суду № 24082359, 25.04.2012, Рівненський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

Справа №2а/1770/656/201225 квітня 2012 рокум. РівнеРівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зозулі Д. П., за участю секретаря судового засідання Боровець І.І. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник Бакун Руслана Аркадіївна,

відповідача: представник Столярець Інна Валеріївна,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом:

Товариства з обмеженою відповідальністю - фірма "ДП Рівнетрансекспедиція" доДержавної податкової інспекції у м. Рівне про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0023451541 від 27.01.2012 року,ВСТАНОВИВ:

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю - фірма "ДП Рівнетрансекспедиція" до Державної податкової інспекції у м. Рівне про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0023451541 від 27.01.2012 року.

У судовому засіданні представник позивача проголосила клопотання про зупинення провадження у справі. Клопотання мотивовано тим, що відповідно до акту перевірки від 16.01. 2012 року відповідачем не прийнято залишки від'ємного значення - р. 24 за листопад 2011 року в сумі 6351,00 грн., у зв'язку з тим, що за наслідками попередньої перевірки (акт від 14.11. 2011 року) податковим органом не прийнято залишки від'ємного значення - р. 24 по декларації за вересень 2011 року в сумі 6351,00 грн. За наслідками перевірки у листопаді 2011 року винесено податкове повідомлення-рішення № 0021081541 від 02.12. 2011 року, яким зменшено від'ємне значення - р. 24 по декларації за вересень 2011 року в сумі 6351,00 грн. Вказане податкове повідомлення-рішення було оскаржене до Рівненського окружного адміністративного суду та постановою від 29.03. 2012 року визнано протиправним і скасовано. Оскільки вказана справа та справа, що слухається є пов'язаними, то представник позивача просила зупинити провадження у справі до набрання законної сили постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 29.03. 2012 року у справі № 2а/1770/5486/2011.

Представник відповідача у судовому засіданні не заперечувала про задоволення даного клопотання.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача та думку представника відповідача, дослідивши подані письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і обєктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що клопотання про зупинення провадження у справі підлягає до задоволення повністю з огляду на наступне.

Так судом встановлено, що підставою прийняття податкового повідомлення-рішення форми "В4" від 27.01. 2012 року є акт камеральної перевірки від 16.01. 2012 року № 457/15-200/30712154. Відповідно до даного акту перевірки відповідачем не прийнято залишки від'ємного значення - р. 24 за листопад 2011 року в сумі 6351,00 грн., у зв'язку з тим, що за наслідками попередньої перевірки (акт від 14.11. 2011 року) податковим органом не прийнято залишки від'ємного значення - р. 24 по декларації за вересень 2011 року в сумі 6351,00 грн.

За наслідками перевірки у листопаді 2011 року винесено податкове повідомлення-рішення № 0021081541 від 02.12. 2011 року, яким зменшено від'ємне значення - р. 24 по декларації за вересень 2011 року в сумі 6351,00 грн. Вказане податкове повідомлення-рішення було оскаржене до Рівненського окружного адміністративного суду та постановою від 29.03. 2012 року визнано протиправним і скасовано. Рішення у даній справі не набрало законної сили.

Таким чином, вказані справи є повязаними, оскільки рішенням Рівненського окружного суду, який розглянув справу № 2а/1770/5486/2011, встановлені обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю - фірма "ДП Рівнетрансекспедиція" до Державної податкової інспекції у м. Рівне про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0023451541 від 27.01.2012 року.

Викладене свідчить про наявність обставин, які унеможливлюють продовження судового розгляду даної справи до набрання законної сили постановою Рівненського окружного адміністративного суду у справі № 2а/1770/5486/2011.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України, неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, є підставою для зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 156, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю - фірма "ДП Рівнетрансекспедиція" до Державної податкової інспекції у м. Рівне про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0023451541 від 27.01.2012 року, зупинити до набрання законної сили постановою Рівненського окружного адміністративного суду у справі № 2а/1770/5486/2011.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Зозуля Д. П.