Постанова № 24081000, 26.04.2012, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2012 року Справа № 1170/2а-1026/12

Кіровоградський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого судді Кармазиної Т.М.

за участю секретаря Сириці І.О.,

за участю представників:

позивача Ципарської Л.І., Гури К.В.,

відповідача Марченко В.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кіровограді справу за адміністративним позовом Дочірнього підприємства Кіровоградтепло товариства з обмеженою відповідальністю Центр науково-технічних інновацій Української нафтової академії до Державної податкової служби у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати наказ ДПС у Кіровоградській області №122 від 19.03.2012 року «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ДП Кіровоградтепло ТОВ Центр науково-технічних інновацій Української нафтової академії.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що оскаржуваний наказ є безпідставним, необґрунтованим та таким, що не відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки його прийнято без дотримання порядку, встановленого пп.78.1.12 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України та відсутністю законних підстав для її проведення.

В судовому засіданні представники позивача підтримали позовні вимоги в повному обсязі із зазначених підстав.

Представник відповідача в судовому засіданні, заперечуючи проти задоволення позовних вимог, посилався на прийняття оскаржуваного наказу у відповідності з вимогами Податкового кодексу України.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що ДПА у Кіровоградській області було проведено планову виїзну перевірку ДП Кіровоградтепло ТОВ ЦНТІ УНГА з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.07.2009 року по 30.09.2010 року, за результатами якої складено акт №18/2310/33142568 від 17.03.2011 року та прийнято податкові повідомлення рішення від 04.04.2011р. №0000302330 та №0000292330. (а.с.12-20, 21-22)

Дані податкові повідомлення-рішення скасовані рішенням ДПА у Кіровоградській області від 10.06.2011р. №1957/10/25-014. (а.с.25-26)

ДПС України проведено службову перевірку щодо відповідності законодавству, прийнятих ДПА у Кіровоградській області рішень за розглядом скарг, зокрема позивача, про що свідчить доповідна записка від 16.11.2011р. №111/10-2018. До того ж, у вказаній записці зазначено, доручити голові комісії з проведення реорганізації ДПА у Кіровоградській області призначити службове розслідування відносно службових осіб органів ДПС в області, які здійснювали перевірку ДП Кіровоградтепло ТОВ ЦНТІ УНГА (а.с.41-45)

18 січня 2012 року ДПА у Кіровоградській області було винесено розпорядження №5-р Про проведення службового розслідування, яким зобовязано призначити проведення службового розслідування стосовно начальника відділу правової експертизи нормативно-правових актів, договорів та звернень юридичного управління ДПА в області Янкула О.О. та головного державного податкового ревізора-інспектора сектору апеляцій ДПА в області Жиденка В.І. по факту підготовки та погодження рішення про результати розгляду первинної скарги в.о. директора ДП Кіровоградтепло від 10.06.2011 року №1957/10/25-014; головних державних податкових ревізорів-інспекторів відділу організації перевірок підприємств стратегічних галузей економіки управління податкового контролю юридичних осіб ДПА в області Суської О.О. та Ципи С.І. за фактом невірно зробленого розрахунку суми завищеного податкового кредиту в акті документальної планової виїзної перевірки ДП Кіровоградтепло від 17.03.2011 року №18/23-10/33142568; заступника начальника начальника управління податкового контролю юридичних осіб Кіровоградської ОДПІ Годунової Л.В. по факту прийняття податкових повідомлень-рішень від 04.04.2011 року №0000302330 та №00002923300 (а.с.48-50).

21 лютого 2012 року головою ДПС у Кіровоградській області, у відповідності до вимог пп.78.1.1, пп.78.1.12 п.78.1 ст.78 ПК України, було винесено наказ №62 Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ДП Кіровоградтепло ТОВ ЦНТІ УНГА. (а.с.10)

Представники позивача в судовому засіданні пояснили, що в звязку з тим, що посадовими особами ДПС у Кіровоградській області не надано рішення ДПС України, як податкового органу вищого рівня, для підтвердження правомірності здійснення повторної документальної перевірки підприємства, позивачем було відмовлено в проведенні даної перевірки.

19 березня 2012 року відповідачем прийнято наказ №122 „Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ДП Кіровоградтепло ТОВ Центр науково-технічних інновацій Української нафтової академії, який отримано позивачем 22.03.2012р. (а.с.53,54)

Згідно даного наказу підставою для позапланової невиїзної перевірки зазначено пп.78.1.12 п.78.1 ст.78, ст.79 Податкового кодексу України.

Відповідно до пп.78.1.12 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин, якщо органом державної податкової служби вищого рівня в порядку контролю за діями або бездіяльністю посадових осіб органу державної податкової служби нижчого рівня здійснено перевірку документів обов'язкової звітності платника податків або матеріалів документальної перевірки, проведеної контролюючим органом нижчого рівня, і виявлено невідповідність висновків акта перевірки вимогам законодавства або неповне з'ясування під час перевірки питань, що повинні бути з'ясовані під час перевірки для винесення об'єктивного висновку щодо дотримання платником податків вимог законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.

Рішення про проведення документальної позапланової перевірки в цьому випадку приймається органом державної податкової служби вищого рівня лише у тому разі, коли стосовно посадових осіб органу державної податкової служби нижчого рівня, які проводили документальну перевірку зазначеного платника податків, розпочато службове розслідування або порушено кримінальну справу.

Таким чином, право на ініціювання проведення документальної перевірки відповідно до пп.78.1.12 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України належить саме органу державної податкової служби вищого рівня, при цьому відповідний наказ повинен бути прийнятий саме керівником вищестоящого органу ДПС.

Пунктом 55.2 статті 55 Податкового кодексу України визначено, що контролюючими органами вищого рівня є Державна податкова адміністрація України - для державних податкових адміністрацій в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, які у свою чергу є контролюючими органами вищого рівня для державних податкових інспекцій.

Згідно приписів пункту 1.1 "Методичних рекомендацій щодо порядку організації та проведення перевірок платників податків", затверджених наказом Державної податкової адміністрації № 213 від 14.04.2011 р., відповідно до пункту 77.4 статті 77, пункту 78.4 статті 78, пункту 79.2 статті 79 та пункту 80.2 статті 80 розділу II Кодексу про проведення документальної планової, позапланової та фактичної перевірки відповідним керівником органу державної податкової служби приймається рішення (із зазначенням підстав для проведення перевірки, дати її початку та тривалості), яке з урахуванням вимог Кодексу оформлюється наказом: 1.1.2. Голови ДПА в АР Крим, областях, містах Києві та Севастополі - для проведення документальних планових та позапланових або фактичних перевірок платників податків із залученням працівників органів ДПС цього регіону.

При цьому до проведення документальних планових та позапланових або фактичних перевірок платників податків, що проводяться за рішенням керівника органу ДПС, на обліку в якому перебувають такі платники податків, працівники органів ДПС цього регіону можуть залучатися за письмовим дозволом (погодженням) Голови ДПА в АР Крим, областях, містах Києві та Севастополі.

Проаналізувавши вищевикладені положення Податкового кодексу України та наказу ДПА України № 213 від 14.04.2011р., суд дійшов висновку, що право на ініціювання проведення документальної позапланової перевірки відповідно до п.п.78.1.12 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України належить саме органу державної податкової служби вищого рівня, при цьому відповідний наказ повинен бути прийнятий саме керівником зазначеного вищестоящого органу ДПС, у даному випадку ДПС України.

Стаття 19 Конституції України встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем по справі, як суб'єктом владних повноважень, не виконано покладеного на нього обов'язку щодо доказування правомірності прийняття наказу від 19.03.2012р. №122.

На підставі аналізу встановлених обставин і правовідносин, що їм відповідають, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Таким чином, судові витрати в розмірі 107,30 грн., здійснені позивачем, підлягають стягненню з Державного бюджету України на користь ДП Кіровоградтепло ТОВ ЦНТІ УНГА.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 159-163, 167 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати наказ Державної податкової служби у Кіровоградській області від 19.03.2012р. №122 „Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ДП Кіровоградтепло ТОВ Центр науково-технічних інновацій Української нафтової академії.

Присудити Дочірньому підприємству Кіровоградтепло товариства з обмеженою відповідальністю Центр науково-технічних інновацій Української нафтової академії з Державного бюджету України судові витрати в сумі 107,30 грн..

Постанова суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст.254 КАС України.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, копія якої одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови складено 03.05.2012р.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Т.М. Кармазина