Постанова № 24080935, 22.11.2011, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

22 листопада 2011 року Справа № 1170/2а-4014/11

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Могилан С.В., розглянувши в судовому засіданні справу

за позовом: Фірми «Корвет»у формі приватного підприємства

до відповідача: Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції

про визнання протиправним і скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

за участю:

секретаря судового засідання -Канюки І.І.,

представників:

позивача -Каліч В.М.,

відповідача -не з'явився,

Фірма «Корвет»у формі приватного підприємства звернулася з позовом до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання протиправним і скасування рішення №394 від 29 вересня 2011 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість та зобов'язання відповідача відновити реєстрацію Фірми «Корвет»у формі приватного підприємства як платника податку на додану вартість з моменту анулювання реєстрації -з 29 вересня 2011 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що Кіровоградською ОДПІ анульовано реєстрацію Фірми «Корвет»у формі приватного підприємства як платника податку на додану вартість на підставі п.п.«и»п.184.1 ст.184 Податкового Кодексу України, оскільки обсяг постачання товарів/послуг іншим платникам податку за останні 12 календарних місяців сукупно, на думку податкового органу, становить менше 50 відсотків загального обсягу постачання. Позивач вказує на те, що податковим органом протиправно застосовано положення Податкового кодексу України до зазначених правовідносин, оскільки вони виникли у період з вересня 2010 року по грудень 2010 року та були врегульовані Законом України «Про податок на додану вартість», яким не визначалося такої підстави для анулювання реєстрації платника ПДВ.

Відповідачем до суду подано заперечення на позовну заяву відповідно до змісту якого, позов ним не визнається у повному обсязі, оскільки відповідно до реєстру (переліку) податкових декларацій (податкових розрахунків), починаючи з ІІІ кварталу 2010 року по серпень 2011 року загальний обсяг поставок за звітний період без ПДВ становив 247 179,00 грн., при цьому обсяг постачання товарів/послуг не платникам ПДВ складав 146 762,00 грн., тобто 59,35 відсотки поставки неплатникам ПДВ. При цьому відповідач вказує, що оскільки факт існування обсягів постачання товарів/послуг платником податку, зареєстрованим добровільно, іншим платникам податку за останні 12 календарних місяців сукупно становить менше 50 відсотків загального обсягу постачання, що підтверджено документально, мав місце у період дії ПК України, то до цих правовідносин обґрунтовано застосовано приписи п.п. «и»184.1 ст. 184 розділу V ПК України, а не Закону України «Про податок на додану вартість».

Також відповідач вказує на безпідставність позовної вимоги про поновлення позивача у реєстрі платників податку на додану вартість, оскільки обов'язок податкового органу щодо відновлення статусу платника податку на додану вартість прямо передбачений Положенням про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженого наказом ДПА України від 22.12.2010 р. №978.

В судовому засіданні 22 листопада 2011 року представник позивача подав заяву про подальший розгляд справи в порядку письмового провадження (а.с.110). Представником відповідача подано заяву про розгляд справи без його участі (а.с.102). На підставі усної ухвали, прийнятої в судовому засіданні 22.11.2011 р., подальший розгляд справи проведено в порядку письмового провадження у відповідності до ст.122 КАС України (а.с.107).

Дослідивши подані позивачем та відповідачем документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, адміністративний суд,

ВСТАНОВИВ:

Фірма «Корвет»у формі приватного підприємства 18.11.1992 року зареєстрована Виконавчим комітетом Кіровоградської міської ради та була платником податку на додану вартість, що підтверджується свідоцтвом №15233339 НБ №132131 (а.с.10, 13).

Кіровоградською ОДПІ винесено рішення №394, яким з 29.09.2011 р. анульовано реєстрацію платника податку на додану вартість позивача на підставі п.п.«и»п.184.1 ст.184 Податкового Кодексу України з огляду на те, що обсяг постачання товарів/послуг ним іншим платникам податку за останні 12 календарних місяців сукупно становить менше 50 відсотків загального обсягу постачання (а.с.8).

Листом від 30.09.2011 р. №356230/100/1520 Кіровоградською ОДПІ повідомлено позивача про анулювання його реєстрації платником ПДВ (а.с.7).

Анулювання реєстрації платника податку на додану вартість здійснюється за наявності підстав передбачених п.184.1 ст.184 Податкового кодексу України та в порядку, визначеному розділом V Положення про реєстрацію платника податку на додану вартість, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 22.12.2010 р. №978 (далі -Положення).

З аналізу ст.184 Податкового кодексу України вбачається, що анулювання реєстрації платника податку на додану вартість може здійснюватись безпосередньо за заявою платника податку на додану вартість на підставі, визначеній у підпункті «а»п. 184.1 ст. 184 Податкового кодексу України та за ініціативою відповідного податкового органу на підставах, визначених у підпунктах «б»-«и»п. 184.1 ст. 184 Податкового кодексу України. Свідоцтво про реєстрацію платника податку вважається анульованим з дати анулювання реєстрації платника податку.

Відповідно до п.п. «и»п.184.1 ст. 184 Податкового кодексу України реєстрація діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку і відбувається у разі якщо обсяг постачання товарів/послуг платниками податку, зареєстрованими добровільно, іншим платникам податку за останні 12 календарних місяців сукупно становить менше 50 відсотків загального обсягу постачання

Згідно п.5 розділу V Положення рішення про анулювання реєстрації за ініціативою податкового органу приймаються за наявності відповідних підтвердних документів (відомостей), якими відповідно до п.п. 5.2.14 п. 5 Розділу 5 Положення є, зокрема, акт (довідка) документальної чи камеральної перевірки або реєстр (перелік) податкових декларацій (податкових розрахунків) особи, зареєстрованої добровільно, за 12 послідовних податкових місяців, який свідчить про те, що обсяг постачання товарів/послуг іншим платникам податку за останні 12 календарних місяців сукупно становить менше 50 відсотків загального обсягу постачання (підстава -підпункт «и»пункту 184.1 статті 184 розділу V Кодексу). У реєстрі (переліку) зазначаються дані про реєстрацію особи платником ПДВ та по кожній декларації (податковому розрахунку) -податковий період, дата надходження декларації (податкового розрахунку) до податкового органу, загальні обсяги поставок звітного періоду, вказані у відповідних рядках та колонках податкової декларації (податкового розрахунку), обсяги постачання товарів/послуг та їх відсоток платникам ПДВ.

У відповідності до п.п. 5.3 зазначеного розділу Положення за наявності зазначених підтвердних документів (відомостей) податковий орган приймає рішення про анулювання реєстрації особи -платника ПДВ незалежно від здійснення податковим органом документальних та камеральних перевірок такої особи і їх результатів, а також обов'язку такої особи бути зареєстрованою та/або нараховувати чи сплачувати податок на додану вартість відповідно до законодавства.

Суд враховує, що до набрання чинності Податковим кодексом України, правовідносини з приводу анулювання реєстрації платника податку на додану вартість були визначені п.9.8 ст. 9 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03.04.1997 р. №168/97-ВР, відповідно до якого, реєстрація діє до дати її анулювання, яка відбувається у випадках, якщо:

а) платник податку, який до місяця, в якому подається заява про анулювання реєстрації, є зареєстрованим згідно з положеннями підпункту 2.3.1 пункту 2.3 статті 2 цього Закону більше двадцяти чотирьох календарних місяців, включаючи місяць реєстрації, та має за останні дванадцять поточних календарних місяців обсяги оподатковуваних операцій, менші за визначені зазначеним підпунктом;

б) ліквідаційна комісія платника податку, оголошеного банкрутом, закінчує роботу або платник податку ліквідується за власним бажанням чи за рішенням суду (фізична особа позбувається статусу суб'єкта господарювання);

в) особа, зареєстрована як платник податку, реєструється як платник єдиного податку або стає суб'єктом інших спрощених систем оподаткування, які визначають особливий порядок нарахування чи сплати податку на додану вартість, відмінний від тих, що встановлені цим Законом, чи звільняють таку особу від сплати цього податку за рішенням суду або з будь-яких інших причин;

г) зареєстрована як платник податку особа обирає відповідно до цього Закону спеціальний режим оподаткування за ставками, іншими, ніж зазначені у статті 6 та статті 81 цього Закону;

ґ) особа, зареєстрована як платник податку, не надає податковому органу декларації з цього податку протягом дванадцяти послідовних податкових місяців або подає таку декларацію (податковий розрахунок), яка (який) свідчить про відсутність оподатковуваних поставок протягом такого періоду, а також у випадках, визначених законодавством стосовно порядку реєстрації суб'єктів господарювання;

д) установчі документи особи, зареєстрованої як платник податку, за рішенням суду визнані недійсними;

е) в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців зроблено запис про відсутність юридичної особи або фізичної особи за її місцезнаходженням.

Вказаною нормою було визначено вичерпний перелік підстав, за яких орган державної податкової служби мав право провести анулювання реєстрації платника ПДВ. При цьому, у Законі України «Про податок на додану вартість»була відсутньою норма, яка б встановлювала таку підставу для анулювання реєстрації платника ПДВ як обсяг постачання товарів/послуг платниками податку, іншим платникам податку за останні 12 календарних місяців в обсязі менше 50 відсотків загального обсягу постачання.

Відповідно до п.1 Розділу ХІХ «Прикінцеві положення»Податкового кодексу України цей Кодекс набрав чинності з 1 січня 2011 року, а тому його норми застосовуються до тих правовідносин, що виникли після набрання ним чинності.

Згідно ст.58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи. Ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 09 лютого 1999 року в справі №1-рп/99 надання зворотної дії в часі нормативно-правовим актам може бути передбачено шляхом прямої вказівки про це в законі або іншому нормативно-правовому акті.

В судовому засіданні встановлено, що при визначенні обсягу постачання товарів/послуг позивачем за 12 календарних місяців Кіровоградською ОДПІ взято показники за період з 01.09.2010 р. по 29.09.2011 р., незважаючи не те, що у періоді з 01.09.2010 р. по 31.12.2010 р. щодо правовідносин з реєстрації платника ПДВ та анулювання такої реєстрації застосовувалися норми Закону України «Про податок на додану вартість».

При застосуванні п.п. «и»п.184.1 ст. 184 Податкового кодексу України обсяг постачання товарів/послуг має обраховуватися за період, починаючи з 01 січня 2011 р., тобто з часу набрання чинності Податковим кодексом України, а тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги про визнання протиправним і скасувати рішення №394 від 29 вересня 2011 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість підлягають задоволенню.

Позовні вимоги про зобов'язання відповідача як платника податку на додану вартість з моменту анулювання реєстрації -з 29 вересня 2011 р. задоволенню не підлягають з огляду на наступне.

Відповідно до п. 6.2 Розділу 5 Положення підставою для внесення до Реєстру запису про відміну анулювання реєстрації, що відбулась за ініціативою податкового органу, є рішення суду, яке набрало законної сили, або рішення податкового органу про відміну анулювання реєстрації та скасування свого рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ. Рішення із копіями відповідних документів направляються до центрального органу державної податкової служби для розгляду та внесення відповідних змін до Реєстру.

Таким чином, сам факт скасування судом рішення податкового органу про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість є підставою для відновлення статусу платника податку на додану вартість та не потребує додаткового врегулювання. Такі позовні вимоги можуть мати місце лише в зв'язку з протиправною відмовою внесення відповідних змін до Реєстру, а тому на момент винесення даного рішення є передчасними.

Згідно ч.3 ст.94 КАС України якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу -відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 86, 94, 159 -163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити частково.

2. Визнати протиправним і скасувати рішення №394 від 29 вересня 2011 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість, прийняте Кіровоградською об'єднаною державною податковою інспекцією відносно Фірми «Корвет»у формі приватного підприємства.

3. В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Присудити Фірми «Корвет»у формі приватного підприємства, код ЄДРПОУ 13753327 (25028, м. Кіровоград, вул. Волкова, 36) з Державного бюджету України (рахунок №31118095600002, УДК в Кіровоградській області, МФО 823016, ідентифікаційний код 24145329) судовий збір в сумі 1,70 грн.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10- денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України -з дня отримання копії постанови у повному обсязі, апеляційної скарги.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду С.В. Могилан