Постанова № 24080567, 19.03.2012, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2012 року 2а-809/12/1070

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Лапія С.М.,

при секретарі - Пилипчук В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за адміністративним позовом ТОВ «МЛП-Бориспіль»до Бориспільської ОДПІ Київської області ДПС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення Бориспільської ОДПІ Київської області від 15.12.2011 року № 0004141520 та від 06.01.2012 року № 0000061520.

Позовні вимоги мотивовані тим, що спірні податкові повідомлення рішення прийнято на підставі актів камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток, за результатами якої податковий орган дійшов висновку про завищення суми від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток за ІІ квартал та за ІІ -ІІІ квартали 2011 року, що сталося в результаті включення до показника від`ємного значення об'єкту оподаткування за результатами діяльності у I-му кварталі 2011 року збитків за результатами діяльності попередніх податкових періодів. Позивач зазначив, що правильно визначив об'єкт оподаткування податком на прибуток, відобразивши у податковій декларації за ІІ квартал та за ІІ- ІІІ квартали 2011 року загальний показник від`ємного значення об`єкта оподаткування за результатами діяльності за 2010 рік та І-й квартал 2011 року.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Представники відповідача в судовому засіданні проти позову заперечили та просили відмовити у задоволенні позовних вимог, обґрунтовуючи тим, що в порушення пункту 3 підрозділу 4 Розділу ХХ "Перехідні положення" Податкового кодексу України позивач при розрахунку об'єкта оподаткування за ІІ квартал та за ІІ-ІІІ квартали 2011 року включив від'ємне значення за наслідками діяльності у 2010 році, що призвело до завищення від'ємного значення об'єкта оподаткування та заниження об'єкта оподаткування податком на прибуток підприємств. А відтак, оскаржуване рішення прийнято з урахуванням вимог чинного податкового законодавства, оскільки відповідач діяв в межах повноважень, наданих йому законами України та підзаконними нормативно-правовими актами.

Судом встановлено, що відповідачем 28.11.2011 року проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на прибуток позивача. За результатами перевірки складено акт від 28.11.2011 року № 316/15-2/33870142.

Перевіркою встановлено факт завищення платником податку від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток за ІІ-квартал 2011 року на суму 4898406 грн.

На підставі акту перевірки від 28.11.2011 року відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення від 15.12.2011 року № 0004141520, згідно з яким позивачу зменшено суму від`ємного значення об`єкту оподаткування з податку на прибуток за ІІ квартал 2011 року на суму 4898406 грн.

Позивач, не погоджуючись із даним податковим повідомленням -рішенням, 28.12.2011 року оскаржив його до ДПА у Київській області.

Рішенням про результати розгляду скарги ДПС у Київській області від 22.02.2012 року податкове повідомлення-рішення від 15.12.2011 року № 0004141520 залишено без змін, а скарга -без задоволення.

Відповідачем 22.12.2011 року проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на прибуток позивача. За результатами перевірки складено акт від 22.12.2011 року № 358/15-2/33870142.

Перевіркою встановлено факт завищення платником податку від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток за ІІ- ІІІ квартал 2011 року на суму 4898406 грн.

На підставі акту перевірки від 22.12.2011 року відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення від 06.01.2012 року № 0000061520, згідно з яким позивачу зменшено суму від`ємного значення об`єкту оподаткування з податку на прибуток за ІІ-ІІІ квартали 2011 року на суму 4898406 грн.

Позивач, не погоджуючись із зазначеним податковим повідомленням -рішенням, 06.01.2012 року оскаржив його ДПА у Київській області.

Рішенням від 06.02.1012 року № 34/10/10-206/80-22 ДПА у Київській області продовжила строк розгляду скарги позивача до 26.03.2012 року.

Як вбачається з акту перевірки від 28.11.2011 року за даними деклараціями з податку на прибуток за ІІ квартал 2011 року від`ємне значення об`єкту оподаткування ( р. 07 гр. 3 декларації) склало 5831286 грн., в тому числі від`ємне значення об`єкта оподаткування за 1 квартал 2011 року ( р. 06.6 гр. 3 декларації) становить 5355834 грн. Згідно даних декларації 1 кварталу 2011 року від`ємне значення об`єкта оподаткування (р.08 гр. 3 декларації) складає 5355834 грн., в тому числі збитки минулих періодів (гр. 04.9 гр. 3 декларації) 4898406 грн. Тому, виходячи з даних декларацій за 1 квартал 2011 року, позитивне значення об`єкта оподаткування становить 457428 грн. та підлягає включенню до витрат ІІ кварталу 2011 року.

У акті перевірки від 22.12.2011 року зазначено, що за даними деклараціями з податку на прибуток за ІІ-ІІІ квартал 2011 року від`ємне значення об`єкту оподаткування ( р. 07 гр. 3 декларації) склало 6287844 грн., в тому числі від`ємне значення об`єкта оподаткування за 1 квартал 2011 року ( р. 06.6 гр. 3 декларації) становить 5355834 грн. Згідно даних декларації 1 кварталу 2011 року та уточнюючого розрахунку від`ємне значення об`єкта оподаткування складає 5355834 грн., в тому числі збитки минулих періодів (гр. 04.9 гр. 3 декларації) 4898406 грн., або від`ємне значення об`єкта оподаткування 2010 року складає 4898406 грн. Тому, виходячи з даних декларацій за 1 квартал 2011 року, позитивне значення об`єкта оподаткування становить 457428 грн. та підлягає включенню до витрат ІІ-ІІІ кварталу 2011 року.

Суд з даними висновками відповідача не погоджується, виходячи з наступного.

Податковий кодекс України (далі - ПК України) набрав чинності 01 січня 2011 року та регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, повноваження і обов'язки посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до ст. 134 ПК України у цьому розділі об'єктом оподаткування є: прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом зменшення суми доходів звітного періоду, визначених згідно зі статтями 135 - 137 цього Кодексу, на собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та суму інших витрат звітного податкового періоду, визначених згідно зі статтями 138 - 143 цього Кодексу, з урахуванням правил, встановлених статтею 152 цього Кодексу.

Згідно п.150.1 ст. 150 ПК України якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками податкового року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням зазначеного від'ємного значення попереднього року у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення (розділ ІІІ ПК України).

Відповідно до підрозділу 4 Перехідних положень ПК України розділ ІІІ Кодексу (податок на прибуток підприємств) застосовується під час розрахунків з бюджетом, починаючи з доходів і витрат, що отримані і проведені з 01.04.2011 року, якщо інше не встановлено цим підрозділом.

Пунктом 3 цього підрозділу встановлено, що пункт 150.1 статті 150 Кодексу застосовується у 2011 році з урахуванням такого: якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 року.

Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого - четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

До введення в дію 01.04.2011 року вказаної норми формування витрат у новому календарному році регламентувалось п.6.1. ст.6 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», а саме, якщо об'єкт оподаткування платника податку з числа резидентів за результатами податкового року має від'ємне значення об'єкта оподаткування (з урахуванням суми амортизаційних відрахувань), сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу валових витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього року у складі валових витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Таким чином, суд вважає, що від'ємне значення (збитки) минулих років - це законна складова валових витрат І кварталу 2011 року, оскільки їх включення до складу валових витрат саме в цьому періоді було передбачено нормами діючого на той час Закону України «Про оприбуткування прибутку підприємств».

До 01.04.2011 року платники податків звітувались з податку на прибуток підприємств за формою декларації, яка заповнювалась згідно Порядку № 143, затвердженого Наказом ДПА України від 29.03.2003 року. Згідно даної декларації до рядка 04.9 вносяться такі відомості: «від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього податкового року», а до рядка 0.8: «об'єкт оподаткування позитивний (+) від'ємний (-)».

Судом встановлено, що позивач при поданні податкової декларації з податку на прибуток за І квартал 2011 року в рядку 04.9 (від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього податкового року) визначив суму в розмірі 4898406,00 грн., яка сформована останнім на підставі від'ємних значень об'єктів оподаткування минулих податкових періодів, які перейшли до складу валових витрат першого календарного кварталу наступного податкового року відповідно до п.6.1 ст.6 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств». Обставина правомірності та правильності формування рядку 04.9 податкової декларації з податку на прибуток за І квартал 2011 року податковим органом ні в судовому засіданні, ні в актах перевірки під сумнів не ставилася.

За ІІ квартал 2011 року платники податків мають подавати декларацію з податку на прибуток підприємств, затверджену Наказом ДПА України № 114 від 28.02.2011. Згідно даної декларації до рядка 06.6 вносяться такі відомості: "Від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду (від'ємне значення рядка 07 Податкової декларації за попередній звітний (податковий) період або від'ємне значення об'єкта оподаткування за І квартал 2011 року).

Декларації з податку на прибуток за ІІ квартал 2011 року та за ІІ -ІІІ квартал 2011 року позивач подав відповідачу вже за новою формою, де в рядку 06.6 включив валові витрати, задекларовані у рядку 04.9 податкової декларації з податку на прибуток за І квартал 2011 року і визначив суму в розмірі 5355834 грн.

Таким чином, суд зазначає, що збитки минулих років є складовою частиною від'ємного об'єкта оподаткування І кварталу 2011 року, в зв'язку з чим при його переносі у витрати ІІ кварталу 2011 року вони перестають бути минулорічними збитками.

Виходячи з викладеного, суд зазначає, що порядок формування витрат в 2011 році з введенням в дію розділу ІІІ Податкового кодексу України залишився таким, як і порядок, що визначений Законом України «Про оподаткування прибутку підприємств». Жодною з вищенаведених норм не вказано, що об'єкт оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року обраховується без врахування від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього періоду.

Враховуючи, що відповідачем не ставилося під сумнів правильність визначення позивачем від'ємного значення об'єкту оподаткування, встановленого у податковій декларації за І квартал 2011 року, суд приходить до висновку, що при декларуванні від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду, в рядок 06.6 податкової декларації з податку на прибуток за ІІ квартал 2011 року та за ІІ-ІІІ квартали 2011 року позивач правомірно включив валові витрати, задекларовані у рядку 04.9 податкової декларації з податку на прибуток за І квартал 2011 року, оскільки останні набули статусу саме валових витрат І кварталу 2011 року після їх декларування позивачем, та відсутності будь-яких коригувань контролюючого органу.

Таким чином, суд приходить до висновку, що у позивача наявні всі правові підстави для формування рядка 06.6 податкової декларації з податку на прибуток за ІІ квартал 2011 року та за ІІ-ІІІ квартал 2011 року з урахуванням рядка 04.9 (від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього податкового року) податкової декларації з податку на прибуток за І квартал 2011 року.

Виходячи з викладеного, суд вважає за необхідне зазначити, що Бориспільська ОДПІ Київської області помилково тлумачить п.3 підрозділу 4 розділу ХХ ПК України вважаючи, що для включення до складу витрат, починаючи з ІІ кварталу 2011 року, враховується від'ємне значення об'єкта оподаткування, отримане у І кварталі 2011 року, без урахування від'ємного значення об'єкта оподаткування будь яких інших звітних податкових періодів, яке відображається в рядку 06.6 Податкової декларації з податку на прибуток.

Вищенаведене тлумачення контролюючим органом вказаної норми Кодексу порушує право позивача щодо правомірного та обґрунтованого зменшення останнім об'єкту оподаткування в зв'язку із понесеними ним витратами для здійснення господарської діяльності.

Пункт 3 підрозділу 4 Розділу ХХ «Перехідні положення»ПК України не містить заборони на врахування у 2011 та 2012 роках збитків, які виникли до 01.01.2011 року, а отже, збитки повинні враховуватись у складі витрат поточних податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення від'ємного значення.

Дана правова позиція викладена в листі комітету Верховної Ради України з питань фінансів, банківської діяльності, податкової та митної політики № 04-38/10-1160 від 10.11.2011 року, який адресований Державній податковій службі України для керівництва у роботі.

За таких обставин суд вважає необґрунтованим та безпідставним висновок відповідача про завищення позивачем від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток за ІІ квартал 2011 року та за ІІ-ІІІ квартали 2011 року, а тому оскаржувані податкові повідомлення - рішення підлягають скасуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 69, 70, 71, 94, 99, 100, 157-163, 167, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов - задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення Бориспільської ОДПІ Київської області від 15.12.2011 року № 0004141520 та від 06.01.2012 року № 0000061520.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ТОВ «МЛП - Бориспіль» судовий збір у розмірі 2146 (дві тисячі сто сорок шість) грн. 38 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Лапій С.М.

Дата виготовлення і підписання повного тексту постанови - 27 березня 2012 р.