Постанова № 24080506, 28.03.2012, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2012 року 2а-921/12/1070

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лапія С.М.,

при секретарі Пилипчук В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за адміністративним позовом ПАТ «Київський картонно-паперовий комбінат»до ДПІ в Обухівському районі Київської області ДПС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ в Обухівському районі Київської області від 17.11.2011 року № 0009942301/2234, мотивуючи це тим, що воно винесено з порушенням норм чинного законодавства.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив та просив відмовити у задоволенні позову.

Судом встановлено, що відповідачем проведено перевірку позивача з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість за травень 2011 року, яка виникла за рахунок від`ємного значення з ПДВ, що декларувалась у періоді з 01.04.2011 року по 30.04.2011 року.

За результатами перевірки складено акт від 18.08.2011 року № 1250/2301/05509659.

Перевіркою встановлено порушення позивачем вимог п.198.6 ст. 198, п. 201.4, п. 201.10 ст. 201 Розд. V, п. 11 підрозд. 2 розд. XX Податкового кодексу України, безпідставно віднесено до складу податкового кредиту ПДВ у сумі 588911 грн. за квітень 2011 року, що призвело до завищення суми бюджетного відшкодування за травень 2011 року у сумі 588911 грн. та від`ємного значення у сумі 15000 грн. 00 коп.

Позивач, не погодившись з висновком, викладеному в акті перевірки, подав 26 серпня 2011 року заперечення на акт.

ДПІ в Обухівському районі Київської області листом від 18.08.2011 року № 1250/2301/05509659 повідомила позивача про те, що підстав для перегляду висновків акту немає.

На підставі акту від 18.08.2011 року №1250/2301/05509659 ДПІ в Обухівському районі Київської області було прийнято податкове повідомлення-рішення від 05 вересня 2011 року № 0000822301/726 про завищення бюджетного відшкодування у розмірі 588911,00 грн. та визначено штрафну (фінансову) санкцію у розмірі 1.0 грн.

За результатами розгляду первинної скарги позивача ДПА в Київській області прийняла рішення від 14.11.2011 року №2936/8/25-017/309-1472, яким скасовано податкове повідомлення рішення ДПІ в Обухівському районі від 05 вересня 2011 року №0000822301/726 у частині зменшення суми завищення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за травень 2011 року в розмірі 14586 грн., а скаргу - частково задовольнила.

У зв'язку з цим ДПІ в Обухівському районі винесла податкове повідомлення-рішення від 17 листопада 2011 року № 0009942301/2234 щодо визначення суми завищення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за травень 2011 року у розмірі 574325 грн. та визначення штрафної фінансової санкції у розмірі 1.0 грн.

Рішенням Державної податкової служби України про результати розгляду повторної скарги від 25.01.2012 № 625/6/10-2115 податкове повідомлення рішення ДПІ в Обухівському районі залишено без змін з урахуванням рішення ДПА в Київській області від 14.11.11 №8936/10/25-017/309-1412, а скаргу позивача - без задоволення.

Висновки відповідача в акті перевірки базуються на перевірці реєстрації податкових накладних в «Єдиному реєстрі податкових накладних».

Відповідачем встановлено порушення позивачем абз.8 п.201.10 ст.201 та п.11 підрозд. 2 Розд. XX Податкового кодексу України: по контрагенту ПП «Обухівміськвторресурси»за квітень 2011 року, а саме: податкова накладна від 15.04.2011 року № 210 на загальну суму 3445952, 64 грн. в т.ч. ПДВ 588911,41 грн. не включена до Єдиного реєстру податкових накладних і саме це не дає право позивачу на включення сум ПДВ до податкового кредиту.

Позивачем на підставі укладеного з ПП «Обухівміськвторресурси»договору поставки від 30.12.2010 року № 1897/44/1210 у квітні 2011 року було отримано від ПП «Обухівміськвторресурси»згідно з видатковою накладною від 12.04.2011 року № РН-0000804 макулатури різних марок на суму 2960048,64 грн., в тому числі ПДВ 493341,44 грн., згідно з видатковою накладною від 15 квітня 2011 року № РН-0000856 макулатури різних марок на суму 485904,00 грн. з ПДВ. в тому числі ПДВ - 80894,00 грн При проведенні перевірки претензій у відповідача до первинних документів не було.

Як встановлено в судовому засіданні, відповідачем не перевірялися оригінали податкових накладних ПП «Обухівміськвторресурси»№ 210 від 12.04.2011 року на загальну суму 2960048,64 грн. в тому числі ПДВ 493341,44 грн. та №210 від 15.04.2011 на загальну суму 485904,00 грн. в тому числі ПДВ 80984,00 грн.

ПП «Обухівміськвторресурси»на початку квітня 2011 року встановлювало нову версію програмного забезпечення у зв'язку з набранням чинності з 01 квітня 2011 року Розділу III «Оподаткування прибутку підприємств»Податкового кодексу України. Саме під час переносу первинних документів з версії 7.7. на 8.2. сталося задвоювання номерів податкових накладних, а саме наявність податкових накладних № 210 від 12.04.2011 року та № 210 від 15.04.2011 року.

ПП «Обухівміськвторесурси»в квітні 2011р. надало позивачу дві податкові накладні:

від 12.04.2011р. № 210 на загальну суму 2960048,64 грн. в т.ч. ПДВ 493341,44 грн.

від 15.04.2011р. №210 на загальну суму 485904,00 грн. в т.ч. ПДВ 80984,00 грн.

Під час здійснення позапланової виїзної перевірки ревізором досліджувалось питання достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування ПДВ.

Відповідно до п.4.2. Методичних рекомендацій щодо взаємодії між підрозділами органів державної податкової служби України при організації та проведенні перевірок достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість (від'ємного значення податку на додану вартість), затверджених Наказом Державної податкової адміністрації України від 24.05.2011 № 306 передбачено, що у ході документальної позапланової виїзної перевірки достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування ПДВ досліджуються результати перевірки з документуванням по контрагентах, зокрема, здійснюється аналіз податкових накладних та відповідних платіжних документів (платіжних доручень, чеків, транспортних квитків, готельних рахунків, рахунків на послуги зв'язку тощо), документів бухгалтерського та податкового обліку.

Пунктом 85.4 ст. 85 Податкового кодексу України передбачено, що при проведенні перевірок посадові особи органу державної податкової служби мають право отримувати у платників податків належним чином завірені копії первинних фінансово - господарських, бухгалтерських та інших документів, що свідчать про приховування (заниження) об'єктів оподаткування, несплату податків, зборів (обов'язкових платежів), порушення вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.

Однак, ревізором не витребовувались та не перевірялись податкові накладні, видані ПП «Обухівміськвторесурси»в квітні 2011 року, що призвело до хибного встановлення відповідачем наявності порушень чинного законодавства з боку позивача.

Як пояснив представник позивача в судовому засіданні, у зв'язку з введенням на ПАТ «Київський КПК»нового програмного забезпечення не було виявлено, що дві податкові накладні виписані під одним номером і в реєстрі помилково відобразилась одна податкова накладна на загальну суму 3445952,64 в т.ч. ПДВ 574325,44 грн.

Згідно з п.1 Порядку ведення реєстру виданих та отриманих податкових накладних, затвердженого Наказом ДПА України від 24.12.2010 року №1002 виправлення помилки в Реєстрі здійснюється методом "сторно" за правилами, передбаченими для бухгалтерського обліку, у момент виявлення таких помилок. Коригування помилкових записів у Реєстрі не призводить до потреби формування нових (уточнюючих) реєстрів. Слід зазначити, що в даному випадку Реєстр не змінився та не призвів до завищення розміру податкового кредиту.

Відповідно до п. 11 підрозд. 2 Розд. XX Податкового кодексу України реєстрація податкових накладних платниками податку на додану вартість - продавцями в Єдиному реєстрі податкових накладних запроваджується для платників цього податку, у яких сума податку на додану вартість в одній податковій накладній становить:

понад 1 мільйон гривень - з 1 січня 2011 року;

понад 500 тисяч гривень - з 1 квітня 2011 року;

понад 100 тисяч гривень - з 1 липня 2011 року;

понад 10 тисяч гривень - з 1 січня 2012 року.

До платників податку, для яких на дату виписки накладної цим підрозділом не впроваджено обов'язковість реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, не застосовуються норми абзаців восьмого і дев'ятого пункту 201.10 статті 201 цього Кодексу.

Оскільки ПП «Обухівміськвторресурси»були виписані податкові накладні з 01 квітня 2011 року на суму до 500 тис. грн. ПДВ, тому у ПП «Обухівміськвторресурси»не було обов'язку щодо реєстрації податкових накладних вЄдиномуреєстрі податкових накладних, а позивачем виконані вимоги ст. 198.201 Податкового кодексу України щодо законності формування податкового кредиту.

Крім цього, в судовому засіданні було встановлено, що ДПІ в Обухівському районі Київської області з 17.06.2011 р. по 31.07.2011 року вже здійснювалась позапланова виїзна перевірка позивача з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок за квітень 2011 року, яка виникла за рахунок від'ємного значення з ПДВ, що декларувалось в період з 01.03.2011 по 31.03.2011 року, про що був складений акт від 07.07.2011 року № 1052/2301/05509659. Під час проведення даної перевірки здійснювалась перевірка правильності визначення податкового кредиту за квітень 2011 року, однак порушень абз.8 п.п.201.10 ст. 201 Податкового кодексу України щодо реєстрації податкових накладних в «Єдиному реєстрі податкових накладних»не було виявлено, оскільки всі податкові накладні у відповідності п. 11 підрозділу 2 розділу XX Перехідних положень Податкового кодексу України за квітень 2011 року були зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до вимог ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно з ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Всупереч наведеним вимогам відповідач як суб'єкт владних повноважень не довів правомірності своїх дій.

Суд, заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню частково.

На підставі викладеного, керуючись статтями 69, 70, 71, 94, 158-163, 167, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ в Обухівському районі Київської області від 17.11.2011 року № 0009942301/2234.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ПАТ «Київський картонно-паперовий комбінат» судовий збір у сумі 2146 (дві тисячі сто сорок шість) грн. 00 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.»

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Лапій С.М.

Дата виготовлення і підписання повного тексту постанови - 05 квітня 2012 р.