Постанова № 24079582, 03.05.2012, Житомирський окружний адміністративний суд

справа № 0670/11932/11

категорія 8.2

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2012 р. м. Житомир

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Романченка Є.Ю. ,

при секретарі - Длугаш О.В.,

за участі представників сторін:,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Біо мед скло" до Державної податкової інспекції у м. Житомирі Житомирської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень - рішень № 0001122304 та №0001132304 від 29.11.2011 р.,-

встановив:

ПАТ "Біо мед скло" звернулось до суду з позовом про скасування податкових повідомлень - рішень № 0001122304 та №0001132304 від 29.11.2011 р. В обгрунтування позовних вимог позивач зазначив, що порушення викладені в акті перевірки є необґрунтованими, непідтвердженими первинними бухгалтерськими документами та такими, що суперечать змісту нормативно-правових актів, що регламентують порядок здійснення господарської діяльності суб'єктами підприємницької діяльності. Висновки про наявність порушень грунтуються лише на припущеннях перевіряючих, зроблених без з'ясування всіх обставин справи, без належного аналізу та надання належної оцінки первинним документам. Позивач також зазначив, що підприємство має всі документи, що підтверджує право на бюджетне відшкодування, а тому висновки податкового органу про порушення вимог Податкового кодексу України є безпідставними.

В засіданні суду представники позивача підтримали заявлені вимоги, просили їх задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечила з підстав зазначених в запереченні на позов.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін по справі, судом встановлено.

На підставі направлень від 21.10.2011р. за №2525 та №2526 працівниками ДПІ у м. Житомирі, згідно п.п. 78.1.8 п. 78.1 ст.78, п.п.200.11 ст. 200 Податкового кодексу України, проведено позапланову виїзну документальну перевірку Публічного акціонерного товариства «Біо мед скло».

За результатами позапланової виїзної перевірки 11.11.2011 р. складено Акт № 5753/23-2/04763746 про результати документальної виїзної позапланової перевірки ПАТ «Біо мед скло» з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість за серпень 2011 року у розмірі 1650000,0 грн., заявленої до відшкодування на розрахунковий рахунок платника у банку, яка виникла за рахунок від`ємного значення з ПДВ, що декларувалось в березні, квітні, травні, червні 2011р.

Відповідно до Акту перевірки № 5753/23-2/04763746 ПАТ «Біо мед скло» порушило:

1. п. 187.8 ст. 187 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-УІ (із змінами та доповненнями) ПАТ «Біо мед скло» у декларації за серпень 2011 року занижено від'ємне значення на 10881 грн.

2. п. 198.2 статті 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-УІ (із змінами та доповненнями) встановлено завищення від'ємного значення за червень 2011р. по ПАТ «Біо мед скло» в сумі 6908грн.

3. п.200.1, п.200.4., п.200.14а., п.200.6 статті 200 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755- (із змінами та доповненнями) ПАТ «Біо мед скло» за серпень 2011 року зменшено заявлену суму до бюджетного відшкодування в розмірі 1650000грн.

4. п.200.1, п.200.4., п.200.14а., п.200.6 статті 200 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755- (із змінами та доповненнями) ПАТ «Біо мед скло» занижено суму ПДВ яку підприємство мало заявити до відшкодування з бюджету за: березень 2011р. в сумі 150913 грн.; квітень 2011р. в сумі 317713грн.; травень 2011р. в сумі 518836 грн.; червень 2011р. в сумі 524040 грн.

29.11.2011 р. на підставі Акту перевірки № 5753/23-2/04763746 ДПІ винесено податкове повідомлення - рішення № 0001122304 в якому зазначено, що ПАТ «Біо мед скло» завищено суму бюджетного відшкодування на суму 1650000,00 грн. по податку на додану вартість застосовано штрафну санкцію в розмірі 412500,00 грн. та № 0001132304 відповідно яким збільшено суму бюджетного відшкодування у розмірі 1511502,00 грн. та зазначено, що ПАТ «Біо мед скло" добровільно відмовляється від отримання суми заниження в розмірі 1511502,00 грн., як бюджетного відшкодування, зазначена сума зарахуванню у зменшення податкових зобов'язань з ПДВ наступних податкових періодів.

Не погоджуючись з прийнятими податковими повідомленнями - рішеннями позивач звернувся до суду.

Проаналізувавши додані до матеріалів справи документи, дослідивши всі обставини справи, суд дійшов до висновку про обгрунтованість позовних вимог, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи для перевірки підприємство ПАТ «Біо мед скло» надало наступні документи:

Декларації з ПДВ з додатками за березень 2011р., квітень 2011р., травень 2011р., червень 2011р., серпень 2011р.;

Договори, контракти на імпорт та експорт продукції за березень 2011р., квітень 2011р., травень 2011р., червень 2011р., серпень 2011р.;

Реєстри виданих та отриманих податкових накладних за березень 2011р., квітень 2011р., травень 2011р., червень 2011р., серпень 2011р.;

Платіжні документи, що засвідчують факт оплати за отримані товари (послуги) за березень 2011р., квітень 2011р., травень 2011р., червень 2011р., серпень 2011р.;

Експортні, імпортні ВМД за березень 2011р., квітень 2011р., травень 2011р., червень 2011р., серпень 2011р.

Податкові накладні на придбання та продаж товарів (робіт, послуг), видаткові та прибуткові накладні (акти) на реалізацію та придбання продукції за березень 2011р., квітень 2011р., травень 2011р., червень 2011р., серпень 2011р.;

Оборотно-сальдові відомості по рахункам: 631, 632, 361, 362, 371, 68.51,64, загальна оборотно- сальдова відомість по всім рахункам бухгалтерського обліку за березень 2011р., квітень 2011р., травень 2011р., червень 2011р., серпень 2011р.; товарно-транспортні накладні, подорожні листи та інші документи, що засвідчують транспортування та зберігання продукції за березень 2011 р., квітень 2011 р., травень 2011р., червень 2011р., серпень 2011р.

В результаті перевірки достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість за серпень 2011 року в акті визначено, що: на порушення ст.198 Податкового Кодексу №2755-УІ від 02.12.2010р. (зі змінами та доповненнями) ПАТ «Біо мед скло» завищено від'ємне значення по податку на додану вартість по рядку 19 Декларації 18257грн. за березень 2011р. (акт від 26.04.11р. № 1930/23-01/04763746/0110) та на 113333 грн. за квітень 2011 р. (акт від 14.04.2011р. № 3361/23-01/04763746), які формували суму бюджетного відшкодування за серпень 2011р.

Суд не погоджується з даним твердженням податкового органу з огляду на таке.

Відповідно до п. 1.3 Порядку оформлення результатів невиїзних документальних , виїзних планових і позапланових перевірок з питань дотримання податкового , валютного та іншого законодавства , затвердженого наказом ДПАУ від 10.08.2005 року №327 , акт - це службовий документ , що засвідчує факт проведення перевірки фінансово-господарської діяльності суб'єкта господарювання й містить доказову базу виявлених порушень законодавства. Він не породжує для суб'єкта господарювання настання будь-яких юридичних наслідків , а також не є обов'язковим для виконання.

Відповідно п. 56.18. ст. 56 ПК України з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов'язання у будь-який момент після отримання такого рішення.

Рішення контролюючого органу, оскаржене в судовому порядку, не підлягає адміністративному оскарженню.

Процедура адміністративного оскарження вважається досудовим порядком вирішення спору.

При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Судом встановлено, що 26.04.11р. ДПІ у м. Житомирі проведено виїзну позапланову перевірку ПАТ "Біо мед скло" по питанню взаємовідносин з ТОВ "Приват-Енерготрейд" за період з 01.02.2011 року по 28.02.2011 року, про що складено акт №1930/23-01/04763746/0110.

За результатами проведеної перевірки ДПІ у м. Житомирі прийнято податкове повідомлення-рішення № 0001562301 від 13.04.2011 року, яким позивачу визначено суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 163563,00грн., з яких 130850,00грн. за основним платежем та 32713,00грн. штрафних (фінансових) санкцій.

Вказане повідомлення - рішення було оскаржено позивачем в судовому порядку.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду у справі № 0670/5365/11 позов задоволено, податкове повідомлення - рішення ДПІ у м. Житомирі від 13 квітня 2011 року № 0001562301 скасовано.

Також встановлено, що 14.07.11р. ДПІ у м. Житомирі проведено виїзну позапланову перевірку ПАТ "Біо мед скло" по питанню взаємовідносин з ТОВ "Трейд Орг" за квітень 2011р., про що складено акт № 3361/23-01/04763746.

За результатами проведеної перевірки ДПІ у м. Житомирі прийнято податкове повідомлення-рішення №0002552301 від 02.08.2011 р., яким підприємству зменшено від'ємне значення по податку на додану вартість на 113333 грн. за квітень 2011 р.

Вказане повідомлення - рішення було оскаржено позивачем в судовому порядку.

Згідно ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 16.11.11р. провадження у справі №0670/8107/11 відкрито, здійснюється судовий розгляд.

Пунктом 56.22. Податкового Кодексу України встановлено, що якщо платник податків оскаржує рішення податкового органу в адміністративному порядку до контролюючих органів та/або до суду, обвинувачення особи в ухиленні від сплати податків не може ґрунтуватися на такому рішенні контролюючого органу до закінчення процедури адміністративного оскарження або до остаточного вирішення справи судом.

З огляду на викладене, на думку суду, застосовуючи аналогію закону, ДПІ в м. Житомирі не мала права зменшувати суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість в сумі 18257 грн. та 113333 грн., оскільки податкові повідомлення - рішення по даним сумам оскаржуються в судовому порядку та є неузгодженими платником податку до розгляду судом справи по суті та прийняття відповідного рішення.

Згідно п. 200.1. ст. 200 ПК України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Пунктом 200.4.а ст. 200 ПК України визначено, що якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем послуг.

Відповідно до п. 200.6. ст. 200 ПК України платник податку може прийняти самостійно рішення про зарахування в повному обсязі належної йому суми бюджетного відшкодування або її частини у зменшення податкових зобов'язань з цього податку, що виникли протягом наступних звітних (податкових) періодів, за наявності умов, передбачених пунктом 200.4 цієї статті. Зазначене рішення відображається платником податку у податковій декларації, яку він подає за результатами звітного (податкового) періоду, в якому виникає право на подання заяви про отримання бюджетного відшкодування згідно з нормами цієї статті. У разі прийняття такого рішення зазначена сума не враховується при розрахунку сум бюджетного відшкодування наступних звітних (податкових) періодів.

При перевірці достовірності нарахування суми ПДВ, що підлягає бюджетному відшкодуванню за серпень 2011 року підтверджено, що за результатами звірки даних, зазначених у розрахунку бюджетного відшкодування податку на додану вартість, із даними первинних документів, що підтверджують факт оплати платником товарів /послуг загальна сума ПДВ згідно декларації дійсно складає 1650000 грн., а саме :

за березень 2011р. сплачено Житомирській митниці ПДВ в сумі 379685 грн.;

за квітень 2011р. сплачено Житомирській митниці ПДВ в сумі 384894 грн., ПАТ «Українська іноваційно - фінансова компанія» (код 25198262) в сумі ПДВ 77780 грн.;

за травень 2011 р. сплачено Житомирській митниці ПДВ в сумі 538454 грн.;

за червень 2011р. сплачено Житомирській митниці ПДВ в сумі 181253 грн., ТОВ «Бучанський завод склотари» (код 30530431) в сумі ПДВ 751833 грн.

Тобто, підтверджена фактична сплата ПДВ у вартості товарів, робіт послуг (згідно запиту) на загальну суму 2313899 грн.

Таким чином, підприємство на виконання вимог п.200.4а, статті 200 Податкового кодексу, в повному обсязі підтвердило фактичну сплату отримувачем товарів, послуг у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів, послуг сум податку, які сформували суму від'ємного значення за серпень 2011 р., яке підлягає бюджетному відшкодуванню.

Враховуючи право надане платнику податку п.200.3, суми від'ємного значення які складалися за підсумками березня 2011 р. в результаті відсутності податкового боргу зараховувалися до складу податкового кредиту наступного звітного періоду, тобто формували від'ємне значення квітня 2011 р., в свою чергу суми від'ємного значення, які складалися за підсумками квітня 2011 р. в результаті відсутності податкового боргу зараховувалися до складу податкового кредиту наступного звітного періоду, тобто формували від'ємне значення травня 2011 р. і т.д.

Таким чином, ПАТ «Біо мед скло» з урахуванням пп. 200.1, 200.3, 200.4 а), 200.7, 200.8 Податкового Кодексу України, маючи всі первинні документи, що підтверджують право на бюджетне відшкодування та які підтверджують фактичну сплату отримувачем товарів, послуг у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів, послуг сум податку, розрахувало суму, що підлягає бюджетному відшкодуванню та відобразило у декларації з ПДВ за серпень 2011 р. (р.23.1).

Суд погоджується з висновком позивача про безпідставність твердження відповідача про порушення товариством п.200.4., п.200.6 статті 200 Податкового кодексу України, щодо заниження суми ПДВ яку підприємство мало заявити до відшкодування з бюджету квітень, травень та червень 2011р, оскільки п. 200.6 застосовується для зарахування належної суми бюджетного відшкодування у зменшення податкових зобов'язань цих періодів, а зобов'язання виникли у ПАТ «Біо мед скло» лише у липні 2011 р., в якому враховуючи право надане п.200.6 підприємство використало частину залишку від'ємного значення в сумі 55979 грн. для погашення забов`язань звітного періоду, при цьому зменшило залишок від'ємного значення (55979грн.= 18257грн.+37722грн.)

за лютий 2011 р. на суму 18257 грн.;

за березень 2011 р. на суму 37722 грн.

Як вбачається з матеріалів справи та пояснень представників позивача залишок від`ємного значення за березень 2011р. на той момент складав 206892грн. та після врахування використання п.200.6 Податкового кодексу України, в залишку став складати 169170 грн. і в чергу з використанням права наданого п.200.4 а) став частиною суми, що підлягає бюджетному відшкодуванню визначеному у декларації за серпень 2011р.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. З огляду на припис наведеної норми процесуального права, при розгляді судом спору щодо правомірності рішення органу державної податкової служби, яким платнику податків донараховані податкові зобов'язання чи зменшені податкові вигоди, контролюючий орган має доводити недобросовісність платника податків.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача щодо визнання неправомірними податкових повідомлень - рішень № 0001122304 та №0001132304 від 29.11.2011 р., які прийняті Державною податковою інспекцією у м. Житомирі, підлягають задоволенню, а зазначені рішення скасуванню.

Керуючись ст.ст. 86, 158 - 163, 167 186, 254 КАС України, суд

постановив:

Позов задовольнити.

Визнати неправомірними та скасувати податкові повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у м. Житомирі № 0001122304 та № 0001132304 від 29.11.2011 р.

Постанова суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення.

У разі застосування судом ч.3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий суддя: Є.Ю. Романченко

Повний текст постанови виготовлено: 08 травня 2012 р.