Постанова № 24079404, 26.04.2012, Житомирський окружний адміністративний суд

справа № 0670/1345/12

категорія 8.2.1

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2012 р. м. Житомир

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Романченка Є.Ю. ,

при секретарі - Длугаш О.В.,

за участі представників сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тріада-Плюс" до Державної податкової інспекції у м. Житомирі Житомирської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення №0003882301 від 07.12.2011 р.,-

встановив:

ТОВ "Тріада-Плюс" звернулось до суду з позовною заявою в якій просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення №0003882301 від 07.12.2011р. Свої вимоги мотивує тим, що порушення викладені в акті перевірки є необґрунтованими, непідтвердженими первинними бухгалтерськими документами та такими, що суперечать змісту нормативно-правових актів, що регламентують порядок здійснення господарської діяльності суб'єктами підприємницької діяльності. Висновки про наявність порушень грунтуються лише на припущеннях перевіряючих, зроблених без з'ясування всіх обставин справи, без належного аналізу та надання належної оцінки первинним документам, що засвідчують реальність господарських операцій та мають на меті лише визначення податкових зобов'язань та застосування штрафних (фінансових) санкцій.

В засіданні суду представник позивача підтримала заявлені вимоги, просила їх задовольнити в повному обсязі.

Представники відповідача в судовому засіданні проти позову заперечили з підстав зазначених в запереченні на позов.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін по справі, судом встановлено.

17.11.2012 року працівниками у м. Житомирі було проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ "Тріада-Плюс" з питань фінансово-господарських відносин з ТОВ «Галнафта» за серпень 2011р. За результатами вказаної перевірки складено акт від 17.11.2012 року № 5930/23-1/37151644/0100.

Відповідно до акту перевірки встановлено порушення:

- п. 198.1, 198,3, 198,6 ст. 198, п. 201.1, п. 201.7 ст. 201 Податкового Кодексу України ТОВ «Тріада-Плюс» занижено податок на додану вартість на загальну суму 294686 грн. за серпень 2011 року.

- ст. 203, ч. 1, 2 ст. 215, ст. 216 ЦК України в частині недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання наслідків, що обумовлені ними по правочинах, здійснених ТОВ "Тріада Плюс" при придбанні товарів від постачальника ТОВ "Галнафта". Товар по вказаних правочинах не був переданий в порушення ст.ст. 662,655 -656 ЦК України.

За наслідками розгляду акту ДПІ у м. Житомирі було прийняте податкове повідомлення - рішення №0003882301 від 07.12.2011 р., яким підприємству визначено суму податкового зобюов`язання по податку на додану вартість у розмірі 294686 грн. та застосовано штрафні санкції в суму 73672 грн.

Позивачем дане рішення оскаржено в адміністративному порядку, однак рішеннями ДПА у Житомирській області та Державної податкової служби України залишено без змін, а скарги без задоволення.

З`ясувавши обставини справи, дослідивши письмові докази, суд не погоджується з висновками відповідача викладеними в акті перевірки, на підставі яких прийняте оспорюване податкове повідомлення - рішення враховуючи наступне.

З матеріалів справи вбачається, що на підставі укладеного договору купівлі-продажу № Г-0115 від 4.01.2011 року ТОВ «Тріада Плюс» отримало від ТОВ "Галнафта" скрапленого газу на загальну суму 1768118,00 грн. в т.ч ПДВ 294686,33 грн.

Судом встановлено, що на момент проведення даної перевірки, перевіряючим були надані, що не спростовується відповідачем, наступні документи:

1. договір купівлі - продажу від 04.01.2011року, №Г-0115;

2. зведені накладні по оприбуткуванню товару;

3. податкові накладні;

4. товарно - транспортні накладні;

5. акти прийому-передачі;

6. паспорти якості виробника на окрему партію продукції.

7. специфікації;

8. змінний звіт за формою 17-МП;

9. журнали оперативного обліку скрапленого вуглеводного газу, що надійшов за серпень 2011 року.

При укладанні зазначеного договору з ТОВ Галнафта позивач мав всі документальні підтвердження правосуб'єктності контрагента, який відповідно до витягу з ЕДРПОУ був належним чином зареєстрований та мав свідоцтво платника ПДВ. Діюче ж законодавство не зобов'язує та не наділяє юридичних осіб правом перевірки на відповідність законодавству установчих документів своїх контрагентів по угодах.

За змістом ст. 627 Цивільного кодексу України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Стаття 664 ЦК України встановлює, що обов'язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент: 1) вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов'язок продавця доставити товар; 2) надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару.

Згідно п. 3.2 договору строк поставки визначається сторонами в специфікаціях до даного договору, які :

- від 01.08.2011р. газ вуглеводневий скраплений СПБТ кількістю 30т. по ціні 9333грн.на загальну суму 336000грн. в тому числі ПДВ 56000грн.

- від 02.08.2011р. газ вуглеводневий скраплений СПБТ кількістю 50т. по ціні 9333грн.на загальну суму 560000грн. в тому числі ПДВ 93333грн.

- від 06.08.2011р. газ вуглеводневий скраплений СПБТ кількістю 50т. по ціні 9750грн.на загальну суму 585000грн. в тому числі ПДВ 97500грн.

від 16.08.2011р. газ вуглеводневий скраплений СПБТ кількістю 24,54т. по ціні 9750 грн. на загальну суму 287118 грн. в тому числі ПДВ 47853 грн. Податковий кредит по ТОВ «Галнафта»за серпень 2011 року . Податкові накладні у ТОВ „Тріада Плюс" від ТОВ «Галнафта», (код за ЄДРПОУ 34454281), за серпень 2011 року.

Факт передачі товару підтверджений зведеними накладними:

№ 010872 від 01.08.11р., № 050802 від 5.08.11р., № 150801 від 15.08.11р., № 220804 від 22.08.11р.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно п. 3.1 договору купівлі-продажу №Г-0115 від 04.01.2011 року умови поставки - склад Покупця (АЗС), тобто право власності на товар переходить у момент поставки товару на АЗС ТОВ «Тріада Плюс» відповідно до наданих для перевірки товарно-транспортних накладних. Транспортування газу скрапленого відбувалось за рахунок ТОВ "Галнафта", відповідно до договору від 10.12.2009р. №10 -12/09тр на транспортне експедирування, укладеного з ТОВ "Букаевиця ЛТД" (копія міститься в матеріалах справи).

Відповідно до Інструкції про порядок виготовлення, схову, застосування єдиної первинної документації для перевезення вантажів автомобільним транспортом та обліку. транспортної роботи, товарно-транспортна накладна типової форми №1-ТН затверджена наказом Міністерства транспорту України, Міністерства статистики України від 29.12.1995 р. № 488/346 - є єдиним первинним документом для списання товарно-матеріальних цінностей у вантажовідправника та оприбуткування у вантажоодержувача при перевезенні вантажів в межах України, а також для їх складського, оперативного і бухгалтерського обліку.

При доставці товару автомобілем обов'язковим документом є товарно - транспортна накладна за формою № 1-ТН. У ній повинні бути відмітки відправника товару. (щодо відвантаження товару) та його отримувача (стосовно фактичного отримання товару).

Відповідно до п.2 Наказу застосування товарно-транспортної накладної форми №1-ТТ є обов'язковим для всіх суб'єктів господарської діяльності, незалежно від форм власності.

Відповідно до п.1 Наказу Міністерства транспорту України від 14 жовтня 1997 року №363 „Про затвердження Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні" який зареєстровано в Міністерстві юстиції України від 20.02.1998 р. за № 128/2568 товарно - транспортна накладна - єдиний для всіх учасників транспортного процесу юридичний документ, що призначений для списання товарно-матеріальних цінностей, обліку на шляху їх переміщення, оприбуткування, складського, оперативного та бухгалтерського обліку, а також для розрахунків за перевезення вантажу та обліку виконаної роботи.

На підтвердження отримання ТМЦ, позивачем надано документи щодо транспортування та обліку продукції отриманої від ТОВ "Галнафта": товарно - транспортні накладні, оборотно - сальдову відомість, товарно - матеріальну відомість, таблицю обороту та реалізації ГСМ за серпень 2011 року (копії документів знаходяться в матеріалах справи, оригінали оглянуті в судовому засіданні.

Таким чином, обов'язок ТОВ Галнафта щодо поставки ТМЦ по договору купівлі - продажу від 04.01.2011року, №Г-0115 був виконаний належним чином

В свою чергу ТОВ Тріада - Плюс виконало свій обов'язок щодо оплати поставленого товару, що підтверджується платіжним дорученням №4519 від 19.09.2011р., копія якого, долучена до матеріалів справи.

Щодо висновку перевіряючих, що договір між позивачем та ТОВ „Галнафта" здійснений без мети настання реальних наслідків, суд зазначає наступне.

Статтею 203 Цивільного кодексу України визначено перелік вимог, які свідчать про дійсність правочину, а саме: зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має вчиняться у формі, встановленій законом; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Згідно з ч.2 ст. 215 Цивільного кодексу України передбачено, що недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину судом не вимагається.

Відповідно до ч.1 ст. 207 Господарського кодексу України господарське зобовязання, що не відповідає вимогам закону, або вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, або укладено учасниками господарських відносин з порушенням хоча б одним з них господарської компетенції (спеціальної правосубєктності), може бути на вимогу однієї із сторін, або відповідного органу державної влади визнано судом недійсним повністю або в частині.

Відповідач, посилаючись на неточність в оформленні первинних документі вважає, що договір купівлі продажу укладений з метою, що завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, а отже є нікчемним.

Однією з ознак, яка згідно з Цивільним кодексом України впливає на дійсність правочину є наявність вільного волевиявлення тієї особи, що є саме учасником правочину. В даному випадку учасниками оспорюваних правочинів є юридичні особи - суб'єкти господарювання, які діють через свої органи управління, визначені установчими документами.

Договір, укладений між ТОВ Галнафта та ТОВ „Тріада Плюс" спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлене ним, не містить положень, які б суперечили вимогам чинного законодавства або інтересам сторін, а волевиявлення сторін правочину є вільне і відповідає їхній внутрішній волі, що відповідає загальним вимогам, встановленим статтею 203 ЦКУ, додержання яких є необхідним для чинності правочину.

Реальне настання правових наслідків за визначеною відповідачем нікчемною угодою, підтверджено тим, що за цією угодою контрагент ТОВ „Галнафта" виконав повністю взяті на себе зобовязання по поставці газу. Учасники цих господарських операцій у своїх бухгалтерській та податковій звітностях повно і достовірно відобразили вчинені операції, правомірно віднесли вартість поставок відповідно до валового доходу та валових витрат, своєчасно сплатили податки.

Крім того, згідно ст.228 ЦК України правочин, який порушує публічний порядок, є нікчемним. Правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним.

В Постанові Пленуму Верховного Суду України №9 від 06.11.2009 року визначено, що при кваліфікації правочину за статтею 228 ЦК України має враховуватись вина, яка виражається в намірі порушити публічний порядок сторонами правочину або однієї зі сторін. Доказом вини може бути вирок суду, постановлений у кримінальній справі, щодо знищення, пошкодження майна чи незаконного заволодіння ним тощо.

На думку суду, при визнанні угоди нікчемною податковим органом не дотримано зазначених вимог законодавчих норм, тобто не встановлено вини та умислу позивача, спрямованих на заволодіння державним майном, порушення публічного порядку.

Відповідачем, як суб'єктом владних повноважень, не надано доказів про умисність укладення угоди між ТОВ Галнафта та ТОВ „Тріада Плюс" з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства.

Господарські операції, підтверджені первинними документами ТОВ Галнафта та ТОВ „Тріада Плюс", у відповідності до вимог ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999р. №996-XIV, які є підставою для бухгалтерського та податкового обліку.

Таким чином, суд вважає, що висновки відповідача щодо нікчемності укладеного договору є помилковими та такими, що не підтверджуються обставинами справи.

На думку суду, окремі неточності в оформленні первинних документів не можуть слугувати підставою для неприйняття їх, як доказів ведення бухгалтерського та податкового обліку.

Крім того в акті перевірки на основі якого було прийняте оспорюване податкове повідомлення - рішення, відповідачем зазначається що проведеною перевіркою, встановлено заниження податку на додану вартість на загальну суму 294686 грн. за серпень 2011 року.

Однак суд з таким висновком не погоджується, оскільки до складу податкового кредиту включено суми по операціях з купівлі ТМЦ, на підставі податкових накладних № 134 від 1.08.11р., № 162 від 5.08.11р., № 213 від 15.08.11р., № 264 від 22.08.11р., які були включені в реєстр отриманих та виданих податкових накладних та в Додаток № 5 «Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів за серпень 2011р.».

За результатами проведеної документальної невиїзної перевірки за серпень 2011 р. розбіжностей при звірці показників податкової звітності контрагентів позивача по ТОВ «Галнафта» не виявлено.

Порядок обчислення, сплати податку на додану вартість, порядок формування податкового кредиту визначено Податковим кодексом України.

Згідно з п. 198.1 ст. 198 Податкового кодексу України (зі змінами та доповненнями) „Право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг».

Згідно з п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України (зі змінами та доповненнями) „Податковий кредит звітного періоду ... складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку .... протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Згідно з п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України (зі змінами та доповненнями) „Не відносяться до податкового кредиту суми податку; сплаченого нарахованого у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог».

Згідно з п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України (зі змінами та доповненнями) „Платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою податкову накладну, в якій зазначено в окремих рядках: .. .е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг...».

Згідно з п.201.7 ст.201 Податкового кодексу України (зі змінами та доповненнями) „Податкова накладна виписується на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс)

Податковим кодексом України або ж іншим нормативно-правовим актом не встановлено будь-яких обмежень, ніж наявність належним чином оформленої податкової накладної, щодо включення до податкового кредиту суми сплаченого податку, не встановлено обов'язку для позивача здійснювати контроль за веденням господарської діяльності та зобов'язань сплати податку до бюджету контрагентами.

Судом встановлено, що ТОВ «Тріада Плюс» на підставі належним чином оформлених податкових накладних та інших первинних документів формувало податковий кредит. В акті перевірки не зазначено, що податкові накладні оформлені всупереч вимогам законодавства.

В той же час висновки перевіряючих викладені в акті, на підставі якого прийняте податкове повідомлення - рішення, щодо нікчемності договорів ґрунтуються лише на припущеннях не підтверджених первинними документами.

Крім того, представник позивача в судовому засіданні надала довідку ДПІ у Дрогобицькому районі про результати зустрічної звірки ТОВ "Галнафта" щодо підтвердження господарських відносин з ТОВ "Тріада Плюс" за серпень 2011 року, відповідно до якої встановлено, що фактично в періоді, що підлягав перевірці, підприємство здійснювало реалізацію газу. Звіркою з ТОВ "Галнафта" документально підтверджено можливість реальності здійснення господарських відносин з ТОВ "Тріада Плюс" їх вид, обсяг, якість та розрахунки, встановлено відображення в податковому обліку результатів господарських відносин з ТОВ "Тріада Плюс".

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про правомірність включення позивачем до складу податкового кредиту за серпень 2011 року суму податку на додану вартість в розмірі 294686 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем по справі, не подано суду будь-яких доказів, які б ставили під сумнів, як власне реальність використання ТМЦ в господарських операціях позивача, так і правомірність формування податкового кредиту по цих операціях. З огляду ж на розподіл обов'язків по доказуванню в адміністративному процесі в даному разі тягар доведення наявності порушення позивачем правил оподаткування покладається на контролюючий орган.

З огляду на викладене, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги є обгрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 86, 158- 163, 186, 254 КАС України, суд

постановив:

Позов задовольнити.

Визнати неправомірним та скасувати податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у м. Житомирі №0003882301 від 07.12.2011 р.

Стягнути з Державної податкової інспекції у м. Житомирі Житомирської області Державної податкової служби України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Тріада-Плюс" 2146,20грн. сплаченого судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення.

У разі застосування судом ч.3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий суддя: Є.Ю. Романченко

Повний текст постанови виготовлено: 01 травня 2012 р.