Постанова № 24079083, 17.04.2012, Житомирський окружний адміністративний суд

справа № 0670/7810/11

категорія 8.2

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2012 р. м. Житомир

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Нагірняк М.Ф. ,

при секретарі - Янушевській В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу

за позовом Приватного підприємства фірма "Санітас"

до Державної податкової інспекції у м. Житомирі

про скасування податкових повідомлень-рішень від 16.05.2011 р. № 0002562302 та № 0002572302.,-

встановив:

Приватне підприємство фірма "Санітас" звернулося з позовом до Державної податкової інспекції у м. Житомирі про скасування податкових повідомлень-рішень від 16.05.2011 р. № 0002562302 та № 0002572302.

Заявою від 31.08.2011року Позивач уточнив свої позовні вимоги.

В судовому засіданні представники Позивача свої уточнені позовні вимоги підтримали в повному обсязі і пояснили, що з 09.03.2011року по 18.04.2011року уповноваженими особами Відповідача була проведена планова перевірка Приватного підприємства фірма "Санітас" з питань дотримання податкового та іншого законодавства за період з 01.10.2009року по 31.12.2010року. За результатами перевірки, на думку представників Позивача, Відповідач безпідставно прийшов до висновку про наявність порушень вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" щодо незабезпечення щоденного друку фіскального звітного чеку з обнуленням оперативної пам'яті, не забезпечення збереження таких чеків. Відповідачем були визначені 46 окремих фактів таких порушень і відносно кожного були нараховані фінансові санкції.

Крім цього, представники Позивача вважають безпідставними висновки Відповідача про наявність в діяльності підприємства фактів незабезпечення повного оприбуткування торгової виручки. При винесенні оскаржуваних податкових повідомлень - рішень Відповідачем, на думку представників Позивача, також не були дотримані вимоги ст.250 Господарського кодексу України.

Представники Відповідача проти позову заперечили і зазначили, що дійсно в ході планової перевірки Позивача були встановлені численні порушення щодо незабезпечення щоденного друку фіскального звітного чеку з обнуленням оперативної пам'яті, та незабезпечення збереження таких чеків. Таких окремних фактів було встановлено в кількості 46 окремих фактів. За кожне таке порушення передбачена відповідна фінансова санкція. Крім цього, в діяльності Позивача мали місце численні порушення вимог "Положення про ведення касових операцій в національній валюті" щодо незабезпечення повного оприбуткування торгової виручки. Такі порушення, на думку представників Відповідача, були підставою для винесення оскаржуваних податкових повідомлень - рішень про застосування фінансових санкцій.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, заслухавши пояснення представників Позивача, представника Відповідача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення на них, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню за таких підстав.

Спірні правовідносини, що виникли між сторонами по даній справі регулюються правовими нормами Податкового кодексу України, Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" (надалі - Закон), Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою НБУ від 15.12.2004року (надалі - Положення).

Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Закон України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" визначає правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг. Дія його поширюється на усіх суб'єктів господарювання та їх господарські одиниці, які здійснюють розрахункові операції у готівковій та/або безготівковій формі.

Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затверджене постановою НБУ від 15.12.2004року (надалі - Положення) розроблено відповідно до статті 33 Закону України "Про Національний банк України", визначає порядок ведення касових операцій у національній валюті України підприємствами (підприємцями), а також окремі питання організації банками роботи з готівкою та відповідальність за їх порушення.

Оскаржувані податкові повідомлення-рішення були прийняті за результатами планової виїзної перевірки Приватного підприємства фірма "Санітас" з питань дотримання податкового та іншого законодавства за період з 01.10.2009року по 31.12.2010року.

Відповідно до податкового повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у м. Житомирі від 16.05.2011року № 0002562302 до Приватного підприємства фірма "Санітас" застосовано фінансові санкції в сумі 15640,00грн., а відповідно до податкового повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у м. Житомирі від 16.05.2011року № 0002572302 до Приватного підприємства фірма "Санітас" застосовано фінансові санкції в сумі 203244,20грн.

Відповідно до рішення ДПА в Житомирській області від 22.07.2011року податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у м. Житомирі від 16.05.2011року №0002562302 було скасовано в частині та винесено нове податкове повідомлення - рішення від 08.08.2011року № 0004172302, яким до Приватного підприємства фірма "Санітас" застосовано фінансові санкції лише в сумі 15300,00грн.

Як зазначено в даних оскаржуваних податкових повідомленнях - рішеннях, вони прийняті на підставі пункту 54.3 ст.54 Податкового кодексу України. Відповідно до зазначених правових норм контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо: згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов'язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган.

Підставою для винесення зазначеного податкового повідомлення - рішення від 08.08.2011року № 0004172302, як зазначено Відповідачем, є порушення Позивачем як платником вимог підпункту 9 ст.3 Закону. Суть зазначених порушень, на думку Відповідача, зведена до незабезпечення Позивачем щоденного друку фіскального звітного чеку з обнуленням оперативної пам'яті та незабезпечення збереження таких чеків.

За приписами положень ст. 15 Закону контроль за додержанням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України.

В судовому засіданні в ході дослідження наданих суду Позивачем фіскальних чеків, витягів із Книг обліку розрахункових операцій та окремих контрольних стрічок достовірно встановлено, що Позивачем не було забезпечено щоденний друк фіскального звітного чека з обнуленням оперативної пам'яті:

- за 13.10.2009року (обнулено 14.10.2009р.) - КОРО № 0625008170/3;

- за 08.01.2010 року ( обнулено 09.01.2010року) - КОРО № 0625008170/3;

- за 27.07.2010року ( обнулено 28.07.2010року) - КОРО № 0625008170/4;

- за 13.10.2009року ( обнулено 14.10.2009року) - КОРО № 0625008753/2;

- за 30.07.2010року ( обнулено 31.07.2010року) - КОРО № 0625007557;

- за 19.04.2010року ( обнулено 20.04.2010року) - КОРО № 0625006063;

- за 20.12.2009року ( обнулено 21.12.2009року) - КОРО № 0625007659;

- за 22.04.2010року ( обнулено 23.04.2010року ) - КОРО № 0625007872/5.

Зазначені епізоди незабезпечення щоденного друку фіскального звітного чека з обнуленням оперативної пам'яті по зазначеним касовим апаратам представники Позивача в ході дослідження письмових доказів фактично визнали, але свої позовні вимоги в цій частині не зменшували.

Одночасно, в ході дослідження письмових доказів було встановлено, що незабезпечення 25.12.2010року щоденного друку фіскального чеку ( КОРО № 0625008170/5 було зумовлено технічною поломкою даного касового апарату, який 25.12.2010року та 26.12.2010року не працював, а відповідно не міг використовуватися для щоденного друку таких фіскальних чеків, та не може буди підставою для відповідальності Позивача.

Аналогічно, самим фактом невикористання касового апарату в конкретні дні зумовлене незабезпечення щоденного друку фіскального чеку 17.12.2009року ( КОРО № 0625009175/1) та 08.03.2010року (КОРО № 0625009175/1), що виключає відповідальність Позивача.

Незабезпечення 03.11.2009року щоденного друку фіскального чеку ( КОРО №0625008753/2) було зумовлено самим режимом роботи аптеки в м.Коростень та не може буди підставою для відповідальності Позивача.

Крім цього, в ході дослідження наданих суду Позивачем фіскальних чеків, витягів із Книг обліку розрахункових операцій та окремих контрольних стрічок достовірно встановлено, що Позивачем не було забезпечено збереження фіскальних звітних чеків з обнуленням оперативної пам'яті:

- № 0137 в КОРО № 0625009174/1, № 2111 в КОРО № 0625004670/6, № 2293 в КОРО №0625006063/8, № 2295 в КОРО №0625006063/8, № 2374 в КОРО №0625006063/8, № 2409 в КОРО №0625006063/8, № 2460 в КОРО №0625006063/9, № 1216 в КОРО № 0625007492/4, №123 в КОРО № 0625009593, № 0217 в КОРО № 0625009593, № 2460 в КОРО № 0625006063/9, № 0006 в КОРО 0625009608/1, № 0308 в КОРО №0625009199, № 1320 в КОРО № 0625007558, № 329 в КОРО № 0625009173, № 1146 в КОРО №0625007872/5, № 0752 в КОРО № 0625008321/4 та № 1835 в КОРО № 0625006335/4.

В судовому засіданні представники Позивача не змогли пред'явити суду зазначені фіскальні звітні чеки з обнуленням оперативної пам'яті.

Одночасно представники Позивача надали в судовому засіданні слідуючі фіскальні звітні чеки з обнуленням оперативної пам'яті:

- № 0195 в КОРО № 0625009175/2 (а.с.58), № 0111 в КОРО № 0625009174/1 (а.с.60), №0324 в КОРО № 0625009174/2 (а.с.62), № 0631 в КОРО 0625008568/4 (а.с.64), № 0241 в КОРО № 0625009115/2 (а.с.85), № 0089 в КОРО № 0625009749/1 (а.с.82), № 0107 в КОРО № 0625009749/1 (а.с.83), № 1158 в КОРО № 0625007516/4 (а.с.65), № 0045 в КОРО №0625009566/1 (а.с.67), № 0828 в КОРО № 0625007661 (а.с.79), № 0003 в КОРО № 0625009199 (а.с.70), № 0054 в КОРО № 0625009199 (а.с.73), № 289 в КОРО № 0625008688 (а.с.75), № 314 в КОРО № 0625008688 (а.с.77), № 1847 в КОРО № 0625006335/4.

Безспірно вказані фіскальні звітні чеки мають окремі незначні технічні "вади" зумовлені окремими недоліками самого друку, але їх наявність визнали в судовому засіданні представники Відповідача ті підтверджується даними касових стрічок за відповідні дати, а тому свідчать про відсутність підстав для застосування до Позивача відповідних фінансових санкцій.

Таким чином, в судовому засіданні знайшли своє підтвердження лише 26 окремих порушень Позивачем вимог підпункту 9 ст.3 Закону щодо щоденного друку на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) фіскальних звітних чеків і забезпечення їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій.

Відповідно до положень ст.17 Закону за порушення вимог цього Закону до суб'єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у розмірі двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі невиконання щоденного друку фіскального звітного чеку або його незберігання.

Таким чином, в розумінні вимог ст.ст.3 та 9 Закону, за вказані порушення до Позивача підлягали застосуванню фінансові санкції лише на суму 8840,00грн. (340,00грн.х26=8840,00грн.). Застосування до Позивача фінансових санкцій в сумі 6460,00грн. є безпідставним, а тому оскаржуване податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у м. Житомирі від 08.08.2011року № 0004172302 в цій частині є протиправним та підлягає скасуванню.

Як зазначено в іншому оскаржуваному податковому повідомленні - рішенні Державної податкової інспекції у м. Житомирі від 16.05.2011року № 0002572302, до Приватного підприємства фірма "Санітас" застосовано фінансові санкції в сумі 203244,20грн.

Підставою для винесення зазначеного податкового повідомлення - рішення, як зазначено Відповідачем, є порушення Позивачем як платником вимог пунктів 2.2. та 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою НБУ від 15.12.2004року (надалі - Положення). Суть зазначених порушень, на думку Відповідача, зведена до незабезпечення Позивачем повного оприбуткування сум розрахунків (торгової виручки) на підставі фіскальних звітних чеків.

За приписами п.2.2 Положення підприємства (підприємці) здійснюють розрахунки готівкою між собою і з фізичними особами (громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, які не здійснюють підприємницької діяльності) через касу як за рахунок готівкової виручки, так і за рахунок коштів, одержаних із банків. Зазначені розрахунки проводяться також шляхом переказу готівки для сплати відповідних платежів. Підприємства (підприємці) здійснюють облік операцій з готівкою у відповідних книгах обліку.

Відповідно до вимог п.2.6 Положення уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися.

Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів.

У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).

Суми готівки, що оприбутковуються, мають відповідати сумам, визначеним у відповідних касових (розрахункових) документах.

В судовому засіданні шляхом пояснень представників сторін та дослідження витягів із відповідних книг обліку розрахункових операцій Позивача і фіскальних звітних чеків РРО встановлено, що Позивачем не було забезпечено оприбуткування сум розрахунків (торгової виручки) в розділі 2 Книги обліку розрахункових операцій (далі - КОРО) :

- в КОРО № 0625007277/5 на підставі фіскального звітного чеку № 2138 за 08.12.2009року в сумі 1482,54грн.;

- в КОРО № 0625008682/2 на підставі фіскального звітного чеку за 08.12.2009року в сумі 45,00 грн.;

- в КОРО № 0625009034/1 на підставі фіскального звітного чеку № 57 за 30.10.2009року в сумі 255,91грн.;

- в КОРО № 0625008593/2 на підставі фіскального звітного чеку № 376 за 05.12.2010року в сумі 81,05грн.;

- в КОРО № 0625008146/4 на підставі фіскального звітного чеку № 839 за 30.12.2009року в сумі 7,22грн.;

- в КОРО № 0625007406 на підставі фіскального звітного чеку в сумі 140,80грн.

Зазначені епізоди незабезпечення оприбуткування сум розрахунків (торгової виручки) в розділі 2 Книги обліку розрахункових операцій представники Позивача в ході дослідження письмових доказів фактично визнали, але свої позовні вимоги в цій частині не зменшували.

Одночасно, в ході дослідження письмових доказів було встановлено, що Позивачем було забезпечено оприбуткування сум розрахунків (торгової виручки) в розділі 2 Книги обліку розрахункових операцій (далі - КОРО) на підставі звітних фіскальних чеків:

- № 1525 за 26.01.2010року в сумі14493,59грн. (КОРО № 0625007271/4);

- № 1686 за 04.07.2010року в сумі10399,03грн. (КОРО № 0625007271/5) ;

- № 1684 за 02.04.2010року в сумі 4132,12грн. (КОРО № 0625007271/5);

- № 2109 за 08.11.2009року в сумі 2872,80грн. (КОРО № 0625006063/7);

- № 720 за 09.07.2010року в сумі 34,75грн. (КОРО № 0625008368/3) та

- № 1256 за 14.04.2010року в сумі6704,03грн.(КОРО № 0625007557/3).

В судовому засіданні безспірно встановлено, що Книги обліку розрахункових операцій (КОРО № 0625007271/4 та № 0625007271/5) взагалі не були предметом перевірки Відповідача в ході зазначеної планової перевірки. Записи в Книгах обліку розрахункових операцій (КОРО № 0625006063/7, КОРО № 0625008368/3 та КОРО № 0625007557/3) зроблені з певними виправленнями, але такі виправлення обумовлені, що свідчить про забезпечення Позивачем оприбуткування сум розрахунків (торгової виручки) в розділі 2 Книги та відсутність підстав для відповідальності Позивача.

За приписами ст.1 Указу Президента України "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки " за не оприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки - до юридичними особами всіх форм власності застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу у п'ятикратному розмірі не оприбуткованої суми такої готівки.

Відповідно до положень ст.2 цього ж Указу передбачено, що штрафні санкції, передбачені цим Указом, застосовуються до осіб, зазначених у статті 1 цього Указу, органами державної податкової служби на підставі матеріалів проведених ними перевірок.

Таким чином, в розумінні вимог пунктів 2.2 і 2.6 Положення та ст.! зазначеного Указу Президента України за вказані порушення до Позивача підлягали застосуванню фінансові санкції лише на суму 10062,60грн. (1482,54грн.+ 45,00грн.+255,91грн.+ 81,05грн.+7,22грн.+140,00грн.х5=10062,60грн.). Застосування до Позивача фінансових санкцій в сумі 193181,60грн. ( 203244,2-грн. - 1006,60грн. = 193181,60грн.) є безпідставним, а тому оскаржуване податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у м. Житомирі від 16.05.2011року №0002572302 в цій частині є протиправним та підлягає скасуванню.

При цьому слід зазначити, що суд не приймає доводи представників Позивача щодо недотримання Відповідачем при винесенні даних оскаржуваних повідомлень - рішень положень ст.250 Господарського кодексу України.

Безспірно, відповідно до вимог ч.1 ст.250 ГК України адміністративно-господарські санкції можуть бути застосовані до суб'єкта господарювання протягом шести місяців з дня виявлення порушення, але не пізніш як через один рік з дня порушення цим суб'єктом встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності, крім випадків, передбачених законом.

Разом з тим, в частині другій цієї ж статті прямо зазначено, що дія цієї статті не поширюється на штрафні санкції, розмір і порядок стягнення яких визначені Податковим кодексом України та іншими законами, контроль за дотриманням яких покладено на органи державної податкової служби та митні органи.

Відповідно до вимог ст.94 КАС України судові витрати Приватного підприємства фірма "Санітас" підлягають частковому відшкодуванню в розмірі 3,40грн. судового збору.

Керуючись ст.ст.2,86,94,159-163,167,254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у м. Житомирі від 16.05.2011року № 0002572302 в частині застосування до Приватного підприємства фірма "Санітас" фінансових санкцій в сумі 193181,60грн.

Визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у м. Житомирі від 08.08.2011року № 0004172302 в частині застосування до Приватного підприємства фірма "Санітас" фінансових санкцій в сумі 6460,00грн.

Судові витрати Приватного підприємства фірма "Санітас" підлягають частковому відшкодуванню в розмірі 3,40грн. судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Головуючий суддя: М.Ф. Нагірняк

Повний текст постанови виготовлено: 23 квітня 2012 р.