Постанова № 24078643, 10.05.2012, Донецький окружний адміністративний суд

Україна ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2012 р. Справа № 2а/0570/4878/2012

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардейської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Михайлик А.С.

розглянув в порядку письмового провадження в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду адміністративну справу

за позовом Державної податкової інспекції в Куйбишевському районі м. Донецька

Донецької області Державної податкової служби

до Товариства з обмеженою відповідальністю

«НВП Агентство маркетингових досліджень АМІ»

про стягнення коштів в сумі 35 148,56 грн.

Державна податкова інспекція в Куйбишевському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби Донецької області звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП Агентство маркетингових досліджень АМІ» про стягнення коштів з рахунків у банках, обслуговуючих платника податків у розмірі 113 003,00 гривень. В обґрунтування заявлених вимог позивач визначив, що в порушення вимог податкового законодавства відповідачем не сплачені зобовязання з податку на додану вартість у розмірі 113003,00 гривень, задекларовані ним у наданій декларації з податку на додану вартість за лютий 2012 року. Посилаючись на вимоги підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 та підпункту 20.1.18 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України, позивач просив суд стягнути з відповідача кошти в рахунок погашення цієї суми боргу.

10 травня 2012 року позивач через канцелярію Донецького окружного адміністративного суду надав заяву про зменшення заявлених вимог, в якій просив суд стягнути кошти в сумі 35148,56 гривень в рахунок погашення залишку заборгованості з подіту на додану вартість за лютий 2012 року та просив суд розглянути справу за відсутності представника Державної податкової в Куйбишевському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби.

Відповідач про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, проте, до судового засідання не зявився, уповноваженого представника не направив, причин неявки суду не повідомив, письмового відзиву не направив, будь-яких клопотань чи заяви про розгляд справи за його відсутності не надав.

Враховуючи наведене, на підставі частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи у письмовому провадженні.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «НВП Агентство маркетингових досліджень АМІ» є юридичною особою, зареєстровано та обліковується в Єдиному державному юридичних осіб та фізичних осіб підприємців за кодом 13539835, що підтверджується Спеціальним витягом з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про державну реєстрацію юридичної особи, копія якого наявна в матеріалах справи (арк. справи 25-27). Як платник податків відповідач зареєстрований та обліковується в Державній податковій інспекції в Куйбишевському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби (позивач у справі).

20 березня 2012 року відповідач надав до податкової інспекції декларацію з податку на додану вартість за лютий 2012 року, рядком 25 якої визначив податок до сплати в сумі 113 003,00 грн. (арк. справи 15-16).

Пунктом 20.1.28 статті 20 Податкового кодексу України визначено, що органи державної податкової служби, окрім іншого, мають право стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.

Таким чином, позивач є органом державної влади, уповноваженим здійснювати функцію контролю за визначенням та сплатою платником податків, повноваження якого на звернення до суду із позовом про стягнення податкового боргу прямо визначені законодавством України.

Облік платників податків і зборів (обов'язкових платежів) здійснюється органами державної податкової служби та іншими державними органами відповідно до законодавства.

Згідно підпункту 16.1.4. пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до підпункту 14.1.175. пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковим боргом є сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до статті 54 зазначеного Кодексу крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до пункту 57.1. статті 57 Кодексу платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 49 Податкового кодексу України передбачено, що податкова декларація подається за звітний період у встановлені цим Кодексом строки органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків.

Пунктом 202.1. статті 202 Податкового кодексу України визначено звітним (податковим) періодом з податку на додану вартість календарний місяць.

Відповідно до вимог статті 203 Кодексу податкова декларація подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Платник податку зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пунктом 203.1 цієї статті для подання податкової декларації.

Відповідачем своєчасно надано до податкової інспекції декларацію з податку на додану вартість за лютий 2012 року. Із врахуванням наведених вище положень Податкового кодексу України, кінцевим строком плати зазначених зобовязань є 30 березня 2012 року. Згідно даних облікової картки платника податків станом на 10 травня 2012 року в рахунок погашення зазначених зобовязань позивачем спрямовані сплачені відповідачем кошти в сумі 77 854,44 грн. за платіжним дорученням № 569 від 28 квітня 2012 року (арк. справи 30-33).

Станом на 10 травня 2012 року за відповідачем обліковується недоїмка з податку на додану вартість в сумі 134779,31 грн., у т.ч. несплачені податкові зобовязання з податку на додану вартість за лютий 2012 року - 35148,56 грн.

Відповідно до пункту 95.2. статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

5 лютого 2010 року на підставі Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами» Державною податковою інспекцією в Куйбишевському районі м. Донецька сформовано першу податкову вимогу № 1/68 (арк. справи 17), яку відповідач отримав 16 лютого 2010 року, про що свідчить підпис на корінці податкової вимоги.

23 березня 2010 року Державною податковою інспекцією в Куйбишевському районі м. Донецька сформовано другу податкову вимогу № 2/229 (арк. справи 17), яку відповідач отримав 31 березня 2010 року, про що свідчить підпис на корінці податкової вимоги.

Документи, які б підтверджували існування обставин вважати зазначені вимоги такими, що втратили юридичну силу в матеріалах справи відсутні.

Отже, наявними в матеріалах справи документами підтверджено наявність суми податкового боргу відповідача з податку на додану вартість в сумі 35148,56 грн. та наявність підстав для стягнення коштів в рахунок її погашення.

Згідно приписів частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

З огляду на зазначене, на підставі положень підпункту 20.1.28 статті 20, статті 95 Податкового кодексу України та керуючись ст.ст. 8 - 11, 40, 94, 112, 136, 158 163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Державної податкової інспекції в Куйбишевському районі м. Донецька Донецької області до Товариство з обмеженою відповідальністю «НВП Агентство маркетингових досліджень АМІ» про стягнення коштів з рахунків у банках в сумі 35148,56 грн. в рахунок погашення заборгованості з податку на додану вартість,- задовольнити повністю.

Стягнути з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП Агентство маркетингових досліджень АМІ» (код ЄДРПОУ 13539835, адреса: 83060, м. Донецьк, вул. Куйбишева, буд. 143 Г) у банках, що обслуговують платника податків кошти у розмірі 35148,56 гривень (тридцять пять тисяч сто сорок вісім гривень 56 копійок).

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 10 травня 2012 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її отримання апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги У випадку подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Михайлик А.С.