Постанова № 24078636, 07.05.2012, Донецький окружний адміністративний суд

Україна ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2012 р. Справа № 2а/0570/4629/2012

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови:

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Стойки В.В.

при секретарі Сальковій В.О.

за участю:

представників позивача Півторак М.С., Іванченко І.М.

відповідача не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Мангуської міжрайонної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Мангуська міжрайонна державна податкова інспекція Донецької області Державної податкової служби звернулась до суду з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач має податковий борг, який складається зі штрафних санкцій у загальній сумі 6527,40грн. На теперішній час відповідачем самостійно заборгованість не погашена у зв'язку з чим позивач просить стягнути її у судовому порядку.

Представники позивача у судове засідання з'явилися, позовні вимоги підтримали та просили суд задовольнити вимоги.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомлено.

За таких підстав, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами, без участі представника відповідача, відповідно до положень статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки при підготовці справи до розгляду дотримано вимоги Кодексу адміністративного судочинства України щодо належного повідомлення сторін у справі про час та місце розгляду судового засідання.

Розгляд справи здійснювався за допомогою автоматизованої системи звукозапису та протоколювання судових засідань «Камертон».

Суд, заслухавши представників позивача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи адміністративного позову, встановив наступне.

Відповідач - ОСОБА_3 зареєстрована виконавчим комітетом Маріупольської міської ради Донецької області 03 червня 1999 року як фізична особа-підприємець і перебуває на обліку у Мангуській міжрайонній державній податковій інспекції Донецької області Державної податкової служби.

Мангуською міжрайонною державною податковою інспекцією Донецької області Державної податкової служби було прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій:

- №0000772352 від 08 липня 2010 року на підставі акта перевірки №5400080/2352/2156518947 від 02.07.2010р. за порушення п. 1,2,6,12,13 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та на підставі п.11 ст.11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» та згідно з Законом України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» до ОСОБА_3 застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 3577,5грн.;

- №000000782352/2156518947 від 08 липня 2010р. на підставі акта перевірки №54000080/2352 від 02.07.2010р. за порушення абз.2 ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», яким застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу у сумі 3400грн.;

- №0001632352 від 15 грудня 2010р. на підставі акта перевірки №5400157/2352/2156518947 від 10.12.2010р. за порушення п. 1,2,13 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та на підставі п.11 ст.11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» та згідно з Законом України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» до ОСОБА_3 застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 2626,5грн.

Як вбачається зі зворотнього боку облікової картки відповідач має заборгованість перед бюджетом у загальній сумі 6527,40грн.

Зазначена сума відповідачем у встановлені строки не сплачена.

Згідно зі ст. 15 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» контроль за додержанням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України.

Пунктом 14.1.175 ст.14 Податкового кодексу України встановлено, що податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

У відповідності до п.п. 14.1.265 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України штрафна санкція (фінансова санкція, штраф) - плата у вигляді фіксованої суми та/або відсотків, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи, а також штрафні санкції за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до п. 87.2. ст.87 Податкового кодексу України джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Крім того, п.87.11. ст.87 Податкового кодексу України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

З урахуванням викладених обставин суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч.4 ст. 94 КАС України, судові витрати з відповідача не підлягають стягненню.

На підставі вищевикладеного та керуючись, ст. ст. 2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 104-107, 110, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов Мангуської міжрайонної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) заборгованість по штрафним (фінансовим) санкціям:

- у сумі 3637,40грн. на користь Державного бюджету на р/р №31110104700330, код платежу 2108900, банк УДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, код ЄДРПОУ 37870942;

- у сумі 2890грн. на користь Державного бюджету на р/р №31118106700330, код платежу 21081100, банк УДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, код ЄДРПОУ 37870942.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Суддя Стойка В. В.