Постанова № 24078628, 07.05.2012, Донецький окружний адміністративний суд

Україна ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2012 р. Справа № 2а/0570/2052/2012

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови:

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Циганенка А.І.

при секретарі Зикун Ю.В.

за участю представника позивача Чванової А.О., розглянув у відкритому судовому засіданні суду в залі суду адміністративну справу за позовом Донецького міського центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до ОСОБА_3 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю, -

В С Т А Н О В И В:

Донецький міський центр зайнятості - робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття (далі за текстом «позивач» або «Донецький МЦЗ») звернувся до суду із адміністративним позовом до ОСОБА_3 (далі за текстом «відповідач») про стягнення суми незаконно отриманого матеріального забезпечення на випадок безробіття у розмірі 2103,76 гривень. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач перебувала на обліку в центрі зайнятості як безробітний та отримувала допомогу по безробіттю з 01.02.2011 по 08.03.2011, але, як встановлено при перевірці, остання з 01.02.2011 по 30.04.2011 виконувала роботу за договором підряду №211ФУ від 01.02.2011, укладеним із Товариством з обмеженою відповідальністю «Промоушн Аутсортинг».. Просили стягнути з відповідача суму незаконно отриманого матеріального забезпечення на випадок безробіття у розмірі 2103,76 гривень.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила суд задовольнити позов в повному обсязі

У судове засідання відповідач не прибув, про причини не прибуття суд не повідомив, про дату, час та місце судового розгляду був належним чином повідомлений. Керуючись частиною 4 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд визнав за можливе не відкладати розгляд справи і вирішити її на підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

1 грудня 2010 року ОСОБА_3 подала заяву про надання їй статусу безробітного з виплатою допомоги по безробіттю.

Подільським районним центром зайнятості м. Києва при розслідуванні страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» встановлено, що ОСОБА_3 з 01.02.2011 по 30.04.2011 виконувала роботу за договором підряду №211ФУ від 01.02.2011, укладеним із Товариством з обмеженою відповідальністю «Промоушн Аутсортинг».

Відповідно до Актів приймання-передачі надання послуг від 28.02.2011 та 01.04.2011 відповідачем було отримано винагороду в сумі 1606,80 гривень та 2117,72 гривень.

Згідно із витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб, наданого Донецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану, ОСОБА_3 1 жовтня 2011 року уклала шлюб із громадянином ОСОБА_2 та змінила прізвище на ОСОБА_3.

Відповідно до частини 1 статті 1 Закону України від 1 березня 1991 року №803-XII «Про зайнятість населення» зайнятість - це діяльність громадян, пов'язана із задоволенням особистих та суспільних потреб і така, що приносить дохід у грошовій або іншій формі.

Частиною 3 статті 1 Закону України «Про зайнятість населення» встановлено, що в Україні до зайнятого населення належать громадяни, що проживають на території держави на законних підставах, і, зокрема, працюють по найму на умовах повного або неповного робочого дня (тижня) на підприємствах, в установах і організаціях, незалежно від форм власності, у міжнародних та іноземних організаціях в Україні і за кордоном у фізичних осіб.

Згідно зі статті 2 Закону України «Про зайнятість населення» безробітними визнаються працездатні громадяни працездатного віку, які через відсутність роботи не мають заробітку або інших передбачених законодавством доходів.

Таким чином, станом на 30.04.2011 відповідач відносився до зайнятого населення, а відтак, відповідно до Закону України «Про зайнятість населення» не мав права на отримання матеріального забезпечення на випадок безробіття, передбаченого Законом України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття».

Згідно з частиною 2 статті 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» (далі - Закон №1533-III) застраховані особи, зареєстровані у встановленому порядку як безробітні, зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг.

На підставі підпункту 1 пункту 5.5 «Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності», затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України №307 від 20.11.2000, виплата допомоги по безробіттю припиняється у разі працевлаштування безробітного, зайняття підприємницькою діяльністю або іншою діяльністю, пов'язаною з одержанням доходу безпосередньо від цієї діяльності, виконання робіт (послуг) за цивільно-правовими угодами (з дня працевлаштування, державної реєстрації як суб'єкта підприємницької або іншої діяльності, виконання робіт за цивільно-правовими угодами).

Відповідно до статті 1 Закону №1533-III загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття (далі - страхування на випадок безробіття) - система прав, обов'язків і гарантій, яка передбачає матеріальне забезпечення на випадок безробіття з незалежних від застрахованих осіб обставин та надання соціальних послуг за рахунок коштів Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття.

Частиною 3 статті 36 Закону №1533-III передбачено, що сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

За період перебування на обліку в центрі зайнятості з 01.02.2011 по 30.04.2011 ОСОБА_3 отримала допомогу по безробіттю у сумі 2103,76 гривен.

Відповідачу направлено лист від 13.12.2011 з вимогою добровільно сплатити отриману допомогу по безробіттю, але станом на день винесення постанови, допомога по безробіттю не сплачена.

Враховую вищевикладене суд приходить до висновку, що позовні вимоги Донецького міського центру зайнятості-робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до ОСОБА_3 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі

Керуючись статтями 2, 8-11; 17-20; 69-72; 86; 94; 158-164; 167; 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

адміністративний позов Донецького міського центру зайнятості-робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до ОСОБА_3 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Донецького міського центру зайнятості-робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття (р/р 37176002002327 в УДКС України в м. Донецьк та в Донецькій області, МФО834016, ЄДРПОУ25671511) незаконно отриману допомогу по безробіттю в сумі 2103 (дві тисячі сто три) гривні 76 копійок.

Постанова прийнята у нарадчій кімнаті, її вступну та резолютивну частини проголошено у судовому засідання 7 травня 2012 року.

Постанова в повному обсязі складена 11 травня 2012 року.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки, встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду в порядку і строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, через Донецький окружний адміністративний суд.

Суддя Циганенко А.І.