Рішення № 2407454, 11.08.2008, Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 2-2865

2008 року

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2008 року Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим у складі: головуючій судді Цалко А.А., при секретарі Єршовій Я.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ялті цивільну справу за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» (далі по тексту АКІБ «УкрСиббанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по договору про відкриття картрахунку,

в с т а н о в и в:

Севастопольське управління АКІБ «УкрСиббанк» звернулося до суду з позовом в інтересах АКІБ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, в якому просить суд стягнути з відповідача на користь АКІБ «УкрСиббанк» заборгованість за договором в сумі 5168 гривень 51 копійка та судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 51 гривні 69 копійок та витрат на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 гривень.

Вимоги мотивовані тим, що 15 червня 2006 року між АКІБ «УкрСиббанк» в особі начальника відділення № 358 і відповідачем був укладений договір НОМЕР_1 про відкриття картрахунку та видачу платіжної картки, відповідно до якого відповідачу був наданий овердрафт для проведення операцій з використанням платіжних карток понад суми залишку коштів на картковому рахунку відповідача НОМЕР_1. Відповідно до п. 1.2, 1.3 Додаткової угоди про встановлення ліміту овердрафту № 1 до Договору ліміт овердрафту був встановлений в розмірі 792,08 доларів США, що за курсом НБУ на дату укладення угоди складає 4000 гривень, та на строк 12 місяців з моменту набрання чинності даної угоди, тобто до 15 червня 2007 року. Однак, відповідач в порушення прийнятих на себе зобов'язань кредит та проценти, нараховані за користування кредитом (овердрафтом), не погашає.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, був повідомлений завчасно та належним чином, надав суду заяву з проханням розглянути справу в його відсутність, позов підтримує у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про місце, день та час розгляду справи повідомлений завчасно та належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

При таких обставинах, з письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справі, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд вважає, що позовні вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав:

Як встановлено судом, 15 червня 2006 року між АКІБ «УкрСиббанк» в особі начальника відділення № 358 і відповідачем був укладений договір НОМЕР_1 про відкриття картрахунку та видачу платіжної картки, відповідно до якого відповідачу був наданий овердрафт для проведення операцій з використанням платіжних карток понад суми залишку коштів на картковому рахунку відповідача НОМЕР_1, що підтверджується копією договору (а.с. 10).

Крім того, відповідно до п.п. 1.2, 1.3 Додаткової угоди про встановлення ліміту овердрафту № 1 до Договору ліміт овердрафту був встановлений в розмірі 4000 гривень (792,08 доларів СШВ) та на строк 12 місяців з моменту набрання чинності даної угоди, тобто до 15 червня 2007 року (а.с. 11).

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У силу ст. 1050 ЦК України, - якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Також судом встановлено, що відповідач в порушення прийнятих на себе зобов'язань кредит і проценти, нараховані за користування кредитом (овердрафтом), не погашає. Так, станом на 19 березня 2008 року сума заборгованості складає 5168 гривень 51 копійка, в тому числі заборгованість по основному боргу 4008 гривень 18 копійок та заборгованість по відсотках 1160 гривень 33 копійки, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 6-9).

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача загальну суму заборгованості за договором в розмірі 5168 гривень 51 копійка.

Також, відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати, а саме: витрати по оплаті судового збору при подачі позову до суду в сумі 51 гривня 69 копійок, та 30 гривень суму сплачених витрат, пов'язаних із інформаційно-технічним забезпеченням розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України ст. ст. 16, 525, 526, 549-552, 611, 612, 625, 629, 1048, 1050, 1054 ЦК України,

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» (юридична адреса: 61005, м. Харків, пр. Московський, 60, р/р 32009100100 в Управлінні НБУ в Харківській області, МФО 351005, ОКПО 09807750) заборгованість в розмірі 5168 гривень 51 копійка, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень та судовий збір в сумі 51 гривня 69 копійок, а усього 5250 (п'ять тисяч двісті п'ятдесят) гривень 20 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Ялтинський міський суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

СУДДЯ