Постанова № 24073644, 17.04.2012, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Ушаков Т.С.

Суддя-доповідач - Ястребова Л.В.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2012 року справа №2а/1270/430/2012

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Ястребової Л.В.,

суддів: Ляшенка Д.В., Чумака С.Ю.

секретар Копиця С.В.

за участі представників позивача Рудьковській І.В., Радченко Л.І.

представника відповідача Масленніковій Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Донецьку апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Канкаст» на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2012 року у справі № 2а/1270/430/2012 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Канкаст» до спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про скасування податкового повідомлення - рішення від 20.10.2011 року № 0001498013, яким йому було збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток на 472432 грн.

В обґрунтування позову зазначив, що при формуванні валових витрат у податковій декларації діяв у відповідності до пункту 3 підрозділу 4 Перехідних положень Податкового кодексу України, включивши до витрат 2 кварталу 2011 року від'ємне значення податку, сформованого до 1 січня 2011 року і включеного до складу витрат 1 кварталу 2011 року.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2012 року у задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Канкаст» відмовлено. При цьому суд першої інстанції виходив з того, що у позивача відсутні визначені законом підстави для включення до податкової декларації з податку на прибуток підприємств за другий квартал 201 року від'ємного значення об'єкта оподаткування 2009-2010 року.

Не погодившись з постановою суду позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить останню скасувати та постановити нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши за матеріалами справи правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає останні обґрунтованими, а постанову суду такою, що підлягає скасуванню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено і це підтверджується матеріалами справи, що 04.10.2011 року посадовими особами СДПІ по роботі з великими платниками у м. Луганську здійснена камеральна перевірка податкової звітності позивача з податку на прибуток, наслідки якої викладені в акті перевірки від 04.10.2011 року № 471/08-3/32718231.

За результатами перевірки згідно з пп. 54.3 ст. 54, та п. 58.1 ст. 58, п.п. 20.1 п. 20.1 ст. 20, п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України, п. 6 підрозділу 10 Розділу ХХ Податкового кодексу України, на підставі акту перевірки від 04.10.2011 року № 471/08-3/32718231 за порушення п. 3 підрозділу 4 Розділу ХХ ПК України, п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п.п. 149.1 ст. 149, п.п. 152.1 ст. 152 прийнято податкове повідомлення-рішення № 0001498013, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток на 472437 грн. по декларації за ІІ квартал 2011 року.

Як зазначено в акті перевірки, податковим органом встановлено, що від'ємне значення попереднього звітного податкового періоду по рядку 06.6 декларації з податку на прибуток за П квартал 2011 року задекларована сума збитків 24193625,00 грн., збитки 2009-2010 років.

Перевіркою відображених у рядку 06.6 Декларацій показників за ІІ квартал 2011року у загальній сумі 24193625,00 грн. встановлено, що позивачем до даного рядку (06.6) віднесено, зокрема, від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду на 24193625 грн.

Згідно доводів податкового органу, викладених в акті перевірки, дослівне тлумачення положень пункту 3 підрозділу 4 Розділу XX Перехідних положень ПК України дають підстави вважати, що до складу другого кварталу 2011 року включається виключно від'ємне значення об'єкту оподаткування отримане суб'єктами господарювання за результатами здійсненої господарської діяльності за перший квартал 2011 року без врахування від'ємного значення, що увійшло до складу першого кварталу 2011 року з 2009-2010 років, внаслідок чого занижено рядок 16 податкової декларації з податку на прибуток підприємства за 2 квартал 2011 року «Податок на прибуток, нарахований за результатами останнього календарного кварталу (звітного) податкового періоду на суму 472437 грн.

Тобто, причиною виникнення спору між сторонами, стало неоднакове розуміння положень Податкового кодексу України в частині формування валових витрат 1-го та 2-го кварталу 2011 року та можливості включення до декларації за 2-й квартал 2011 року від'ємного значення об'єкту оподаткування першого кварталу 2011 року із врахуванням від'ємного значення податку сформованого до 1-го кварталу 2011 року.

Порядок визначення податку на прибуток визначений розділом 3 Податкового кодексу України, що набрав чинності з 1 січня 2011 року. Відповідно до підрозділу 4 Розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України, застосування Розділу III "Податок на прибуток підприємств" починається з 1 квітня 2011 року. До 1 квітня 2011 року визначення об'єкту оподаткування податком на прибуток відбувається на підставі положень Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств».

Відповідно до статті 3 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" від 28 грудня 1994 року N 334/94-ВР, що діяв у 1 кварталі 2011 року, об'єктом оподаткування є прибуток, який визначається шляхом зменшення суми скоригованого валового доходу звітного періоду, визначеного згідно з пунктом 4.3 цього Закону на суму валових витрат платника податку, визначених статтею 5 цього Закону; суму амортизаційних відрахувань, нарахованим згідно із статтями 8 і 9 цього Закону.

У статті 6 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», норми якого протягом 2010 року діяли із врахуванням особливостей, встановлених пунктом 22.4. статті І цього закону, встановлено, що об'єкт оподаткування платника податку з числа резидентів за результатами податкового року має від'ємне значення об'єкта оподаткування (з урахуванням суми амортизаційних відрахувань), сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу валових витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього року у складі валових витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Відповідно до пункту 22.4. Прикінцевих положень Закону в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» N 2275-УІ від 20 травня 2010 року, що в частині внесених змін до Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» набрав чинності з 1 липня 2011 року, у 2010 році у складі валових витрат платника податку враховується 20 відсотків суми від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток, яке утворилося станом на 1 січня 2010 року. У 2011 році сума від'ємного значення, яка відповідно до абзацу першого цього пункту не була врахована у складі валових витрат, та від'ємне значення об'єкта оподаткування, яке виникло у 2009-2010 роках, підлягають включенню до складу валових витрат у порядку, встановленому статтею 6 цього Закону, без обмежень, встановлених цим пунктом.

Згідно наявного в матеріалах справи акту планової виїзної перевірки № 454/08-3/32718231 від 14.09.2011 року проведеною перевіркою відображення показника за П квартал 2011 року в сумі 24193625,00 грн. на підставі даних декларації з податку на прибуток підприємств за 2009-2010 роки, І квартал 2011 року не встановлено завищення або заниження задекларованих позивачем показників у рідку 06.6 податкової декларації «від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду (від'ємне значення рядка 07 податкової декларації за попередній звітний (податковий) період або від'ємне значення об'єкта оподаткування за І квартал 2011 року».

Суд першої інстанції не врахував, що у відповідності до абз. 2 п. 22.4. ст. 22 наведеного Закону, у декларації за І кв. 2011року позивач включив до складу валових витрат суму від'ємного значення, яка відповідно до абзацу першого цього пункту не була врахована у складі валових витрат та від'ємне значення об'єкта оподаткування, яке виникло у 2009-2010 роках.

Згідно пункту 134.1 статті 134 Податкового кодексу України, об'єктом оподаткування податком є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом зменшення суми доходів звітного періоду, визначених згідно зі статтями 135 - 137 цього Кодексу, на собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та суму інших витрат звітного податкового періоду, визначених згідно зі статтями 138 - 143 цього Кодексу, з урахуванням правил, встановлених статтею 152 цього Кодексу.

Пунктом 150.1 статті 150 Податкового кодексу України визначено, що якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками податкового року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням зазначеного від'ємного значення попереднього року у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Згідно пункту 3 підрозділу 4 Перехідних положень Податкового кодексу України пункт 150.1 статті 150 Кодексу застосовується у 2011 році з урахуванням такого:

- якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 року.

Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого-четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Доводи податкового органу з цього приводу є безпідставними та не ґрунтуються на змісті вищевказаних вимог Перехідних положень ПК України, які не містять застережень, що від'ємне значення об'єкту оподаткування за 1 квартал 2011 року може бути включено до витрат 2 кварталу того ж року лише за умови формування цього значення безпосередньо за результатами формування доходів та витрат 1 кварталу 2011 року без врахування від'ємного значення об'єкту оподаткування попередніх податкових періодів.

Єдиним застереженням пункту 3 підрозділу 4 Перехідних положень ПК України є те, що це від'ємне значення повинно сформуватись за перший квартал 2011 року, а оскільки діюче законодавство передбачало можливість його формування в тому числі і за рахунок від'ємного значення за період до 1 січня 2011 року, то жодних перешкод для включення останнього до витрат 2 кварталу 2011 року не існує.

За таких обставин, враховуючи наведені норми законів, колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції прийнята з порушенням норм матеріального, у зв'язку з чим апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова суду першої інстанції скасуванню з прийняттям нового рішення про задоволення позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись статтями 184, 195, 196, 198, 202, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Канкаст» - задовольнити.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2012 року у справі № 2а/1270/430/2012- скасувати.

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Канкаст» -задовольнити.

Скасувати податкове повідомлення-рішення № 0001498013 від 20.10.2011 року, винесене спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків у м. Луганську Державної податкової служби.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі.

Колегія суддів: Л.В.Ястребова

Д.В.Ляшенко

С.Ю.Чумак