Вирок № 2406916, 29.08.2008, Сокологірський міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Первомайський міський суд Луганської області)

УКРАИНА  ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ Дело № 1-296

2008 г. 29.08.2008 г. Первомайский городской суд Луганской области в составе:

председательствующего судьи Пащенко Л.В.

при секретаре Карпинчик Е.А.

с участием прокурора Красинской Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Первомайска дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. рождения, уроженца сАДРЕСА_1 украинца, гражданина Украины, образование среднее, невоеннообязанного, холостого, беспартийного, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_2, ранее судимого:

12.07.1977 г. Луганским областным судом по ч.3 ст.117, ч.1 ст.118, ст.42 УК Украины (в ред.1960 г.) к 9-ти годам лишения свободы;

21.03.1991 г. Краснолучским городским судом Луганской области по ч.3 ст.140, ст.17- ч.3 ст.140, ч.ч.1,2 ст.229-6, ст.42 УК Украины (в ред.1960 г.) к 6-ти годам лишения свободы с конфискацией имущества;

11.07.1991 г. Краснолучским городским судом Луганской области по ч.1 ст.183 УК Украины (в ред.1960 г.) к 1-му году лишения свободы. На основании ч.3 ст.42 УК Украины присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 21.03.1991 г., окончательно назначено 6 лет 6 месяцев лишения свободы с конфискацией имущества;

11.07.1991 г. Краснолучским городским судом Луганской области по ч.1 ст.183 УК Украины (в ред.1960 г.) к 1-му году лишения свободы. На основании ч.3 ст.42 УК Украины присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 21.03.1991 г., окончательно назначено 6 лет 6 месяцев лишения свободы с конфискацией имущества. Приговор изменен по определению Луганского областного суда от 26.07.1991 г. - исключена ч.1 ст.229-6 УК Украины;

30.06.1998 г. Краснолучским городским судом Луганской области по ч.3 ст.140, ч.2 ст.229-6, ст.42 УК Украины (в ред.1960 г.) к 3-м годам 6-ти месяцам лишения свободы.

18.01.2002 г. Краснолучским городским судом Луганской области по ч.2 ст.309 УК Украины к 3-м годам лишения свободы, с применением ст.75 УК Украины, с испытательным сроком 2 года;

11.04.2003 г. Краснолучским городским судом Луганской области по ч.2 ст.185 УК Украины к 1-му году 6-ти месяцам лишения свободы, на основании ст.71 УК Украины частично присоединено наказание по приговору от 18.01.2002 г., окончательно назначено 3 года 1 месяц лишения свободы,

29.08.2007 г. Краснолучским городским судом Луганской области по ст.395 УК Украины к 1-му месяцу ареста,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.185 УК Украины.,-

 у с т а н о в и л :

Повторно, 29.04.2008 г. примерно в 10 часов 00 минут ОСОБА_1, находясь в маршрутном автобусе вАДРЕСА_2, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил из кармана пиджака ОСОБА_2 принадлежащий ему мобильный телефон марки «Нокиа-6680», стоимость которого согласно заключения товароведческой экспертизы составляет 1156 грн., в котором находилась сим-карта оператора «МТС» стоимостью 10 грн., на счету которой находились деньги в сумме 50 грн., а всего похитил имущества, принадлежавшего потерпевшему, на общую сумму 1216 грн., после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись ним по своему усмотрению, причинив потерпевшему ОСОБА_2 материальный ущерб в указанной сумме.

Повторно, 09.05.2008 г. примерно в 13 часов 00 минут ОСОБА_1, находясь возле торгового киоска, расположенного наАДРЕСА_3, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил из кармана кофты несовершеннолетней ОСОБА_3 мобильный телефон марки «Нокиа-7373», стоимость которого согласно заключения товароведческой экспертизы составляет 1190 грн., в котором находилась сим-карта оператора «ЮМС» стоимостью 20 грн., карта памяти на 512 Мб стоимостью 99 грн., лаковый футляр для мобильного телефона стоимостью 50 грн., а всего похитил имущества, принадлежавшего потерпевшей, на общую сумму 1359 грн., после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись ним по своему усмотрению, причинив потерпевшей ОСОБА_3 материальный ущерб в указанной сумме.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 от дачи пояснений отказался, пояснив, что полностью согласен с обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении, не оспаривает обстоятельства дела и добытые доказательства.

Допрошенная в суде потерпевшая ОСОБА_3 пояснила, что действительно 09.05.2008 г. примерно в 13 часов возле торгового киоска она обнаружила пропажу телефона из кармана кофты.

Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей ОСОБА_3. в суде пояснила, что 09.05.2008 г. от дочери она узнала о пропаже телефона. Заявила гражданский иск о взыскании с ОСОБА_1 в счет возмещения материального ущерба 1359 грн., 150 грн. -в счет возмещения оплаты услуг за оказание правовой помощи.

Допрошенный в ходе досудебного следствия потерпевший ОСОБА_2 / л.д. 80/ пояснил, что 29.04.2008 года, находясь в автобусе, он обнаружил пропажу своего телефона из кармана пиджака.

Допрошенный в ходе досудебного следствия свидетель ОСОБА_4. / л.д. 63/ пояснил, что в конце апреля 2008 г. у незнакомого мужчины он приобрел телефон, который впоследствии изъяли работники милиции.

Согласно протокола явки с повинной от 06.06.2008 г. ОСОБА_1 признал вину в совершении краж мобильных телефонов 29.04.2008 г. и 09.05.2008 г.

Согласно протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 09.06.2008 г. (л.д.75-76) ОСОБА_1 показал при каких обстоятельствах совершил кражи мобильных телефонов.

Стоимость похищенного имущества установлена согласно заключений товароведческих экспертиз №118-20 от 11.06.2008 г. (л.д.88-90) и № 119 от 11.06.2008 г./л.д.31/.

 Оценивая добытые доказательства в их совокупности, суд считает их достоверными, а вину подсудимого ОСОБА_1 доказанной.

Действия подсудимого ОСОБА_1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 185 УК Украины, так как в суде установлено, что он действительно тайно похитил чужое имущество, повторно.

При назначении меры наказания подсудимому ОСОБА_1 суд, в соответствии со ст. 65 УК Украины, учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, который в быту характеризуется с положительной стороны, полностью признал свою вину и чистосердечно раскаялся, и считает, что цели его исправления и предотвращения совершения ОСОБА_1 новых преступлений возможно достичь при назначении наказания в виде ареста.

Отягчающих наказание подсудимого ОСОБА_1 обстоятельств суд не усматривает.

Смягчающими наказание подсудимого ОСОБА_1 обстоятельствами суд считает полное признание своей вины, положительную характеристику.

Вещественные доказательства -инструкцию по эксплуатации к мобильному телефону марки «Нокиа-7373», хранящуюся в материалах уголовного дела на л.д.26, следует вернуть ОСОБА_3., мобильный телефон марки «Нокиа-6680», аккумуляторную батарею, инструкцию по эксплуатации телефона, упаковочную коробку, хранящиеся у потерпевшего ОСОБА_2, следует оставить потерпевшему ОСОБА_2

Заявленный законным представителем потерпевшей ОСОБА_3. гражданский иск о возмещении материального ущерба в сумме 1359 грн. и возмещении оплаты услуг за оказание правовой помощи в сумме 150 грн. подлежит удовлетворению и взысканию с подсудимого ОСОБА_1, поскольку в суде доказаны основания и размер гражданского иска и установлено, что ущерб потерпевшей причинен виновными действиями подсудимого.

Судебные издержки за проведение товароведческих экспертиз №118-20 от 11.06.2008 г. в сумме 225 грн. 36 коп. и № 119 от 11.06.2008 г. в сумме 225 грн. 36 коп. подлежат взысканию с подсудимого ОСОБА_1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 321-323, 341 УПК Украины, ст.1166 ГК Украины, -

П Р И Г О В О Р И Л :

 ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 185 УК Украины, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев ареста.

Меру пресечения подсудимому ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу не изменять, оставить подписку о невыезде с постоянного места жительства.

Вещественные доказательства -инструкцию по эксплуатации к мобильному телефону марки «Нокиа-7373», хранящуюся в материалах уголовного дела на л.д.26, вернуть ОСОБА_3., мобильный телефон марки «Нокиа-6680», аккумуляторную батарею, инструкцию по эксплуатации телефона, упаковочную коробку, хранящиеся у потерпевшего ОСОБА_2, оставить потерпевшему ОСОБА_2

Взыскать с ОСОБА_1 в пользуОСОБА_3 в счет возмещения материального ущерба -1359 грн. и в счет возмещении оплаты услуг за оказание правовой помощи -150 грн., а всего 1509 грн.

Взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки в сумме 225 грн. 36 коп. за проведение товароведческой экспертизы № 119 от 11.06.2008 г. в пользу НИЭКЦ при УМВД в Луганской области, Банк: УГК в Луганской области, р/с НОМЕР_1, МФО 804013, код 25574305, код платежа 00-10869.

Взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки в сумме 225 грн. 36 коп. за проведение товароведческой экспертизы №№118-20 от 11.06.2008 г. в пользу НИЭКЦ при УМВД в Луганской области, Банк: УГК в Луганской области, р/с НОМЕР_1, МФО 804013, код 25574305, код платежа 00-10869.

На приговор в срок 15 суток может быть подана апелляция в апелляционный суд Луганской области.

Судья