Постанова № 24068074, 26.03.2012, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2012 рокум. Київ

Верховний Суд України у складі:

головуючого Терлецького О.О.,

суддів: Балюка М.І., Барбари В.П., Берднік І.С., Глоса Л.Ф., Гошовської Т.В., Гриціва М.І., Гуля В.С., Гуменюка В.І., Гусака М.Б., Ємця А.А., Жайворонок Т.Є., Заголдного В.В., Канигіної Г.В., Кліменко М.Р., Ковтюк Є.І., Колесника П.І., Короткевича М.Є., Коротких О.А., Косарєва В.І., Кривенди О.В., Кузьменко О.Т., Лященко Н.П., Маринченка В.Л., Онопенка В.В., Охрімчук Л.І., Панталієнка П.В., Патрюка М.В., Пивовара В.Ф., Пилипчука П.П., Потильчака О.І., Пошви Б.М., Прокопенка О.Б., Редьки А.І., Романюка Я.М., Сеніна Ю.Л., Тітова Ю.Г., Школярова В.Ф., Яреми А.Г.,

при секретарі судового засідання Бурнишевій О.Е.,

за участю представника відповідача - Сиротіної О.Б., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом закритого акціонерного товариства «Торговий дім «Укртатнафта» (далі - Товариство) до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській області (далі - ОДПІ) про визнання протиправним податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

У квітні 2007 року Товариство звернулося до суду з позовом, у якому просило визнати протиправним податкове повідомлення-рішення від 28 березня 2007 року № 0001542301/0/715 про визначення йому суми податкового зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 4 797 252 грн.

Позивач зазначив, що у березні 2007 року представники ОДПІ провели виїзну планову документальну перевірку Товариства з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 1 жовтня 2005 року по 30 вересня 2006 року. За результатами перевірки складено акт від 16 березня 2007 року № 161/23-120/30244522, в якому вказано на порушення Товариством вимог пункту 5.1, підпункту 5.2.1 пункту 5.2, підпункту 5.3.9 пункту 5.3 статті 5, підпункту 7.6.1 пункту 7.6 статті 7, підпункту 8.1.4 пункту 8.1 статті 8 Закону України від 28 грудня 1994 року № 334/94-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств» (далі - Закон № 334/94-ВР). На підставі зазначеного акта перевірки контролюючий орган прийняв оскаржуване податкове повідомлення-рішення, яким визначив позивачу податкове зобов'язання з податку на прибуток у сумі 4 797 252 грн, у тому числі 2 576 975 грн основного платежу та 2 220 277 грн штрафних (фінансових) санкцій.

Позовні вимоги мотивовані безпідставністю визначення Товариству податкового зобов'язання з податку на прибуток.

Господарський суд Полтавської області постановою від 9 серпня 2007 року, залишеною без змін ухвалами Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2008 року та Вищого адміністративного суду України від 25 травня 2011 року, позов задовольнив.

У заяві про перегляд судового рішення Верховним Судом України з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), ОДПІ, посилаючись на неоднакове застосування судом касаційної інстанції статей 1, 5, 7, 8 Закону № 334/94-ВР, просить скасувати ухвалу Вищого адміністративного суду України від 25 травня 2011 року, а справу направити на новий касаційний розгляд. На обґрунтування заяви додано ухвали Вищого адміністративного суду України від 21 листопада 2007 року у справі № 5/1716-12/303, від 21 серпня 2008 року у справі № К-27914/06, від 30 липня 2009 року у справі № К-8524/07 та від 1 грудня 2010 року у справі № К-13590/10, які, на думку ОДПІ, підтверджують неоднакове правозастосування.

Ухвалою від 27 липня 2011 року Вищий адміністративний суд України допустив цю справу до провадження Верховного Суду України.

Заслухавши пояснення представника ОДПІ, перевіривши наведені у заяві доводи, Верховний Суд України дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на таке.

Вищий адміністративний суд України, ухвалюючи у цій справі рішення про залишення без змін рішень судів попередніх інстанцій, погодився з їх висновками, що відповідач як суб'єкт владних повноважень не довів суду правомірність прийнятого ним рішення і не надав доказів на підтвердження незаконності дій позивача щодо включення до валових витрат: безнадійної заборгованості (з огляду на те, що закон не містить обмежень стосовно визнання заборгованості безнадійною залежно від підстав її виникнення); вартості винагороди, сплаченої за договорами доручення на купівлю-продаж цінних паперів; вартості послуг, підтвердженої актами приймання-передачі робіт (оскільки чинне законодавство не містить уніфікованої форми акта здачі-прийняття робіт); амортизаційних відрахувань, нарахованих на використані позивачем у своїй господарській діяльності охоронні засоби, що підтверджено наданими Товариством відповідними документами.

Ухвали Вищого адміністративного суду, на які ОДПІ посилається як на підставу для допуску справи до провадження Верховного Суду України, постановлені судом касаційної інстанції у справах, обставини яких істотно відрізняються від обставин справи, що розглядається. Зміст доводів, наведених ОДПІ, полягає в оспорюванні правової оцінки судом установлених при розгляді справи обставин.

Аналіз наведених судових рішень касаційного суду не дає підстав вважати, що він неоднаково застосував норми матеріального права, оскільки ухвалення протилежних за змістом рішень стало наслідком розгляду справ з різними фактичними обставинами та їх відповідної правової оцінки.

Відповідно до частини першої статті 244 КАС Верховний Суд України відмовляє у задоволенні заяви, якщо обставини, які стали підставою для перегляду справи, не підтвердилися.

Керуючись статтями 241, 242, 244 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд України

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській області відмовити.

Постанова є остаточною і не може бути оскаржена, крім випадку, встановленого пунктом 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

ГоловуючийО.О. Терлецький

Судді:М.І. БалюкВ.П. БарбараІ.С. БерднікЛ.Ф. ГлосТ.В. ГошовськаМ.І. ГрицівВ.С. Гуль В.І. ГуменюкМ.Б. ГусакА.А. ЄмецьТ.Є. ЖайворонокВ.В. ЗаголднийГ.В. КанигінаМ.Р. КліменкоЄ.І. КовтюкП.І. КолесникМ.Є. КороткевичО.А. КороткихВ.І. КосарєвО.В. КривендаО.Т. КузьменкоН.П. ЛященкоВ.Л. МаринченкоВ.В. ОнопенкоЛ.І. ОхрімчукП.В. ПанталієнкоМ.В. ПатрюкВ.Ф. ПивоварП.П. ПилипчукО.І. ПотильчакБ.М. ПошваО.Б. ПрокопенкоА.І. РедькаЯ.М. РоманюкЮ.Л. СенінЮ.Г. ТітовВ.Ф. ШколяровА.Г. Ярема