Рішення № 24066292, 17.05.2012, Ємільчинський районний суд Житомирської області

Справа № 607/513/12

Номер рядка звіту 29

РІШЕННЯ

Іменем України

"17" травня 2012 р. Ємільчинський райсуд Житомирської області

в складі: головуючого - судді Заполовського В.В.

при секретарі Лук'янчук Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, відповідно до ст. 197 ч.2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за позовом прокурора Ємільчинського району в інтересах Ємільчинської центральної районної лікарні до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Ємільчинського району звернувся в суд з вищезгаданим позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 в якому зазначив, що 03 липня 2011 року біля 23 год. на узбіччі автодороги біля домоволодіння ОСОБА_3 в с. Середи Ємільчинського району на ґрунті особистих неприязних відносин виникла суперечка між ОСОБА_1, ОСОБА_2, які перебували в стані алкогольного сп'яніння, та ОСОБА_4, в ході якої ОСОБА_2 наніс один удар рукою в обличчя ОСОБА_4, внаслідок чого останній упав в канаву, яка знаходилась поряд. Тоді ж ОСОБА_2, взявши руками за одяг, витягнув ОСОБА_4 з канави та підтягнув до домоволодіння ОСОБА_3, після чого до них підійшов ОСОБА_1 і вони разом з ОСОБА_2 нанесли ОСОБА_4, який лежав на землі, по п'ять ударів ногами кожен по тулубу в область грудної клітки, після чого ОСОБА_2 наніс ще чотири удари ногами в область грудної клітки ОСОБА_4 та два удари рукою в область голови, після чого до ОСОБА_4 знову підійшов ОСОБА_1 та наніс йому ще два удари ногою в область грудної клітки, внаслідок чого ОСОБА_1 та ОСОБА_2 своїми діями спричинили ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, закритого перелому кісток носа, садна на спинні носа та нижній губі, синців тім'яної частини голови справа та повік очей, синця на нижній губі, травматичного перелому 1, 2 зубів на верхній щелепі справа та 1 зуба на верхній щелепі зліва, садна на передньо-зовнішній поверхні грудної клітки справа, перелому переднього відрізка 7 ребра справа, садна на лівому коліні, на лівій боковій поверхні грудної клітки, які згідно висновку судово-медичної експертизи відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров'я.

Внаслідок дій ОСОБА_1 та ОСОБА_2 потерпілий ОСОБА_4 в період з 04.07.2011 року по 19.07.2011 року знаходився на стаціонарному лікуванні в травматоогічному відділенні Ємільчинської ЦРЛ, провівши там 15 ліжко-днів, що підтверджується довідкою Ємільчинської ЦРЛ № 66 від 17.01.2012 року. Вартість коштів витрачених на лікування ОСОБА_4 становить 3 683 гривні 70 копійок.

Прокурор в позові просив стягнути з відповідачів в солідарному порядку на користь Ємільчинської центральної районної лікарні кошти, затрачені на лікування потерпілого від злочину, в сумі 3 683 гривні 70 копійок та судові витрати.

В судове засідання прокурор не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій вказав, що позов підтримує та просить його задовільнити.

Представник Ємільчинської центральної районної лікарні в судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, надіслав до суд заяву про розгляд справи без його участі, в якій вказав, що позовні вимоги визнає та не заперечує проти стягнення з нього витрат на лікування.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, надіслав до суду заяву про розгляд справи без його участі, вякій вказав, що позов визнає.

Відповідно до ст. 197 ч.2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 130 ч.4 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно із ст. 174 ч.4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов необхідно задовольнити з наступних підстав.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 03.07.2011 року спричинили ОСОБА_4 тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості в зв'язку з чим ОСОБА_1 та ОСОБА_2, були засуджені, а ОСОБА_4 провів в лікарні 15 ліжко-днів і на його лікування Ємільчинською ЦРЛ було затрачено 3 683 гривні 70 копійок.

Відповідно до ст. 1206 ч.1 ЦК України особа, яка вчинила злочин, зобов'язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров'я на лікування потерпілого від цього злочину.

Визнання відповідачами позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються ст.1206 ч.1 ЦК України.

Підлягає стягненню з відповідачів на користь на користь держави судовий збір.

На підставі наведеного, ст.1206 ч.1 ЦК України, керуючись ст.ст. 208 ч.1 п.2, 212, 213, 214, 215, 294 ч.1ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов -задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженці та жителя АДРЕСА_2 на користь Ємільчинської центральної районної лікарні Житомирської області на р/р 35415005002411, код 01991659, МФО 811028 в Житомирській обласній дирекції АППБ «Аваль» кошти затрачені Ємільчинською ЦРЛ на лікування потерпілого від злочину, в сумі 3 683 (три тисячі шістсот вісімдесят три) гривні 70 копійок.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 214 (двісті чотирнадцять) гривень 60 копійок.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:В. В. Заполовський