Ухвала суду № 24063012, 17.05.2012, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01601, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

УХВАЛА

17.05.2012 № 05-5-31/1045

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гаврилюка О.М.

суддів: Мальченко А.О.

Майданевича А.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства „Київенерго" в особі Структурного відокремленого підрозділу „Енергозбут Київенерго" на ухвалу господарського суду м. Києва від 28.02.2012 року

у справі № 05-5-31/1045 (суддя Качан Н.І.)

за позовом Публічного акціонерного товариства „Київенерго" (м. Київ) в особі Структурного відокремленого підрозділу „Енергозбут Київенерго" (м. Київ)

до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку „Святошин" (м. Київ)

про стягнення 295 671 грн. 12 коп.

встановив:

До господарського суду м. Києва звернулося Публічне акціонерне товариство „Київенерго" в особі Структурного відокремленого підрозділу „Енергозбут Київенерго" з позовом до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку „Святошин" про стягнення з ОСББ „Святошин" на користь ПАТ „Київенерго" 244 227 грн. 05 коп. боргу за спожиту теплову енергію, 37 182 грн. 81 коп. інфляційної складової боргу, 3% річних сумою 11 718 грн. 57 коп., пені сумою 2 542 грн. 69 коп.

Ухвалою від 28.02.2012 року господарський суд м. Києва повернув позовну заяву без розгляду на підставі п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою місцевого господарського суду ПАТ „Київенерго" в особі СВП „Енергозбут Київенерго" звернулося до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, яку було повернуто ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 30.03.2012 року на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

28.04.2012 року ПАТ „Київенерго" в особі СВП „Енергозбут Київенерго" повторно звернулося до апеляційного господарського суду з клопотанням про відновлення пропущеного процесуального строку та апеляційною скаргою, в якій просило ухвалу господарського суду м. Києва від 28.02.2012 року у справі № 05-5-31/1045 скасувати, а справу передати на розгляд до господарського суду м. Києва.

В якості поважності причин пропущення строку на апеляційне оскарження рішення позивачем зазначено те, що оскаржувана ухвала місцевого господарського суду була відправлена 07.03.2012 року та тоді ж і отримана.

Перевіривши матеріали справи, апеляційний господарський суд визнав подані матеріали недостатніми для відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення.

В статті 53 Господарського процесуального кодексу України визначається, що за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Тобто, виходячи зі змісту статті 53 Господарського процесуального кодексу України, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.

Відповідно до частини 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини 4 статті 91 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала господарського суду м. Києва у справі № 05-5-31/1045 була прийнята 28.02.2012 року та відправлена позивачу 02.03.2012 року, тобто в межах строків встановлених статтею 87 ГПК України, а не 07.03.2012 року як стверджує позивач. За твердженнями позивача оскаржувану ухвалу ним було отримано 07.03.2012 року, проте з апеляційною скаргою він звернувся лише 15.03.2012 року, тобто з пропуском п'ятиденного строку на апеляційне оскарження ухвали, встановленого частиною 1 статті 93 ГПК України (останній день апеляційного оскарження 12.03.2012 року).

Після повернення апеляційної скарги позивачу ухвалою апеляційного господарського суду від 30.03.2012 року (відправлено 02.04.2012 року), позивач повторно звернувся з апеляційною скаргою лише 28.04.2012 року.

В клопотанні про відновлення пропущеного процесуального строку позивач не пояснює причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали та не пояснює причин неможливості подання повторної апеляційної скарги майже протягом одного місяця. Колегія суддів апеляційного господарського суду таких причин також не вбачає.

З огляду на вищевикладене апеляційний господарський суд визнав поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення недоведеною і дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заявленого клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку.

Керуючись ст.ст. 86, 93 Господарського процесуального кодексу України Київський апеляційний господарський суд -

у х в а л и в :

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства „Київенерго" в особі Структурного відокремленого підрозділу „Енергозбут Київенерго" на ухвалу господарського суду м. Києва від 28.02.2012 року по справі № 05-5-31/1045 повернути.

2. Повернути з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства „Київенерго" (01001, м. Київ, пл. І. Франка, 5, ідентифікаційний код 00131305) 536 (п'ятсот тридцять шість) грн. 50 коп. судового збору, сплаченого відповідно до платіжного доручення від 23.04.2012 року № 1548.

3. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати сторонам у справі.

4. Матеріали справи № 05-5-31/1045 повернути до господарського суду м. Києва.

Головуючий суддя Гаврилюк О.М.

Судді

Мальченко А.О.

Майданевич А.Г.