Рішення № 24062847, 14.05.2012, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

14.05.12 Справа № 5021/598/12.

Господарський суд Сумської області у складі судді Левченко П.І., при секретарі судового засідання С.Ю.Чижик, розглянув матеріали справи

за позовом: Дочірнього підприємства «Фаланга» Товариства з обмеженою відповідальністю Охоронно детективного агентства «Скорпіон Суми» , м. Суми

до відповідача: Дочірнього підприємства « Промтехпостач » Товариства з обмеженою відповідальністю «АС-Пиво» , м. Суми

про стягнення 10 850 грн.

за участю представників сторін :

від позивача: не з'явився ;

від відповідача: ОСОБА_1, довіреність № 15 від 14.05.2012 року ;

Суть спору : позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 10 850 грн. заборгованості за надані охоронні послуги.

Відповідач в письмовій заяві № 113 від 14.05.2012 року, підтвердив заборгованість перед відповідачем за надані охоронні послуги в сумі 10 850,00 грн. та звернувся до суду з клопотанням про погашення боргу рівними частинами упродовж чотирьох місяців .

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні докази по справі, господарський суд встановив :

01.10.2009 року між сторонами по даній справі був укладений договір № 3 про надання охоронних послуг, у відповідності з умовами якого позивач зобов'язався здійснювати охорону власності , забезпечувати громадський порядок та внутрішньооб'єктовий режим на прийнятій під охорону території та в приміщеннях, зазначених у планах дислокації, а відповідач зобов'язався передати об'єкт під охорону та своєчасно здійснювати розрахунки за надані послуги на умовах і в порядку , встановленому цим договором .

Згідно п. 3.1 договору вартість послуг визначається сторонами, виходячі із вартості утримання фізичної охорони одного об'єкта на підставі розрахунку за виконані послуги , який відповідно до п. 3.2 договору, здійснюється не пізніше п'ятого числа наступного місяця.

Факт виконання позивачем умов договору щодо надання відповідачу охоронних послуг у період з жовтня 2009 року по листопад 2011 року включно підтверджується двосторонніми актами прийому - здачі робіт ( а.с. 12-16).

Всупереч умовам договору, відповідач неналежним чином виконав свої договірні зобов'язання щодо оплати наданих позивачем послуг охорони і має заборгованість в сумі 10 850 грн., в зв'язку з чим 19.03.2012 року позивач звернувся до відповідача з листом-вимогою № 4825-Р про сплату заборгованості за договором № 3 від 01.10.2009 року .

Згідно відповіді Сумської дирекції УДППЗ «Укрпошта» № 03-24/1-139 від 06.04.2012 року лист-вимога № 4875-Р від 19.03.2012 року з додатками була вручена відповідачу 03.04.2012 року, але позивач відповіді не отримав.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і відповідно до умов Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться .

Згідно ст. 530 ЦК України зазначено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) .

Матеріалами справи безумовно підтверджується факт заборгованості відповідача перед позивачем за надані послуги в сумі 10 850 грн.

Відповідач в письмовій заяві (№ 113 від 14.05.2012 року) звернувся до господарського суду з проханням про можливість погашення боргу рівними частинами у продовж чотирьох місяців.

Господарський суд, вивчивши матеріали справи , прийшов до висновку, що заява відповідача про розстрочку виконання судового рішення підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Оскільки відповідач суму боргу в розмірі 10 850,00 грн. визнав в повному обсязі , але не подав до суду доказів сплати боргу в розмірі 10 850 грн., тому, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 10 850 грн. є правомірними та обґрунтованими і підлягають задоволенню, шляхом стягнення з відповідача 10 850,00 грн. з розстрочкою виконання рішення на чотири місяці, а саме : у травні 2012 року - 3 415,00 грн., у червні 2012 року - 3 415,00 грн., у липні 2012 року - 3 415,00 грн., у серпні 2012 року - 3 414,50 грн.

Згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 609,50 грн.

Щодо понесення позивачем витрат за послуги адвоката в розмірі 2500 грн. слід зазначити, що загальними засадами цивільного законодавства , згідно статті 3 ЦК України, є, зокрема, справедливість, добросовісність і розумність.

Розумний та справедливий розмір вартості послуг адвоката у даному випадку на аналіз чинного законодавства та наданих позивачем документів по справі, а також на складання процесуальних документів (позовної заяви на 1 аркуші) має бути обмежений сумою 1 200,00 грн.

Витрати, що перевищують розмір розумної та справедливої вартості послуг адвоката у даному випадку мають бути покладені на позивача, який погодився на такий розмір витрат.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 3,526, 530 ЦК України , ст.ст. 33, 34, 44,

46, 49, 82-85,120 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити .

2. Стягнути з Дочірнього підприємства «Промтехпостач» Товариства з обмеженою відповідальністю «АС-Пиво» ( 40022, м. Суми, вул. Псільска, 26; ідентифікаційний код 23819984) на користь Дочірнього підприємства «Фаланга» Товариства з обмеженою відповідальністю Охоронно-детективного агентства «Скорпіон Суми» ( 40011, м. Суми, вул. Федька, 3, ідентифікаційний код 36067688) заборгованість в сумі 10 850,00 грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 1 609,50 грн., витрати на оплату послуг адвоката в сумі 1 200 грн., розстрочивши виконання рішення на чотири місяці, а саме : стягнути у травні 2012 року - 3415,00 грн., у червні 2012 року - 3 415,00 грн., у липні 2012 року - 3 415,00 грн., у серпні 2012 року - 3 414,50 грн.