Рішення № 24062541, 14.05.2012, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

14.05.12 Справа № 5021/583/12.

за позовом: Управління Державної служби охорони при УМВС України в

Сумській області, м. Суми

до відповідача: Головного управління юстиції у Сумській області, м. Суми

про стягнення 8 714 грн. 58 коп.

Суддя ЛИХОВИД Б.І.

За участю секретаря судового засідання М.О. Ейсмонт

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 12/1-2-1244 від 14.05.2012 року

від відповідача: не з'явився

Суть спору: позивач у позовній заяві просить суд стягнути з відповідача 8 714 грн. 58 коп. за надані послуги із забезпечення безпеки, відповідно до Договору № 17-0001509-09-30, укладеного між сторонами 01.06.2009 року

Представник відповідача у судове засідання 14.05.2012 року не з'явився, проте подав заяву, в якій фактично визнає позовні вимоги, оскільки зазначає, що грошові кошті у розмірі 8 714 грн. 58 коп. будуть сплачені відповідачем після надходження до Головного управління юстиції відповідного фінансування. Разом з тим, представник відповідача просить суд розглянути справу по суті без його участі.

Представник позивача у судовому засіданні 14.05.2012 року зазначив, що підтримує заявлені позовні вимоги.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважного представника позивача, дослідивши наявні докази по справі, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню, виходячи з наступного:

01.06.2009 року між позивачем - Управлінням Державної служби охорони при УМВС України в Сумській області та відповідачем - Головним управлінням юстиції у Сумській області був укладений Договір № 17-0001509-09-30 про надання послуг із забезпечення безпеки (охорони приміщень управлінь та установ юстиції у Сумській області) шляхом централізованого спостереження, реагування та обслуговування систем тривожної сигналізації, встановлених на об'єктах підрозділом Державної служби охорони при МВС України строком до 31.12.2009 року.

Крім того, сторонами до зазначеного Договору були укладені додаткові угоди, на підставі яких продовжувався строк дії Договору, а саме: додатковою угодою від 30.12.12.2009 року термін дії Договору продовжено до 30.06.2010 року, додатковою угодою № 2 від 30.06.2010 року дію Договору продовжено до 30.09.2010 року, додатковою угода № 3 від 30.09.2010 року дію Договору продовжено до 30.11.2010 року, додатковою угодою № 4 від 01.11.2010 року строк дії Договору продовжено до 31.12.2010 року, додатковою угодою № 6 від 31.12.2010 року дію Договору продовжено до 31.03.2011 року, додатковою угодою № 7 від 31.03.2011 року дію Договору продовжено до 30.06.2011 року, додатковою угодою № 8 від 30.06.2011 року дію Договору продовжено до 31.08.2011 року, додатковою угодою № 9 від 31.08.2011 року дію Договору продовжено до 31.10.2011 року, додатковою угодою № 11 від 31.10.2011 року строк дій договору продовжено до 31.12.2011 року, додатковою угодою № 13 від 30.12.2011 року дію договору продовжено до 29.02.2012 року, а на підставі додаткової угоди № 14 від 29.02.2012 року дію строк дії Договору продовжено до дати укладення договору з переможцем відкритих конкурсних торгів за результатами закупівлі на 2012 рік послуг із забезпечення безпеки, відповідно до вимог Закону України «Про здійснення державних закупівель».

Як зазначається у позовній заяві, відповідачем проведено відкриті конкурсні торги та з 16.03 2012 року укладено договори про закупівлю послуг на 2012 рік з двома переможцями торгів, в тому числі із позивачем.

За умовами Договору № 17-0001509-09-30 від 01.06.2009 року , «Охорона» (позивач) надає, а «Замовник» (відповідач) отримує послуги із забезпечення безпеки (охорони приміщень управлінь та установ юстиції у Сумській області) шляхом централізованого спостереження, реагування та обслуговування систем тривожної сигналізації, встановлених на Об`єктах, в яких знаходиться майно, що належить Замовнику (відповідачу), та які визначені у Дислокаціях, що є невід`ємною частиною Договору, а Замовник (відповідач) зобов`язується здійснювати оплату наданих Охороною (позивачем) послуг на умовах і в порядку, визначених даним договором.

Пунктом 4.2 Договору передбачено, що, оплата послуг здійснюється щомісячно, до десятого числа місяця, наступного за розрахунковим, на підставі рахунку - фактури "Охорони" (позивача) та актів виконаних робіт, шляхом перерахування визначеної Дислокаціями - розрахунками та Протоколом узгодження договірної ціни суми грошових коштів на розрахунковий рахунок "Охорони" (позивача).

Як зазначає позивач у позові, відповідач свої зобов'язання щодо здійснення оплати за надані послуги виконував не належним чином, внаслідок чого у Головного управління юстиції у Сумській області перед Управлінням державної служби охорони при УМВС України в Сумській області виникла заборгованість у сумі 56 354 грн.75 коп.

В обгрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що Управління Державної служби охорони при УМВС України в Сумській області раніше зверталось до господарського суду Сумської області з позовною заявою про стягнення з відповідача на свою користь заборгованості в сумі 24 872 грн. 78 коп., яка виникла в період з 11.01.2012 року по 10.02.2012 року, та заборгованості в сумі 22 767 грн. 39 коп., яка виникла в період з 11.02.2012 року по 10.03.2012 року і рішеннями господарського суду Сумської області від 12.03.2012 року по справі № 5021/270/12 та від 02.04.2012 року по справі № 5021/370/12 позовні вимоги були задоволені в повному обстязі

Таким чином, на час звернення з позовною заявою до господарського суду Сумської області (23.04.2012 року) з боку відповідача перед позивачем залишається несплаченою заборгованість у сумі 8 714 грн. 58 коп. грн. 72 коп., яка раніше не була покрита позовними вимогами та складається з нарахування за період з 01.03.2012 року по 15.03.2012 року, проведеного позивачем у відповідності до умов договору і додатків до нього.

Заборгованість відповідача у сумі 8 714 грн. 58 коп.. підтверджується матеріалами справи, зокрема, підписаними та скріпленим печатками сторін актом №ЛЕ-0001766 прийому-здачі виконаних робіт/послуг за березень 2012 року, рахунком-фактурою № ЛЕ-0001111 за березень 2012 року, оборотно-сальдовою відомістю за березень 2012 року, а також розрахунком позивача дебіторської заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Крім того, статтею 526 Цивільного кодексу України, перередбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У статті ст. 629 Цивільного кодексу України зазначено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст.33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Беручи до уваги те, що заборгованість відповідача перед позивачем підтверджується матеріалами справи, відповідач визнає суму боргу, доказів сплати заборгованості у сумі 8 714 грн. 58 коп. не подав, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача зазначеної суми є правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача в доход держбюджету підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1609 грн. 50 коп.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Головного управління юстиції у Сумській області (вул. Кірова,28, м. Суми, 40030, код 34933040) на користь Управління Державної служби охорони при УМВС України в Сумській області (вул. Псільська,36, м. Суми, 40022, код 08597003) 8 714 грн. 58 коп. боргу та 1609 грн. 50 коп. витрат по сплаті судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ Б.І.ЛИХОВИД