Рішення № 24061813, 14.05.2012, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 8/30/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.12 Справа № 5009/1281/12

за позовом Державного підприємства дослідне господарство «Соцземлеробство» НААН України (72242, Запорізька область, Веселівський район, с.Таврія, вул. Леніна,1)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Східне»(72354, Запорізька область, Мелітопольський район, с.Східне, вул. Степна, 2)

про стягнення 31000 грн. основного боргу за продукцію, поставлену за накладною № 297 від 02.10.2009 р.

Суддя Попова І.А.

Представники:

Позивача -ОСОБА_1, дов. № 99 від 12.03.2012 р.

Відповідача -не з'явився

Заявлено позовні вимоги про стягнення з відповідача стягнення 31000 грн. основного боргу за продукцію, поставлену за накладною № 297 від 02.10.2009 р.

Вступну та резолютивну частини рішення оголошено в засіданні 14.05.2012 р.

Позивач підтримує вимоги з підстав, викладених в позові, відповідно до ст. 205, 207, 525, 526, 655, 664, 692 ЦК України. В обґрунтування вимог вказує, що 02.10.2009 р. за видатковою накладною № 297 позивач передав відповідачу насіння пшениці в кількості 20 тонн на загальну суму 31000 грн. Зобов'язання щодо оплати отриманої продукції відповідач не виконав, внаслідок чого за ним склалася заборгованість в сумі 31000 грн., яку позивач просить стягнути з товариства «Східне».

Відповідач заявлені позовні вимоги не спростував, не скористався правом надати відзив на позов, в судове засідання представник не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Ухвалу від 06.04.2012 р. про порушення провадження по даній справі відповідач отримав 12.04.2012 р., про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення про вручення поштової кореспонденції, та мав достатньо часу на підготовку до розгляду справи та обґрунтування своїх заперечень за їх наявності. В силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку. Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 -69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі «Смірнова проти України»). Згідно з п. 3.9.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. Оскільки всі учасники судового процесу були належним чином повідомлені про час та місце розгляду, проте відповідач не скористався своїми правами, передбаченими статтею 22 ГПК України, участь в засіданні суду (як і інші права, передбачені статті 22 ГПК України) є правом, а не обов'язком сторони, суд дійшов висновку про можливість розгляду позовної заяви по суті в судовому засіданні 14.05.2012 року за відсутності представника відповідача.

Згідно до ст. 75 ГПК України справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору по суті.

Заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд знаходить позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного: згідно до ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають з підстав, передбачених законом, а також з дій громадян і організацій. Статтею 205 ЦК України передбачено, що правочини можуть вчинятися в усній та письмовій формі. При цьому письмовою формою вважається як підписання одного документу, так і обмін листами, телеграмами тощо, з яких вбачається, що сторони правочину досягли згоди по всіх істотних умовах, необхідних для договорів даного виду.

Як свідчать вивчені матеріали, за накладною № 297 від 02.10.2009 р. Державне підприємство дослідне господарство «Соцземлеробство»НААН»(позивач по справі) передав, а Товариство з обмеженою відповідальністю «Східне»(відповідач по справі) прийняв продукцію -озиму пшеницю кількістю 20 тонн на загальну суму 31000 грн. (з ПДВ), про що свідчить підпис уповноваженої особи відповідача на зазначеній накладній та довіреність № 31 від 01.10.2009 р.

Відповідно до ст.. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Статтею 180 ГК України встановлено, що господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода. З огляду на вищезазначені документи суд доходить до висновку, що підприємством «Соцземлеробство»та товариством «Східне»вчинено правочин купівлі-продажу внаслідок досягнення ними згоди по всіх істотних умовах, необхідних для укладення угод купівлі-продажу, а саме: щодо найменування продукції, ціни за одиницю виміру, загальній вартості, що підлягає сплаті. Внаслідок вчинення правочину у сторін виникають певні зобов'язання. Зобов'язання відповідно до ст. 509 ЦК України -це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Як вказує позивач, листом № 44 від 23.02.2012 р. звернувся до відповідача з вимогою здійснити оплату за поставлену продукцію в розмірі 31000 грн. в семиденний строк з дня отримання цієї вимоги.

Згідно ст. 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Таким чином, суд вважає, що строк виконання зобов'язання щодо оплати отриманого товару визначається з моменту пред'явлення вимоги про оплату, тобто отримання відповідачем листа № 44 від 23.02.2012 р.

Як свідчить позивач, в порушення вимоги закону відповідач у встановлені строки зобов'язання щодо оплати отриманої продукції не виконав, внаслідок чого за ним склалася заборгованість в розмірі 31000 грн. Як передбачено приписами ст. 526 ЦК України та ст. 193 ГК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону та договору. Відповідач не надав суду доказів виконання зобов'язання щодо оплати отриманої від позивача продукції в узгодженому розмірі та у визначені строки.

З урахуванням встановленого, суд вважає вимоги про стягнення основного боргу в сумі 31000 грн. обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Позовні вимоги задовольняються.

Судові витрати відносяться на відповідача.

Підлягає поверненню із Державного бюджету України позивачу судовий збір в розмірі 39 грн. 50 коп. внаслідок сплати судового збору в розмірі більшому, ніж встановлено Законом України «Про судовий збір», про що судом винесено відповідну ухвалу.

На підставі викладеного, ст.ст.11, 205, 509, 526, 655 ЦК України, ст.. 180, 193 ГК України, керуючись ст. ст. 49, 75, 82-84 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Державного підприємства дослідне господарство «Соцземлеробство»НААН України до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Східне»про стягнення 31000 грн. основного боргу за продукцію, поставлену за накладною № 297 від 02.10.2009 р. задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Східне»(72354, Запорізька область, Мелітопольський район, с.Східне, вул. Степна, 2, ЄДРПОУ 32060406) на користь Державного підприємства дослідне господарство «Соцземлеробство»НААН України (72242, Запорізька область, Веселівський район, с.Таврія, вул. Леніна,1, ЄДРПОУ 00853323) 31000 (тридцять одна тисяча) грн. основного боргу, 1609 (одна тисяча шість дев'ять) грн. 50 коп. судових витрат. Видати наказ.

Повне рішення складено 15 травня 2012 року.

Суддя І.А. Попова