Рішення № 24061743, 18.05.2012, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

17.05.12р. Справа № 32/5005/2235/2012

За позовом Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Структурної одиниці Новомосковського району електричних мереж Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія " Дніпрообленерго", м. Новомосковськ

до 3222 продовольчий склад, м. Дніпропетровськ(відповідач-1) та Гвардійської квартирно - експлуатаційної частину району, (смт. Гвардійське)

про стягнення 4 925, 21 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 (дов. від 12.04.12р.);

від відповідача-1: не з'явився;

від відповідача-2: Бурковська Н.Е.(вих№11 від 04.01.12р.).

СУТЬ СПОРУ:

ПАТ «ЕК «Дніпрообленерго»в особі Структурної одиниці Новомосковського РЕМ (позивач) звернувся з позовом до 3222 продовольчого складу ( відповідач-1) про стягнення 4 925, 21 грн. заборгованості ( у т.ч.: 4 834, 83 грн. -заборгованість за спожиту активну електричну енергію; 75, 72 грн. -пеня; 14, 66 грн. -3% річних) за договором про постачання електричної енергії №202 від 19.04.10р. за період з листопада по грудень 2011р. Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на невиконання відповідачем -1 обов'язків щодо своєчасної та повної сплати вартості спожитої електроенергії. Під час розгляду справи позивач надав для залучення до матеріалів справи договір поруки без дати та номеру , укладений між ВАТ ЕК «Дніпрообленерго»( кредитор ) , Продовольчим складом 3222 ( боржник ) та Гвардійською КЕЧ району ( поручитель ) , за яким поручитель зобов'язався перед кредитором виконати грошові зобов'язання боржника за договором про постачання електричної енергії від 24.07.02 р. за № 202/24 щодо сплати основного боргу за спожиту активну і реактивну електроенергію починаючи з 01.01.11 р. Враховуючи наявність цього договору поруки , представник позивача заявив усне клопотання про залучення Гвардійської КЕЧ району до участі у справі в якості відповідача-2 та наполягав на стягнення солідарно з відповідачів заборгованості .

Ухвалою суду від 24.04.12 р. до участі у справі в якості відповідача-2 було залучено Гвардійську КЕЧ району.

3222 продовольчий склад (відповідач-1) відзив на позов та витребувані судом документи не надав, до судових засідань неодноразово не з'явився, не зважаючи на ту обставину, що про час та місце судових засідань був своєчасно повідомлений на адресу, зазначену в позовній заяви та довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 17.05.12р., а.с.97 ( що підтверджується відповідними повідомленнями, повернутими органами зв'язку з позначкою: «за закінченням терміну зберігання», а.с.94-96). Як зазначено в п.4 Інформаційного листа ВГСУ від 02.06.2006 р. № 01-8/1228 «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році»: до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками «за закінченням терміну зберігання», і т.п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій».

Гвардійська КЕЧ району ( відповідач-2) відзиву на позов та інших витребуваних судом документів не надала; під час судового засідання 17.05.12 р. представник протии задоволення позовних вимог заперечував.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю відзивів на позов та представника відповідача-1 -за наявними в справі доказами. За заявою представника позивача строк вирішення спору було продовжено .

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача-2, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

19.04.10р. між ВАТ «ЕК «Дніпрообленерго»в особі Новомосковського РЕМ ( правонаступник -ПАТ «ЕК «Дніпрообленерго»в особі СО Новомосковського РЕМ, постачальник ) та 3222 продовольчим складом ( споживач ) укладено договір про постачання електричної енергії №202; відповідно до умов якого постачальник ( позивач ) зобов'язався постачати споживачу ( відповідачу ) електроенергію. Однією із істотних умов цього договору є обов'язок відповідача оплачувати постачальнику вартість електричної енергії згідно з умовами додатку «Порядок розрахунків»та додатку «Графік знаття показів засобів обліку електричної енергії».Відповідно до п.2 додатку №3 «Порядок розрахунків» до вищезазначеного договору, споживач здійснює повну оплату вартості обсягу спожитої електричної енергії за розрахунковий період один раз за фактичними показами засобів обліку електричної енергії згідно виставленим рахунком. Обсяги використаної електричної енергії, які підлягають оплаті, визначаються за показами засобів розрахункового обліку електричної енергії про її фактичне споживання за винятком випадків, передбачених Правилами користування електричною енергією (п.4 додатку №3 «Порядок розрахунків»). Згідно до п.4.2.1 договору за внесення платежів, передбачених пунктами 2.3.3 - 2.3.4 цього договору, з порушенням термінів, визначених додатком «Порядок розрахунків», споживач сплачує постачальнику пеню у розмірі 0,1% від суми заборгованості за кожний день прострочення платежу, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в той період, враховуючи день фактичної оплати (а.с.8-17, 18-20).

Позивач свої зобов'язання за договором виконав у повному обсязі, своєчасно надавав відповідачу-1 рахунки на оплату за поставлену активну електроенергію та складав акти про постачання електроенергії (а.с.26-36, 39-43, 50-52). Однак в порушення прийнятих на себе зобов'язань відповідач-1 свої зобов'язання по сплаті за користування електричною енергією не виконував, у зв'язку з чим за період з листопада по грудень 2011року виникла заборгованість по оплаті за спожиту активну електричну енергію в розмірі 4 834, 83 грн. (а.с.25). Окрім того позивач відповідно до п.4.2.1. договору та приписів статті 625 ЦК України нарахував відповідачу-1: 674, 79 грн. -пені та 14, 66 грн. -3% річних (а.с.37, 49). Таким чином, загальна сума грошових коштів, що підлягає стягненню з відповідача-1 складає 4 925, 21 грн. На час прийняття рішення у справі відповідачем-1 доказів погашення заборгованості ( з урахуванням пені та 3% річних) перед позивачем не надано.

Позивачем для залучення до матеріалів справи було надано договір поруки без номеру та дати , укладений між ВАТ «ЕК «Дніпрообленерго»( кредитор ) , Продовольчим складом 3222 ( боржник ) та Гвардійською КЕЧ району ( поручитель ) , за яким поручитель зобов'язався перед кредитором виконати грошові зобов'язання боржника за договором про постачання електричної енергії від 24.07.02 р. за № 202/24 щодо сплати основного боргу за спожиту активну і реактивну електроенергію починаючи з 01.01.11 р. ( а.с.78 )

Відповідно до ст.714 ЦК України : за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язаний оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. Згідно із ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться ( ст.526 ЦК України ).

За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб ( ст.553 ЦК України ) У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки (ст.554 ЦК України). Відповідно до приписів ст.33 ГПК України : кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

З урахуванням вищезазначеного, суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги лише відносно відповідача-1 : 3222 продовольчого складу; та вважає за необхідне відмовити в задоволення позовних відносно відповідача-2 : Гвардійської КЕЧ району , оскільки відповідач-2 відповідно до умов вищезазначеного договору поручався за виконання відповідачем-1 зобов'язань за договором про постачання електричної енергії від 24.07.02р. №202/24, а не за договором про постачання електричної енергії №202 від 19.04.10р.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст.525,526,553,554, 714 ЦК України, ст.ст. 33, 49,75, 82-85 ГПК України , господарський суд ,-

ВИРІШИВ :

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з відповідача-1: 3222 Продовольчого складу ( 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Сімферопольська, буд.2Д; код ЄДРПОУ 08439288) на користь позивача -Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго»в особі Структурної одиниці Новомосковського району електричних мереж ( 51200, м. Новомосковськ, вул. Стадіонна, 25; код ЄДРПОУ 05434588): 4 834, 83 грн. -заборгованості за спожиту активну електричну енергію; 75, 72 грн. -пені; 14, 66 грн. -3% річних; 1 609, 50 грн. -витрат на сплату судового збору.

Видати відповідний наказ після набрання рішенням чинності.

3. В задоволенні позовних вимог відносно відповідача-2 відмовити у повному обсязі.

Суддя О.Ю.Васильєв