Рішення № 24061617, 17.05.2012, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

17.05.12р. Справа № 2/5005/2127/2012

За позовом Публічного акціонерного товариства Енергопостачальної компанії "Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ в особі структурної одиниці Нікопольський район електричних мереж, м. Нікополь Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікапромбуд", м.Нікополь Дніпропетровської області

про зобов"язання надати доступ до розподільчих пунктів водно-розподільчого пристрою

Суддя Боділовська М.М.

Представники:

Від Позивача: ОСОБА_1, довіреність № 404 від 5.08.11р., ОСОБА_2 довіреність № 143 від20.04.12р.

Від Відповідача: Кайдас О.І., паспорт НОМЕР_1

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позов Публічного акціонерного товариства Енергопостачальної компанії "Дніпрообленерго", м.Дніпропетровськ в особі структурної одиниці Нікопольського району електричних мереж, м.Нікополь Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікапромбуд", м.Нікополь Дніпропетровської області про зобов"язання надати доступ до розподільчих пунктів водно-розподільчого пристрою.

Розгляд справи відкладався, за клопотанням Відповідача строк вирішення спору було продовжено на 15 календарних днів, відповідно до ч.3 ст.69 Господарського процесуального кодексу України, в зв"язку з необхідністю надання додаткових документів до справи.

Позивач підтримує позовні вимоги.

Відповідач проти позову заперечує.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення, відповідно до ч.3 ст.69 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд-

Встановив:

Між ВАТ Енергопостачальною компанією «Дніпрообленерго»(на теперішній час ПАТ ЕК «Дніпрообленерго») в особі структурної одиниці Нікопольського району електричних мереж та Відкритим акціонерним товариством «Агробудкомплект»укладений договір № 371 від 20.08.10р. про постачання електричної енергії. Шляхом реорганізації (перетворення) ВАТ «Агробудкомплект»створено Товариство з обмеженою відповідальністю «Нікапромбуд», яке є правонаступником ВАТ «Агробудкомплект».

Листом від 08.12.11р. № 1487/562 Постачальник направив два примірника Додаткової угоди № 1/11 від 09.12.2011р. до Договору № 371 від 20.08.10р. про зміну назви підприємства. Листом від 13.12.11р. № 51 Відповідач повідомив, що згоден підписати Додаткову угоду, але на таких умовах:

1. Зняття загального приладу обліку електроенергії шести субабонентам з будівлі ТОВ «Нікапромстрой»(шафа обліку);

2. Установка лічильника для обліку споживання тільки для ТОВ «Нікапромстрой».

Позивач вважає, що вимоги Відповідача не стосуються предмету узгодження Додаткової угоди. Енергопостачальник листом № 1573/562 від 22.12.11р. надав відповідь, що існуюча схема обліку електроенергії по об'єкту Відповідача повністю відповідає вимогам п. 3.26 Правил користування електричною енергією, які затверджено Постановою НКРЕ №28 від 31.07.96р. зі змінами та доповненнями, відповідно до яких у разі, якщо до технологічних електричних мереж основного споживача приєднані електроустановки інших суб'єктів господарювання, власників мереж тощо, розрахунковий облік має бути організований основним споживачем таким чином, щоб забезпечити складання балансу електричної енергії у власних технологічних електричних мережах для проведення комерційних розрахунків. Нікопольський РЕМ не вправі внести зміни в схему обліку, яка не відповідає нормативним документам. Відповідачу було запропоновано розглянути варіант передачі кабелю живлення та РУ-0,4 кВ в користування одному з субабонентів.

Листом від 11.01.12р. № 2 Відповідач не погодився на варіант, який йому було пропоновано, в зв'язку з тим, що РУ-0,4 кВ та кабель живлення - його приватна власність, і попросив припинити подачу електроенергії без договору, оплачуватися вона не буде.

Керівництво ТОВ «Нікапромбуд»не допускає представників Постачальника до відключення своїх токоприйомників.

Постачальник листом № 90/562 від 31.01.12р. звернувся з цим питання до Прокуратури м. Нікополя, але відповіді не отримав.

Станом на 31.01.12р. за ТОВ «Агропромстройкомплект»рахується заборгованість за використану електроенергію в сумі 75,2 тис. грн.., яка продовжує збільшуватися, в зв'язку з не допуском керівництва ВАТ «Агропромстройкомплект»(нині ТОВ «Нікапромбуд») до відключення своїх токоприймачів, чім порушує підпункт 7 пункту 6.1.3 Договору, підпункт 7 пункту 7.5 ПКЕЕ, а саме: «Постачальник електричної енергії (енергопередавальна організація або основний споживач за погодженням постачальника електричної енергії) зобов'язаний, попередивши споживача не пізніше, ніж за три робочих дні, припинити повністю або частково постачання йому електричної енергії (передачу або спільне використання технологічних електричних мереж), у тому числі на виконання припису представника відповідного органу виконавчої влади, у разі закінчення терміну дії, розірвання або не укладання між суб'єктами господарювання договорів, наявність яких передбачена цими Правилами.»

Відповідач зобов'язаний, відповідно до п.2.3.16 Договору, у разі звільнення Споживачем займаного приміщення та /або остаточного припинення користування електричною енергією, реорганізації, ліквідації (у тому числі шляхом банкрутства), відчуження в будь-який спосіб займаного приміщення письмово повідомити Постачальника за 20 діб до дня зміни власника приміщення і в цей самий термін здійснити оплату усіх видів платежів, передбачених цим Договором, до дня зміни власника приміщення включно, а Постачальник зобов'язаний припинити постачання електричної енергії з дня звільнення Споживачем приміщення.

Згідно з підпунктом 5 пункту 8.1 ПКЕЕ, Постачальник електричної енергії за регульованим тарифом має право на безперешкодний доступ (за пред'явленням службового посвідчення) до електричних установок споживача для проведення технічної перевірки засобів обліку, контролю за рівнем споживання електричної енергії, контрольного огляду електричних мереж від межі балансової належності до точки обліку та технічної перевірки засобів обліку споживача відповідно до умов укладених договорів, а також для виконання відключення та обмеження споживання відповідно до встановленого цими Правилами порядку та умов договору, виконання інших робіт відповідно до договору.

Відповідач відзив на позов не надав; в судових засіданнях проти позову заперечував, але повідомлені ним обставини суд не вважає обгрунтованими та вагомим.

Судом встановлено, що матеріалами і обставинами справи позовні вимоги підтверджуються, в зв"язку з чим позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати покладаються на Відповідача.

Керуючись викладеним, ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Нікапромбуд», м.Нікополь Дніпропетровської області надати безперешкодний доступ Публічному акціонерному товариству «Енергопостачальній компанії «Дніпрообленерго» в особі Структурної одиниці Нікопольського району електричних мереж до розподільчих пунктів РП-1, РП-2, РП-3 водно-розподільчого пристрою ВРУ 0,4 кВ для відключення токоприймачів столярного цеху, боксів 1, 2, пилорами, буд майданчика, адміністративно-побутового корпусу шляхом відключення комутаційних апаратів та їх опломбування

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікапромбуд»(53207, м. Нікополь Дніпропетровської області, вул. Лісна, 1А, код ЄДРПОУ 30464961) на користь Публічного акціонерного товариства Енергопостачальної компанії "Дніпрообленерго" в особі Структурної одиниці Нікопольського району електричних мереж ( 53219, м. Нікополь Дніпропетровської області, вул. Головко, 44, код ЄДРПОУ 05518977, рахунок № 26000060366442 у Нікопольської філії КБ «ПРИВАТБАНКУ»України м. Нікополь, МФО 305299 код 05518977) судовий збір в сумі 1 073,00 грн. (одна тисяча сімдесят три грн. 00 коп.).

Видати накази.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя М.М. Боділовська

Повне рішення підписано 18.05.12р.