ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
17.05.12р. Справа № 10/5005/3801/2012
За позовом Нікопольського міжрайонного прокурора Дніпропетровської області в інтерсах держави в особі Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" в особі Публічного акціонерного товариства по газифікації та газопостачанню "Дніпропетровськгаз" в особі структурної одиниці Нікопольського управління по експлуатації газового господарства ( м. Нікополь Дніпропетровської області )
до Комунального підприємства Нікопольського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства Нікопольської міської ради (м. Нікополь Дніпропетровської області)
про стягнення 72 858,31 грн.
Суддя Кощеєв І.М.
Представники:
Від прокурора: не з'явився
Від позивача: ОСОБА_1 - представник (дов. від 20.12.11р.)
Від відповідача: не з'явився
СУТЬ СПОРУ:
Прокурор в інтересах держави в особі Позивача звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Відповідача , про стягнення заборгованості згідно договору поставки природного газу №092001 від 30.12.2011 року , укладеного між сторонами, у розмірі 72 858,31 грн. Ціна позову складається з : суми основного боргу в розмірі 72 171 грн. 88 коп. , суми пені в розмірі 492,53 грн., нарахованої згідно п. 6.2.2. договору , за період 06.03.2012 р. по 05.04.2012 р., та суми 3% річних у розмірі 193,90 грн., нарахованих згідно ст. 625 ЦК України, за період з 06.03.2012 р. по 05.04.2012 р.
Підстави з якими Прокурор пов"язує свої позовні вимоги -не виконання Відповідачем зобов"язань за Договором №092001 від 30.12.2011 року, щодо повної оплати поставленого природного газу.
Представник Позивача підтримав позовні вимоги Прокурора у повному обсязі.
Представник прокурора та представник відповідача у судове засідання не з'явилися. Прокурор та Відповідач були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, про що свідчать поштові повідомлення ф.119 за № 555308 від 07.05.12 р. та №1138590 від 10.05.2012р.
Клопотання про відкладення розгляду справи від Прокурора та Відповідача до суду не надходили.
Господарський суд розглядає справу за наявними в ній матеріалами, згідно ст. 75 ГПК України .
Клопотання про застосування засобів технічної фіксації судового процесу ( аудіо запис ) представниками сторін не заявлялося.
В судовому засіданні було оголошено судом вступну та резолютивну частини судового рішення.
Заслухавши пояснення представника Позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -
ВСТАНОВИВ:
На виконання договору поставки природного газу для потреб установ та організацій, що фінансуються з державного та місцевих бюджетів № 092001 від 30 грудня 2011 року , укладеного між Публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз»(постачальник) та Комунальним підприємством Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства Нікопольської міської ради (Покупець), Постачальник передав у власність Покупця природний газ в лютому 2012 року на загальну суму 100762,50 грн. та в березні 2012 року на загальну суму 5175,16 грн., що підтверджується, актами приймання - передачі природного газу від 29.02.2012 року та 31.03.2012 року. Зазначені акти прийому-передачі підписані представниками сторін та скріплені печатками підприємств.
Договір набирає чинності з дати його підписання та укладається на строк до 31.12.2012 року (п.10.1 договору).
Відповідно до п.1.1 Договору, Постачальник зобов'язується поставити покупцеві імпортований природний газ, а покупець зобов'язується прийняти і оплатити природний газ в обсязі, зазначеному у п.1.2 цього договору. Газ, що постачається за цим договором, використовується покупцем виключно для надання населенню та релігійним організаціям послуг з опалення та гарячого водопостачання. Використання газу покупцем для інших потреб не є предметом цього договору.
Додатком 2 до Договору встановлено, що Постачальник передає покупцю в період з 01 січня 2012р. по 31.12.2012 р. природний газ з урахуванням вартості його транспортування в обсязі до 135 тис.куб.м., в тому числі по місяцях: січень 2012 року - 35 тис.куб.м., лютий 2012 - 25 тис.куб.м., березень 2012 року - 20 тис.куб.м., листопад 2012 року - 20 тис.куб.м., грудень 2012 року - 35 тис.куб.м., а разом 135 тис.куб.м.
Відповідно до п. 4.2 договору , ціна за 1000 кубічних метрів газу, на момент укладення договору, без урахування податку на додану вартість, збору у вигляді цільової надбавки до затвердження тарифу на природний газ, тарифів на транспортування, розподіл і постачання природного газу, становить 3509,00 грн., крім того: ПДВ - 0%; збір у вигляді цільової надбавки до затвердженого тарифу на природний газ -2%; тариф на постачання природного газу за 1000 куб. м природного газу - 70,50 грн., крім того ПДВ 20% - 14,10 грн.; тариф на транспортування природного газу магістральними та розподільними газопроводами за 1000 куб. м - 305,60 грн., крім того ПДВ - 61,12 грн. До сплати за 1000куб.м природного газу з ПДВ - 4030,50 грн.
Відповідно до п. 4.5. Договору, розрахунковий період за Договором становить один місяць - з 8-00 години першого місяця до 8-00 години першого дня наступного місяця включно.
Згідно із п.4.6 Договору, оплата вартості послуг з постачання газу здійснюється Споживачем авансовими та/або плановими платежами за п'ять днів до місяця поставки із розрахунку договірного обсягу постачання газу протягом періоду оплати відповідно до додатка 2 до Договору. Споживач самостійно розраховує суму платежу, виходячи з ціни газу на наступний розрахунковий період. У разі відсутності інформації про ціну газу на наступний розрахунковий період до дати здійснення оплати Споживач розраховує суму платежу за ціною, що діяла у попередньому місяці. У випадку недоплати вартості послуг з постачання газу за розрахунковий період Споживач проводить остаточний розрахунок не пізніше п'ятого числа місяця, наступного за розрахунковим. Відповідно до пункту 4.7. Договору, оплата вартості послуг з постачання газу за Договором здійснюється Споживачем виключно грошовими коштами, що перераховуються на поточний рахунок із спеціальним режимом використання Постачальника.
За твердженням Прокурора, Відповідач не виконував свої зобов'язання ві дносно оплати за поставлений природний газ за лютий-березень 2012 року, чим порушив умови Договору. Внаслідок чого за КП «Нікопольводоканал»утворилась заборгованість у розмірі 72171,88 грн.
Суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору ( п. 1 ст. 193 ГК України ).
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом ( ст. 525 ЦК України та п. 7 ст. 193 ГК України ).
Згідно п.6.2.2 договору, у разі порушення Споживачем строків оплати, передбачених розділом 4 Договору, із Споживача стягується пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ , яка діяла в період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожен день прострочення платежу.
За порушення строків оплати поставленого газу Відповідачу, за період з 06.03.2012 р. по 05.04.2012 р., нарахована пеня у розмірі 492 грн. 53 коп.
Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошових зобов'язань повинен сплати суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення , а також три проценти річних від простроченої суми , якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Керуючись ст. 625 ЦК України, Прокурором здійснене нарахування на залишок суми основного боргу суми 3% річних від простроченої суми у розмірі 193 грн. 90 коп.
Враховуючи наведене, господарський суд вважає, що позовні вимоги Прокурора є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на Відповідача.
Керуючись ст. ст. 22, 29, 33, 44, 49, 75, 78, 82 - 85 ГПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги Прокурора - задовольнити.
Стягнути з Комунального підприємства Нікопольського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства Нікопольської міської ради (м. Нікополь Дніпропетровської області) на користь держави в особі Публічного акціонерного товариства по газифікації та газопостачанню "Дніпропетровськгаз" в особі структурної одиниці Нікопольського управління по експлуатації газового господарства ( м. Нікополь Дніпропетровської області ) - 72 171 грн. 88 коп. основного боргу, 492 грн. 53 коп. пені, 193 грн. 90 коп. 3% річних, про що видати наказ.
Стягнути з Комунального підприємства Нікопольського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства Нікопольської міської ради (м. Нікополь Дніпропетровської області) на користь Державного бюджету України в особі Управління Державної казначейської служби України у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7, код ЄДРПОУ 37988155, рахунок 31214206783005 в Відділенні банку ГУДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805 012, код бюджетної класифікації 22030001) -1609 грн. 50 коп. судового збору, про що видати наказ.
Накази видати після набрання рішенням законної сили.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.
Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.
Повне рішення складено 17.05.2012 року
Суддя І.М. Кощеєв
Судове рішення № 24061526, Господарський суд Дніпропетровської області було прийнято 17.05.2012. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 10/5005/3801/2012. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: