Ухвала суду № 24059640, 15.05.2012, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

15 травня 2012 року 2а-2292/12/1070

Суддя Київського окружного адміністративного суду Волков А.С., розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1

до відділу державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області

про визнання протиправними та скасування рішень,

в с т а н о в и в:

15 травня 2012 року до Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Відділу державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області про визнання протиправними та скасування:

постанови державного виконавця від 26.10.2007 ВП № 5119561 про відкриття виконавчого провадження з приводу стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ КБ "Хрещатик" боргу в сумі 20776923,33 грн. на підставі виконавчого напису нотаріуса № 5084, виданого 16.10.2007;

постанови державного виконавця від 26.10.2010 ВП № 21922583 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження при примусовому виконанні виконавчого напису нотаріуса № 5084, виданого 16.10.2007, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ КБ "Хрещатик" боргу в сумі 20776923,33 грн.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи немає підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

З позовної заяви до даних до неї матеріалів убачається, що предметом спору за даним позовом є рішення суб'єкта владних повноважень - постанови про відкриття виконавчого провадження від 26.10.2007 та про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 26.10.2010.

Позивач у позовній заяві зазначив, що відповідач копії постанов не надсилав йому належним чином рекомендованим листом з повідомленням про вручення, а дізнався він про їх прийняття у 2011 році при розгляді Печерським районним судом м. Києва справи № 2-130/11.

Крім того, з доданого до позовної заяви клопотання про зупинення виконавчого провадження від 06.03.2012 (вх. № 15642 від 14.03.2012), поданого до Печерського районного суду м. Києва, убачається, що у березні 2012 позивач був усвідомлений про хід виконавчого провадження.

Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження в адміністративній справі, суд виходить з такого.

Статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини другої статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Статтею 181 Кодексу адміністративного судочинства України, якою передбачено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби, встановлено, що позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Як вже зазначалось, позивач у позовній заяві повідомив суд, що дізнався про порушення свого права у 2011 році, у березні 2012 року звертався до Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про зупинення виконавчого провадження, а до Київського окружного адміністративного суду звернувся з позовом лише 15.05.2012.

Таким чином, судом установлено, що позивач звернувся до суду з порушенням визначеного статтею 181 Кодексу адміністративного судочинства України строку звернення до суду.

Відповідно до статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

В силу частини другої статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Із заявою про поновлення пропущеного строку звернення до суду позивач до суду не звертався. Жодних обставин, які б надавали суду підстави вважати, що строк звернення до суду пропущено позивачем з поважних причин, позивачем не наведено і не доведено.

Відповідно до статті 7 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір»сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі, залишення заяви або скарги без розгляду або закриття провадження у справі.

Керуючись статтями 99, 100, 181, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області про визнання протиправними та скасування: постанови державного виконавця від 26.10.2007 ВП № 5119561 про відкриття виконавчого провадження з приводу стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ КБ "Хрещатик" боргу в сумі 20776923,33 грн. на підставі виконавчого напису нотаріуса № 5084, виданого 16.10.2007; постанови державного виконавця від 26.10.2010 ВП № 21922583 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження при примусовому виконанні виконавчого напису нотаріуса № 5084, виданого 16.10.2007, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ КБ "Хрещатик" боргу в сумі 20776923,33 грн., - залишити без розгляду.

2. Повернути ОСОБА_1 (ідентифікаційний код - НОМЕР_1) з Державного бюджету України сплачений нею судовий збір у сумі 32 (тридцять дві) гривень (квитанція від 11.05.2012 №FD45732).

3. Копію ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати (видати) позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Волков А.С.