Заочне рішення
29.03.2012 Суддя: Попова В. О.
Справа № 2-2677/11
Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
«29»березня 2012 р. Центрально - Міський районний суд м. Горлівки Донецької області в складі:
головуючого - судді Попової В.О.,
при секретарі - Лисенко В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Горлівці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В :
16.05.2007 року Відкрите акціонерне товариство Комерційний банк «Надра», правонаступником якого з 04.02.2011 року є Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра»та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 576516/07980/ПК/041, згідно з умовами якого Позивач надав Відповідачу кредит на споживчі цілі у національній валюті України на загальну суму 6680.00 грн. із розрахунку 2,6% на місяць строком з 16.05.2007 року по 13.05.2011 року. Нарахування відсотків за користування кредитом здійснюється за фактичну кількість днів у періоді на залишок заборгованості. Кредит було отримано Відповідачем 16.05.2007 року. Відповідно до умов кредитного договору, викладених в п. 2.3.1, 2.3.2 Відповідач зобов'язався повертати кредит та сплачувати нараховані відсотки щомісячно, до 15 числа поточного місяця, при цьому щомісячний платіж повинен складати суму не менш, ніж зазначена в п. 2.3.1 кредитного договору. Відповідачем станом на 02.02.2011 року порушені пункти 2.3.1, 2.3.2 кредитного договору щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування коштами. Станом на 02.02.2011 року за Відповідачем наявна заборгованість по кредитному договору в сумі 10392.42 грн., в тому числі: непогашений кредит -5236,00 грн.; несплачені відсотки -3528,59 грн.; несплачена пеня за прострочення строків виконання зобов'язань -1267,84 грн.; несплачений штраф за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу - 360.00 грн. У зв'язку з виникненням заборгованості по оплаті передбачених кредитним договором платежів Позивач неодноразово повідомляв Відповідача про факт виникнення заборгованості та її розмір. Однак на даний час кредитна заборгованість Відповідачем не погашена. Оскільки відповідач добровільно суму боргу не погашає, позивач вимушений звернутися до суду за захистом своїх прав. Просив стягнути з відповідача заборгованість за договором та судові витрати.
До судового засідання представник позивача надав заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутність, вказавши, що позов підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про що свідчить відмітка про отримання судової повістки, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача, на підставі ч.4 ст.169 ЦПК України, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Як вбачається з матеріалів справи між Відкритим акціонерним товариством Комерційний банк «Надра», правонаступником якого з 04.02.2011 року є Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра»та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №576516/07/980-ПК/041 від 16.05.2007 року, згідно якого відповідач 16.05.2007 року отримав кредит у розмірі 6680,0 грн. із розрахунку 2.6 % на місяць з кінцевим строком по 13.05.2011 року, що підтверджується копією договору №576516/07/980-ПК/041 від 16.05.2007 року. Відповідно до ст.ст. 526,530 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином і у строк, встановлений договором. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві таку ж суму грошей у строк і в порядку встановленому договором. Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Позивачем виконані свої зобов'язання перед відповідачем ОСОБА_1 шляхом надання грошових коштів. Свій обов'язок щодо погашення кредиту названий відповідач не виконав, оскільки порушив пункти 2.3.1, 2.3.2 кредитного договору щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування коштами, що призвело до створення простроченої заборгованості. У зв'язку з порушенням умов договорів, тобто затриманням позичальником виконання своїх обов'язків по поверненню частини кредиту згідно умов договорів, позивач, відповідно до п. 3.2.3 кредитного договору має право вимагати від Відповідача дострокового виконання зобов'язань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків та інших платежів, передбачених кредитним договором, якщо Відповідач не вніс черговий платіж у термін, визначений п. 2.3.2 кредитного договору. Відповідно до п. 4.1 кредитного договору у разі прострочення Відповідачем строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту, визначеного у п. 2.3.2 кредитного договору, а також у випадку прострочення строку виконання зобов'язань Відповідача щодо повернення кредиту, сплати всіх нарахованих відсотків, комісій та можливих штрафних санкцій у строк, визначений у п. 3.3.5 цього Договору, Відповідач сплачує Позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на час виникнення заборгованості, від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення. Відповідно до п. 4.2 кредитного договору у разі прострочення Відповідачем строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту, визначеного у п. 2.3.2 кредитного договору більш ніж на два дні, Відповідач сплачує Позивачу фіксований штраф у розмірі 30,00 грн. У зв'язку з цим станом на 02.02.2011 року сума заборгованості за кредитним договором, згідно з розрахунками позивача, перевіреного судом, становить 10392.42 грн., в тому числі: непогашений кредит -5236,00 грн.; несплачені відсотки -3528,59 грн.; несплачена пеня за прострочення строків виконання зобов'язань -1267,84 грн.; несплачений штраф за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу - 360.00грн.
Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ст.611 ЦК України при порушенні зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або законом.
Статтею 1050 ЦК України встановлено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він повинен сплатити грошову суму відповідно до ст.625 ЦК України. Якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути позику частками, то у випадку прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів відповідно до ст.1048 ЦК України.
Таким чином, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги ґрунтуються на законі та знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, через що позов слід задовольнити.
Питання про судові втрати слід вирішити на підставі ст. 88 ЦПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 526, 611, 629, 1049,1050 ЦК України, ст. 6, 10, 11, 209, 212, 214-215, 218, 223, 224-226 ЦПК України, суд ,-
В И Р І Ш И В:
Позовну заяву задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»(к/р 32002180102, МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456) заборгованість за договором № 576516/07/980-ПК/041 від 16.05.2007 року в сумі 10392 (десять тисяч триста дев'яносто дві) гривні 42 копійки; витрати по сплаті судового збору в сумі 103 (сто три) гривні 92 копійки та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу в сумі 120 (сто двадцять) гривень, 00 копійок.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Центрально - Міський районний суд м. Горлівки протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя:
Судове рішення № 24058716, Центрально-Міський районний суд м. Горлівки було прийнято 29.03.2012. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 2-2677/11. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: