Постанова № 24057920, 02.06.2011, Бахчисарайський районний суд Автономної Республіки Крим

02.06.2011 02.06.2011 3-1132/2011

Справа № 3-1132/2011р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2011 року Суддя Бахчисарайського районного суду Автономної Республіки Крим Мунтян О.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця см. Бахчисарай, громадянина України, працюючого менеджером ПАТ „ВТБ Банк", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

25 травня 2011 р. інспектором ОДР м. Бахчисарай лейтенантом міліції Медведєвим М.В. складено протокол стосовно ОСОБА_1 про те, що 25.05.2011 р. о 20 год. 00 хвил. на 23 км 400 м автодороги Бахчисарай-Ялта, керуючи транспортним засобом - автомобілем НОМЕР_1, при виникненні перешкоди для руху яку він об'єктивно міг виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості та безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди, що призвело до занесення транспортного засобу на смугу зустрічного руху, та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 від чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 12.3 Правил дорожнього руху України за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, сповіщався належним чином, клопотань по справі не надав.

Згідно ч.1 ст.268 КУпАП справа може бути розглянута у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у випадках, коли маються дані про своєчасне його повідомлення про місце та час розгляду справи і якщо від нього не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи.

ОСОБА_1 при складенні протоколу про адміністративне правопорушення був повідомлений про розгляд справи у Бахчисарайському районному суді АР Крим на 02.06.2011 року, клопотань про відкладення справи він не надав, тому вважаю можливим розглядати справу у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст.124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 25.05.2011 р. (а.с. 1), протоколами огляду транспорту (а.с. 2-3), письмовими поясненнями ОСОБА_3 (а.с. 4), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 5), протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди з матеріальним збитком (а.с. 6), схемою місця ДТП (а.с.7), фотоматеріалами (а.с. 8-10).

Відповідно до протоколу огляду автомобілю FORD TRANSIT номерний знак НОМЕР_2, що належить ОСОБА_4, від 25.05.2011 р. при огляді виявлене: переднє ліве крило, задня ресора, передні ліві двері, ліва кузова частина, горловина паливного бака деформовані, розбито скло лівого дзеркала.

Відповідно до протоколу огляду автомобілю НОМЕР_1, що належить ОСОБА_5, від 25.05.2011 р. при огляді виявлене: капот, переднє ліве крило, передній бампер, передні ліві двері деформовані, передня ліва фара розбита, колесо переднє ліве деформовано, диск лопнув.

Згідно з письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 25.05.2011 р., ОСОБА_3, керуючи автомобілем FORD TRANSIT номерний знак НОМЕР_2, 25.05.2011 р. о 20-00 годині повертався додому в с. Аромат Бахчисарайського району. При виїзді з с. Соколине Бахчисарайського району на зустріч виїхав автомобіль ВАЗ 2105, в результаті чого відбулося зіткнення. Від удару його автомобіль розвернуло у протилежний бік.

Згідно з письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 25.05.2011 р., ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 2105 номерний знак НОМЕР_1 , 25.05.2011 р. близько 20-00 години їхав зі сторони м. Бахчисарай в с. Соколине Бахчисарайського району, при повороті праворуч в'їхав в калюжу, де була грязь, через що машину занесло і відбулося зіткнення з автомобілем FORD білого кольору на білій смузі.

Обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

При накладанні стягнення суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи вище наведене, приходжу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу. Суд вважає, що це буде сприяти профілактиці і усуненню повторності даного виду правопорушення.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у вигляді штрафу у розмірі 425-00 (чотириста двадцять п'ять) гривень в дохід держави на р/р 31111149700048, одержувач державний Бахчисарайський район 21081300, Головне Управління Державного казначейства України в АР Крим, м. Сімферополь, ЄДРПОУ 34741000, МФО 824026, код класифікації доходів 21081300.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, на неї може бути внесений протест прокурора до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим протягом десяти днів із дня винесення постанови.

Суддя

Бахчисарайського районного суду

Автономної Республіки Крим О.І. Мунтян