Постанова № 24056460, 15.05.2012, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.12 Справа № 5027/40/2012

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Давид Л.Л.

Суддів Данко Л.С.

Кордюк Г.Т.

при секретарі судового засідання Карнидал Л.Ю.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Дочірнього підприємства «Чернівецький облавтодор»Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»від 12.03.2012 р. № 217

на рішення господарського суду Чернівецької області від 28.02.2012 р.

у справі № 5027/40/2012 (суддя -Дутка В.В.)

за позовом Фізичної особи -підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1

до Дочірнього підприємства "Чернівецький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м. Чернівці

третя особа філія "Сторожинецький автодор" Дочірнього підприємства "Чернівецький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м. Сторожинець

про стягнення заборгованості у сумі 105048,69 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явились;

від відповідача (скаржник): не з'явились;

від третьої особи: не з'явились;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Чернівецької області від 28.02.2012 р. у справі № 5027/40/2012 (суддя -Дутка В.В.) позов задоволено, стягнуто з Дочірнього підприємства "Чернівецький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (надалі -відповідач) на користь Приватного підприємця ОСОБА_2 (надалі -позивач) заборгованість в сумі 105048,69 грн., в тому числі 83100,00 грн. основного боргу, 15553,20 грн. інфляційних втрат, 6395,49 грн. трьох процентів річних та судовий збір в сумі 2100,97 грн.

Рішення місцевого господарського суду мотивоване тим, що позивачем виконано роботи, які прийняті відповідачем за актами прийому - передачі виконаних робіт, що підписані обома сторонами та скріплені печатками. Відповідач за виконанні роботи оплати не провів, чим порушив права позивача та вимоги чинного законодавства, і відповідно до цього позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки такі не спростовані відповідачем.

Відповідач -Дочірнє підприємство «Чернівецький облавтодор»Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»,- не погодившись з вищезазначеним рішенням, подав апеляційну скаргу, вих. № 217 від 12.03.2012 р., в якій покликається на те, що рішення господарського суду Чернівецької області від 28.02.2012 р. винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права, неповним дослідженням матеріалів та обставин справи, а тому підлягає скасуванню з наступних причин:

Судом, як вказує скаржник, при винесенні рішення не враховано умови Договору № 30/1 від 26.09.2009 р. на надання послуг по влаштуванню водовідвідних канав на дорогах району загального користування та погрузочно -розгрузочних робіт ескаватором 0+КМН4GP та положення цивільного законодавства, зокрема:

Пунктом 3.1. Договору № 30/1 передбачено, що замовник проводить оплату за надані послуги протягом 30 днів з моменту підписання сторонами акту виконаних робіт та надання виконавцем рахунку - фактури. Однак, в матеріалах справи відсутні належні докази, які б свідчили про отримання відповідачем рахунків -фактури на оплату наданих послуг згідно підписаних сторонами актів виконаних робіт, а акт звірки взаєморозрахунків фіксує лише певні дії в бухгалтерському обліку та не підтверджує наявність чи відсутність будь -яких зобов'язань сторін по угоді, не є дією спрямованою на настання певних юридичних наслідків. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь -який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Таким чином, позивачем не надано документальних доказів несвоєчасного здійснення відповідачем оплати виконаних робіт, а відтак не обґрунтовано підстав для нарахування відповідних санкцій.

Дані обставини, на думку скаржника, є безумовною підставою для скасування рішення місцевого господарського суду.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 22.03.2012 р. порушено апеляційне провадження у справі №5027/40/2012 та призначено до розгляду в судове засідання на 03.04.2012 р. (а.с.84) в складі колегії головуючого судді Давид Л.Л., суддів Данко Л.С. та Юрченка Я.О.

Розпорядженням голови суду від 23.04.2012 р. в зв»язку з відпусткою судді Юрченка Я.О. в склад колегії введено суддю Кордюк Г.Т.

Представник позивача в судовому засіданні 03.04.2012 р. заперечив доводи апеляційної скарги з мотивів, наведених у відзиві.

На виконання вимог ухвал суду від 22.03.2012р. та від 03.04.2012 р. третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -філія «Сторожинецький автодор»Дочірнього підприємства «Чернівецький облавтодор»Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»листом від 24.04.2012 р. № 62 повідомила, що підтримує доводи апеляційної скарги.

Вивчивши матеріали справи в сукупності з апеляційною скаргою, оцінивши зібрані докази, судова колегія Львівського апеляційного господарського суду прийшла до висновку про відповідність рішення господарського суду Чернівецької області чинному законодавству, матеріалам та обставинам справи, виходячи з наступного.

26 червня 2009 р. Дочірнє підприємство "Чернівецький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державної акціонерної компанії" "Автобомільні дороги України" в особі філії «Сторожинецький автодор»(замовник, відповідач по справі) та Приватний підприємець ОСОБА_2 (виконавець, позивач по справі) уклали Договір № 30/1 на надання послуг по влаштуванню водовідвідних канав на дорогах району загального користування та погрузочно -розгрузочних робіт екскаватором 0+КМН4 GР (надалі -Договір, а.с. 15-17).

Відповідно до п. 1 Договору виконавець забезпечує виконання робіт замовника шляхом надання останньому екскаватора марки 0+КМН4 GР. Згідно п. 2.2. замовник зобов'язаний своєчасно проводити оплату за надані послуги екскаватора. Замовник проводить оплату за надані послуги по влаштуванню водовідвідних канав на дорогах району загального користування та погрузочно -розгрузочних робіт ескаватором 0+КМН4 GP протягом 30 днів з моменту підписання сторонами акту виконаних робіт та надання виконавцем рахунку -фактури. Розрахунки між виконавцем і замовником здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок виконавця, по мірі надходження коштів від Служби автодоріг (п.3.1., п. 3.2. Договору).

Пунктом 3.3. Договору передбачено, що загальна вартість наданих послуг по влаштуванню водовідвідних канав та погрузочно -розгрузочних робіт ескаватором марки 0+КМН4 GP становить 99800 грн.

Договір набирає чинності з моменту підписання і дійсний до 31.12.2009 р. (п. 5.4. Договору).

В період часу з 01.07.2009 р. по 06.10.2009 р. позивач виконав свої договірні зобов'язання належним чином, про що свідчать наступні докази:

- згідно Договору № 30/1 від 26.06.2009 р. Сторожинецьким автодором 01.07.2009 р. видано наряд на відрядну роботу на липень 2009 р. на загальну суму 36800 грн. (а.с. 19). Актом прийому -передачі виконаних робіт ескаватором 0+КМН4 GP за липень 2009 р., підписаним сторонами 31.07.2009 р. та затвердженим в.о. начальника філії «Сторожинецький автодор»підтверджується, що ОСОБА_2 передав виконані роботи ескаватором 0+КМН4 GP по влаштуванню водовідвідних канав на автодорогах загального користування за період роботи з 01.07.2009 р. по 31.07.2009 р., а головний інженер філії «Сторожинецький автодор»прийняв виконані роботи, згідно Договору № 30/1 від 26.06.2009 року, наряд-завдання та товарно-транспортних накладних (а.с. 18);

- згідно Договору № 30/1 від 26.06.2009 р. Сторожинецьким автодором 01.08.2009 р. видано наряд на відрядну роботу на серпень 2009 р. на загальну суму 27200 грн. (а.с. 21). Актом прийому -передачі виконаних робіт ескаватором 0+КМН4 GP за серпень 2009 р., підписаним сторонами 31.08.2009 р. та затвердженим в.о. начальника філії «Сторожинецький автодор»підтверджується, що ОСОБА_2 передав виконані роботи ескаватором 0+КМН4 GP по влаштуванню водовідвідних канав на автодорогах загального користування за період роботи з 03.08.2009 р. по 31.08.2009 р., а головний інженер філії «Сторожинецький автодор»прийняв виконані роботи, згідно Договору № 30/1 від 26.06.2009 року, наряд-завдання та товарно-транспортних накладних (а.с. 20);

- згідно Договору № 30/1 від 26.06.2009 р. Сторожинецьким автодором 01.09.2009 р. видано наряд на відрядну роботу на вересень 2009 р. на загальну суму 30400 грн. (а.с. 23). Актом прийому -передачі виконаних робіт ескаватором 0+КМН4 GP за вересень 2009 р., підписаним сторонами 30.09.2009 р. та затвердженим начальником філії «Сторожинецький автодор»підтверджується, що ОСОБА_2 передав виконані роботи ескаватором 0+КМН4 GP по влаштуванню водовідвідних канав на автодорогах загального користування за період роботи з 01.09.2009 р. по 30.09.2009 р., а головний інженер філії «Сторожинецький автодор»прийняв виконані роботи, згідно Договору № 30/1 від 26.06.2009 року, наряд-завдання та товарно-транспортних накладних (а.с. 22);

- згідно Договору № 30/1 від 26.06.2009 р. Сторожинецьким автодором 01.10.2009 р. видано наряд на відрядну роботу на жовтень 2009 р. на загальну суму 5400 грн. (а.с. 25). Актом прийому -передачі виконаних робіт ескаватором 0+КМН4 GP за жовтень 2009 р., підписаним сторонами 16.10.2009 р. та затвердженим начальником філії «Сторожинецький автодор»підтверджується, що ОСОБА_2 передав виконані роботи ескаватором 0+КМН4 GP по влаштуванню водовідвідних канав на автодорогах загального користування за період роботи з 01.10.2009 р. по 16.10.2009 р., а головний інженер філії «Сторожинецький автодор»прийняв виконані роботи, згідно Договору № 30/1 від 26.06.2009 року, наряд-завдання та товарно-транспортних накладних (а.с. 24).

Підсумовуючи вказані в нарядах на відрядну роботу суми, вбачається, що відповідачем по актах прийнято від позивача робіт, вартість яких становить 99800 грн., що відповідає визначеному в п. 3.3. Договору розміру.

Відповідно до банківської виписки від 17.02.2012 р. відповідачем сплачено 14200,00 грн., 2500,00 грн. -списано відповідно до пояснень позивача, а тому заборгованість боржника становить 83100 грн. (а.с. 72-73).

14 грудня 2011 р. сторонами підписано акт звірки взаєморозрахунків, згідно якого заборгованість за виконані роботи згідно Договору складає 83100 грн. (а.с. 26).

15 лютого 2012 р. позивач до господарського суду Чернівецької області подав заяву про збільшення розміру позовних вимог та просить стягнути 83100 грн. -основного боргу, 15553,20 -інфляційних втрат, 6395,49 грн. -3% річних (а.с. 52-58).

У відповідності до положень ст. 526 Цивільного кодексу України та ч.1 ст. 193 Господарського кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 837 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов»язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов»язання строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Згідно п.3.1. Договору замовник проводить оплату за надані послуги по влаштуванню водовідвідних канав на дорогах району загального користування та погрузочно -розгрузочних робіт ескаватором 0+КМН4 GP протягом 30 днів з моменту підписання сторонами акту виконаних робіт та надання виконавцем рахунку -фактури.

В актах прийому -передачі виконаних робіт ескаватором 0+КМР4 GP за липень 2009 р., за серпень 2009 р., за вересень 2009 р., за жовтень 2009 р. вказані дати прийому -передачі виконаних робіт, а саме від 31.07.2009 р., від 31.08.2009 р., від 30.09.2009 р., від 16.10.2009 р., які підписані представником філії «Сторожинецького автодору»Дочірнього підприємства «Чернівецький облавтодор»Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»та скріплені відтиском його печатки без заперечень та зауважень.

Рахунок -фактура є документом, який містить платіжні реквізити, на які потрібно перерахувати кошти, тобто виставлення рахунку -фактури не є безумовною підставою для здійснення оплати виконаних робіт, а ненадання рахунку -фактури не є відкладальною умовою у розумінні ст. 212 Цивільного кодексу України та не є простроченням кредитора в розумінні ст. 613 Цивільного кодексу України, а тому наявність або відсутність рахунку -фактури не звільняє відповідача від обов'язку сплатити за надані підрядні роботи.

Крім того, відповідач прийняв виконані роботи згідно Договору № 30/1 від 26.06.2009 р., наряд -завдання, в яких значиться кількість годин, ціна виконаних робіт та не заперечив проти відсутності рахунків -фактур і підписав акти прийому -передачі виконаних робіт без зауважень та жодним чином не заперечував наявність у нього заборгованості перед позивачем за виконані останнім підрядні роботи за Договором № 30/1 від 26.06.2009 р., частково оплативши надані послуги, що спростовує доводи апелянта про невизначеність сторонами строку оплати виконаних робіт.

За таких обставин, судова колегія Львівського апеляційного господарського суду вважає доводи позивача про порушення його майнових прав на заявлену суму основної заборгованості по Договору правомірними, документально підтвердженими та не спростованими відповідачем в установленому законом порядку, а тому, згідно ст. 15 Цивільного кодексу України, порушене право позивача підлягає судовому захисту шляхом примусового стягнення з відповідача 83100 грн.

У відповідності до вимог ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов»язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов»язання, на вимогу кредитора зобов»язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми , якщо інший розмір не встановлений договором або законом.

Згідно з цим, позивачем за період з 01.09.2009 р. по 15.02.2012 р. нараховано 15553,20 грн. інфляційних збитків (витрат), 6395,49 грн. 3% річних.

Перевіривши зазначені розрахунки, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що позивачем правильно визначено період прострочки та вірно застосовано індекси інфляції, а відтак судом першої інстанції правомірно задоволено позов в частині стягнення з відповідача 83100 грн. основного боргу та в межах заявлених позивачем вимог 15553,20 грн. інфляційних втрат 6395,49 грн. 3% річних.

Оцінивши докази в їх сукупності, судова колегія Львівського апеляційного господарського суду прийшла до висновку про безпідставність доводів апеляційної скарги та відповідність рішення господарського суду Чернівецької області нормам чинного законодавства, матеріалам та обставинам справи.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 99, 101, 102, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, - Львівський апеляційний господарський суд , -

П О С Т А Н О В И В :

1. Рішення господарського суду Чернівецької області від 28.02.2012 р. у справі №5027/40/2012 залишити без змін, апеляційну скаргу Дочірнього підприємства «Чернівецький облавтодор»Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»від 12.03.2012 р. № 217 - без задоволення.

2. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

3. Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України в порядку та строки, передбачені статтями 109-110 Господарського процесуального кодексу України.

4. Справу № 5027/40/2012 повернути господарському суду Чернівецької області.

повний текст постанови складено та підписано 16.05.2012 р.

Головуючий суддя Давид Л.Л.

Суддів Данко Л.С.

Кордюк Г.Т.